Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Н.Ю. Туруткина
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Образцовой О.А. и Лозовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 18 января 2011 года по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по частной жалобе В.А. , поданной его представителем по доверенности П.,
на определение Заволжского районного суда г. Твери от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Отказать В.А. и В.Ю. в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери 19 июня 2009 года как в необоснованном."
Судебная коллегия
установила:
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 19 июня 2009 года были удовлетворены исковые требования Р., в истребована из незаконного владения В.А. и В.Ю. путем выселения В.А. и В.Ю. и освобождения указанной квартиры от имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 апреля 2010 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 июня 2009 года оставлено без изменения.
16 июля 2010 года В.А. и В.Ю. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из на срок до 31 декабря 2010 года.
Свое ходатайство мотивировали тем, что ими подготовлена и подана надзорная жалоба в Тверской областной суд на решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 июня 2009 года по гражданскому делу N 2-130/2009 и на определение коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 апреля 2010 года по делу N 33-1353. По мнению заявителей, обжалуемые решение и определение судов необоснованны и противоречат действующему законодательству. Администрацией Тверской области на сегодняшний день принято постановление о решение вопроса обманутых дольщиков по дому . Более того все дольщики, в отношении которых суд вынес решение о выселении из квартир, поставлены на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилья в рамках коммерческого найма. Предоставление жилья будет осуществлено в 3-4 кварталах 2010 года.
Уважительной причиной для предоставления им отсрочки исполнения решения суда считают то обстоятельство, что они не являются жителями . Приобретая жилье в , надеялись, что отработав на крайнем севере более 30 лет и получив заслуженное звание ветерана труда, они смогут на пенсии жить в более благоприятных климатических условиях для здоровья. Квартира N, из которой их выселили, полностью обставлена новой мебелью и вещами быта. Все эти вещи одномоментно перевести некуда, продать они также их не могут. В.А. является пенсионером, а В.Ю. работает врачом-невропатологом, получает маленькую заработную плату. Жилья у В-вых больше нет, В.А. временно зарегистрирован по адресу в до решения вопроса по постановлению губернатора Тверской области.
Заявители В.А. и В.Ю. в судебное заседание не явились.
Их представитель П. поддержала заявленные требования в полном объеме. Кроме того, пояснила суду, что в настоящее время имеется письмо, в котором указано, что комната для В-вых уже подобрана, но денежные средства будут выделены только к февралю 2011 года. В спорной квартире в В-вы не проживают.
Заинтересованное лицо - Р. в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица Р. - О. возражала против предоставления В-вым отсрочки исполнения решения суда, поскольку у В-вых имеется другое жилье, в котором они проживают.
Прокурор Заволжского района г. Твери в судебное заседание не явился.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, ООО ТПСТ ", ООО " в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе В.А., поданной его представителем по доверенности П. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
В обоснование жалобы указывается, что В.А. в настоящее время проживает в , в связи с чем не имеет возможности решить вопрос вывоза личных вещей и мебели из квартиры. Контрольно-аналитический комитет Тверской области подготовил пакет документов для приобретения через аукцион однокомнатной квартиры для его переселения. Однако необходимо время для оформления данной квартиры в собственность региона, подписания договора коммерческого найма между ним и Комитетом по управлению имуществом Тверской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
По смыслу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер и учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
В.А. и В.Ю. не приведены обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие исполнению судебного решения в установленные законом сроки.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учел продолжительный период времени прошедший с момента принятия решения, а также то обстоятельство, что В.А. и В.Ю. не проживают в спорной квартире, имеют иное место жительства в .
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит основа ний для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда г. Твери от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу В.А. , поданную его представителем по доверенности П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-153
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N 33-153
Судья: Н.Ю. Туруткина
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Образцовой О.А. и Лозовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 18 января 2011 года по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по частной жалобе В.А. , поданной его представителем по доверенности П.,
на определение Заволжского районного суда г. Твери от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Отказать В.А. и В.Ю. в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери 19 июня 2009 года как в необоснованном."
Судебная коллегия
установила:
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 19 июня 2009 года были удовлетворены исковые требования Р., в истребована из незаконного владения В.А. и В.Ю. путем выселения В.А. и В.Ю. и освобождения указанной квартиры от имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 апреля 2010 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 июня 2009 года оставлено без изменения.
16 июля 2010 года В.А. и В.Ю. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из на срок до 31 декабря 2010 года.
Свое ходатайство мотивировали тем, что ими подготовлена и подана надзорная жалоба в Тверской областной суд на решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 июня 2009 года по гражданскому делу N 2-130/2009 и на определение коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 апреля 2010 года по делу N 33-1353. По мнению заявителей, обжалуемые решение и определение судов необоснованны и противоречат действующему законодательству. Администрацией Тверской области на сегодняшний день принято постановление о решение вопроса обманутых дольщиков по дому . Более того все дольщики, в отношении которых суд вынес решение о выселении из квартир, поставлены на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилья в рамках коммерческого найма. Предоставление жилья будет осуществлено в 3-4 кварталах 2010 года.
Уважительной причиной для предоставления им отсрочки исполнения решения суда считают то обстоятельство, что они не являются жителями . Приобретая жилье в , надеялись, что отработав на крайнем севере более 30 лет и получив заслуженное звание ветерана труда, они смогут на пенсии жить в более благоприятных климатических условиях для здоровья. Квартира N, из которой их выселили, полностью обставлена новой мебелью и вещами быта. Все эти вещи одномоментно перевести некуда, продать они также их не могут. В.А. является пенсионером, а В.Ю. работает врачом-невропатологом, получает маленькую заработную плату. Жилья у В-вых больше нет, В.А. временно зарегистрирован по адресу в до решения вопроса по постановлению губернатора Тверской области.
Заявители В.А. и В.Ю. в судебное заседание не явились.
Их представитель П. поддержала заявленные требования в полном объеме. Кроме того, пояснила суду, что в настоящее время имеется письмо, в котором указано, что комната для В-вых уже подобрана, но денежные средства будут выделены только к февралю 2011 года. В спорной квартире в В-вы не проживают.
Заинтересованное лицо - Р. в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица Р. - О. возражала против предоставления В-вым отсрочки исполнения решения суда, поскольку у В-вых имеется другое жилье, в котором они проживают.
Прокурор Заволжского района г. Твери в судебное заседание не явился.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, ООО ТПСТ ", ООО " в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе В.А., поданной его представителем по доверенности П. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
В обоснование жалобы указывается, что В.А. в настоящее время проживает в , в связи с чем не имеет возможности решить вопрос вывоза личных вещей и мебели из квартиры. Контрольно-аналитический комитет Тверской области подготовил пакет документов для приобретения через аукцион однокомнатной квартиры для его переселения. Однако необходимо время для оформления данной квартиры в собственность региона, подписания договора коммерческого найма между ним и Комитетом по управлению имуществом Тверской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
По смыслу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер и учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
В.А. и В.Ю. не приведены обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие исполнению судебного решения в установленные законом сроки.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учел продолжительный период времени прошедший с момента принятия решения, а также то обстоятельство, что В.А. и В.Ю. не проживают в спорной квартире, имеют иное место жительства в .
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит основа ний для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда г. Твери от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу В.А. , поданную его представителем по доверенности П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)