Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баринова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Радикевич М.А., Троценко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску М. к Л.Л., Б. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по кассационной жалобе ответчика Б. на решение Кировского районного суда г. Томска от 11 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Л.Л., Б. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что он является собственником /__///__/ долей в /__/ в /__/. Решением Кировского районного суда г. Томска от 26 ноября 2008 года он вселен в спорную квартиру. На Л.Л. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании /__///__/ долями в праве собственности на квартиру по адресу: /__/ путем передачи экземпляра ключей от входной двери в квартиру. Решением мирового судьи судебного участка N 1 /__/ определен следующий порядок пользования данной квартирой: ему предоставлена во владение и пользование комната площадью /__/ кв. м, за Л.Л. и Б. закреплена комната площадью /__/ кв. м, места общего пользования - кухня, ванная, коридор оставлены в общем совместном пользовании. Однако до настоящего времени он не может вселиться в комнату /__/ кв. м в квартире по адресу: /__/, поскольку в ней проживают ответчики Л.Л. и Б., добровольно освободить указанную комнату они отказываются. Просил суд выселить ответчиков из комнаты площадью /__/ кв. м и обязать освободить спорную комнату от принадлежащих им вещей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Л.Л. Л.П. иск не признал, пояснил, что препятствий в пользовании закрепленной за истцом комнатой М. не создано. Комната освобождена от вещей ответчиков и ею никто не пользуется. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, просил суд в иске отказать.
Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании ст. ст. 288, 301, 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 17, 46 Конституции РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ иск М. удовлетворен.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение Кировского районного суда г. Томска, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении данного гражданского дела было нарушено применение процессуального и материального права. Материалы дела не содержат доказательств того, что спорная комната занята ответчиками и принадлежащими им вещами. По делу отсутствует спор. В случае отсутствия спора между участниками процесса, дело должно быть прекращено и в заявленных исковых требованиях отказано. Суд неправомерно обязал совершить действия, которые под собой не имеют доказательную базу и соответственно ответчики не должны оплачивать судебные расходы, выполнить решение суда не представляется возможным. Суд не установил лиц, которые проживают или могут проживать в спорной квартире. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире имеется доля муниципальной собственности. При таких обстоятельствах по делу необходимо принимать меры к привлечению всех собственников, что не было сделано.
Изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав прокурора, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования М. суд первой инстанции исходил из того, что права собственника М. нарушаются незаконным проживанием ответчиков и нахождением принадлежащих им вещей в комнате истца.
Судебная коллегия находит данный вывод верным.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как усматривается из материалов дела М. по договору дарения от 16 июня 2005 года (л.д. 4) является собственником /__///__/ долей в праве собственности на квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что комната занята ответчиками и их вещами, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается материалами дела. Данные обстоятельства подтверждаются ответом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Томска Б. от 15 июля 2010 года (л.д. 23), из которого следует, что в принадлежащей М. комнате находятся вещи ответчиков; актом совершения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Б. исполнительных действий от 23 июня 2010 года (л.д. 37 - 38), из которого следует, что в комнате площадью /__/ кв. м находятся вещи, принадлежащие Б. Акт подписан в том числе и ответчиком Л.Л. В данном акте имеются пояснения М. о том, что вселиться в комнату не может по причине ее занятости Л.Л., членами ее семьи и их вещами.
Доказательств отсутствия в комнате площадью /__/ кв. м, расположенной в квартире по адресу: /__/, вещей, принадлежащих ответчикам, либо наличия вещей, принадлежащих третьим лицам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Довод кассатора о том, что в спорной квартире имеется доля муниципальной собственности, в связи с чем по делу необходимо было принять меры к привлечению всех собственников, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку это не нарушает прав Б.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-420/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. по делу N 33-420/2011
Судья Баринова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Радикевич М.А., Троценко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску М. к Л.Л., Б. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по кассационной жалобе ответчика Б. на решение Кировского районного суда г. Томска от 11 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Л.Л., Б. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что он является собственником /__///__/ долей в /__/ в /__/. Решением Кировского районного суда г. Томска от 26 ноября 2008 года он вселен в спорную квартиру. На Л.Л. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании /__///__/ долями в праве собственности на квартиру по адресу: /__/ путем передачи экземпляра ключей от входной двери в квартиру. Решением мирового судьи судебного участка N 1 /__/ определен следующий порядок пользования данной квартирой: ему предоставлена во владение и пользование комната площадью /__/ кв. м, за Л.Л. и Б. закреплена комната площадью /__/ кв. м, места общего пользования - кухня, ванная, коридор оставлены в общем совместном пользовании. Однако до настоящего времени он не может вселиться в комнату /__/ кв. м в квартире по адресу: /__/, поскольку в ней проживают ответчики Л.Л. и Б., добровольно освободить указанную комнату они отказываются. Просил суд выселить ответчиков из комнаты площадью /__/ кв. м и обязать освободить спорную комнату от принадлежащих им вещей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Л.Л. Л.П. иск не признал, пояснил, что препятствий в пользовании закрепленной за истцом комнатой М. не создано. Комната освобождена от вещей ответчиков и ею никто не пользуется. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, просил суд в иске отказать.
Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании ст. ст. 288, 301, 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 17, 46 Конституции РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ иск М. удовлетворен.
В кассационной жалобе Б. просит отменить решение Кировского районного суда г. Томска, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении данного гражданского дела было нарушено применение процессуального и материального права. Материалы дела не содержат доказательств того, что спорная комната занята ответчиками и принадлежащими им вещами. По делу отсутствует спор. В случае отсутствия спора между участниками процесса, дело должно быть прекращено и в заявленных исковых требованиях отказано. Суд неправомерно обязал совершить действия, которые под собой не имеют доказательную базу и соответственно ответчики не должны оплачивать судебные расходы, выполнить решение суда не представляется возможным. Суд не установил лиц, которые проживают или могут проживать в спорной квартире. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире имеется доля муниципальной собственности. При таких обстоятельствах по делу необходимо принимать меры к привлечению всех собственников, что не было сделано.
Изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав прокурора, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования М. суд первой инстанции исходил из того, что права собственника М. нарушаются незаконным проживанием ответчиков и нахождением принадлежащих им вещей в комнате истца.
Судебная коллегия находит данный вывод верным.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как усматривается из материалов дела М. по договору дарения от 16 июня 2005 года (л.д. 4) является собственником /__///__/ долей в праве собственности на квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что комната занята ответчиками и их вещами, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается материалами дела. Данные обстоятельства подтверждаются ответом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Томска Б. от 15 июля 2010 года (л.д. 23), из которого следует, что в принадлежащей М. комнате находятся вещи ответчиков; актом совершения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Б. исполнительных действий от 23 июня 2010 года (л.д. 37 - 38), из которого следует, что в комнате площадью /__/ кв. м находятся вещи, принадлежащие Б. Акт подписан в том числе и ответчиком Л.Л. В данном акте имеются пояснения М. о том, что вселиться в комнату не может по причине ее занятости Л.Л., членами ее семьи и их вещами.
Доказательств отсутствия в комнате площадью /__/ кв. м, расположенной в квартире по адресу: /__/, вещей, принадлежащих ответчикам, либо наличия вещей, принадлежащих третьим лицам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Довод кассатора о том, что в спорной квартире имеется доля муниципальной собственности, в связи с чем по делу необходимо было принять меры к привлечению всех собственников, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку это не нарушает прав Б.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)