Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Масликова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.,
с участием прокурора Осипова Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе У. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2011 года по делу по иску У. к ТСЖ "Квартал 2001А" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
У. в соответствии с приказом о приеме на работу N * от * г. принята на работу в ТСЖ "Квартал 2001 А" на должность главного бухгалтера.
Приказом от * года к У. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных абз. 4 п. 2.1 трудового договора, выразившихся в необоснованном отказе в выплате заработной платы от * г. управляющему ТСЖ "Квартал 2001 А" Н.
Приказом N * от * года У. уволена с должности главного бухгалтера по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения явились результаты аудиторской проверки от * г., которые выявили ненадлежащее и неполное исполнение своих трудовых обязанностей главным бухгалтером, а также имеющееся дисциплинарное взыскание за неисполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в необоснованном отказе выплате заработной платы управляющему
* г. истец обратилась в суд к Товариществу собственников жилья "Квартал 2001-А" (далее ТСЖ "Квартал 2001-А". ТСЖ) с иском о признании приказов о наложении на нее дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, внесении записи в трудовую книжку. В обоснование заявленных исковых требований указала, что увольнение считает незаконным, так как приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в виде выговора от * года считает необоснованным, а результаты аудиторской проверки от * года, выявившие грубые нарушения законодательства в сфере бухгалтерского учета и отчетности - несоответствующими действительности.
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила восстановить срок на подачу искового заявления, признать незаконными приказ от * года о наложении взыскания, приказ от * года о признании увольнения незаконным, восстановить на работе, обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что предоставленные работодателем в суд акты об отказе ее от объяснений, составлены задним числом. О том, что дата выдачи зарплаты была изменена с * г. на * г., она ничего не знала. Ее не знакомили с результатами аудиторской проверки, не дав возможность их оспорить. Не согласна с выводом суда о пропуске ей срока для обращения в суд без уважительных причин, поскольку у нее ребенок-инвалид детства, за которым она ухаживала, потому больничный ей не выдали. Кроме того, она сама проходила лечение.
В письменных возражениях ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора о законности решения, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин, которое может повлечь расторжение трудового договора по данному основанию, являются: нарушение работником требований законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Основные обязанности работника перечислены в ч. 2 ст. 21 ТК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в т.ч. и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2).
При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания (п. 34 постановления Пленума).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально - квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыта работы по данной специальности, в данной отрасли).
В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этого срока, он может быть восстановлен судом.
Судом правильно применены указанные нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, У. в соответствии с приказом о приеме на работу N * от * г. принята на работу в ТСЖ "Квартал 2001 А" на должность главного бухгалтера. * года, * года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N * согласно которому У. принята на должность главного бухгалтера, с трудовыми обязанностями, в том числе по выплате заработной плате работникам согласно платежной ведомости, учета результатов финансово-хозяйственной деятельности товарищества, учет ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, в том числе кассовой книге.
Приказом от * года к У. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных абз. 4 п. 2.1 трудового договора, выразившихся в необоснованном отказе в выплате заработной платы от * г. управляющему ТСЖ "Квартал 2001 А" Н.
Приказом N * от * года У. уволена с должности главного бухгалтера по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения явились результаты аудиторской проверки от * г., которые выявили ненадлежащее и неполное исполнение своих трудовых обязанностей главным бухгалтером, а также имеющееся дисциплинарное взыскание за неисполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в необоснованном отказе выплате заработной платы управляющему
Согласно правил внутреннего трудового распорядка от * года заработная плата в ТСЖ "Квартал 2001 А" производится 1 раз в месяц, каждого числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении выплаты с выходными и нерабочими праздничным днем выплаты заработной платы производятся на кануне (л.д. *).
Как установлено судом на основании объяснений сторон, в соответствии с приказом от * года дата выдачи заработной платы ТСЖ "Квартал 2001 А" перенесена на основании правил внутреннего распорядка в связи с праздничным днем на 03 ноября 2010 года. О наличии указанного приказа свидетельствует регистрация внутренних приказов по ТСЖ "Квартал 2001 А".
То обстоятельство, что главному бухгалтеру У. было достоверно известно о переносы дате выдачи заработной платы нашло свое подтверждение, так как, согласно платежной ведомости от * года все сотрудники получили заработную плату * года, выданную им истицей, в то время как управляющая ТСЖ "Квартал 201 А" - * года, о чем имеется отметка в ведомости.
* года У. согласно уведомлению о совершении ею нарушений трудовых обязанностей, было предложено предоставить объяснение с приложением оправдательных документов. Факт ознакомления У. с данным уведомлением подтверждается самим уведомлением, содержащим подписи членов правления, актом об отказе в проставлении подписи в уведомлении от * г.
Факт совершения указанных действий и наличия документов подтвержден в судебном заседании и показаниями свидетеля П., которым суд дал надлежащую оценку. В материалах дела имеется ответ на уведомление У. из которого следует, что управляющая Н. вовремя якобы не отчиталась за подотчетные суммы в размере * рублей, выданные ей * года, в связи с чем, У., по ее мнению, имела право сделать задержку в выплате заработной платы.
Вместе с тем, данное мнение истицы противоречит требованиям ст. 137 ТК РФ, в решении суда такой позиции истицы также дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о законности наложения на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно результатам аудиторской проверки, поступившей в ТСЖ 13 декабря 2010 года, ведение бухгалтерского учета в организации оценено как удовлетворительное, выявлены грубые нарушения законодательства в сфере бухгалтерского учета и отчетности, а также сделан вывод о несоответствии У. занимаемой должности.
В уведомлении от * года, в котором истцу было предложено представить объяснения по результатам аудиторской проверки, содержались все основные недостатки и ошибки, выявленные проверяющими. Однако истицей объяснения представлены не были.
Приказом от * года Главному бухгалтеру У. приказано предоставить отчет правлению о поступлении, расходовании наличных денежных средств в кассе ТСЖ; информацию о сумме остатка денежных средств в кассе ТСЖ, передать ключи и всю имеющуюся бухгалтерскую документацию управляющему.
Факт ознакомления истца с уведомлением также подтвержден информацией на самом уведомлении, в соответствии с которым истец отказалась от подписи при его вручении и объяснений, актом о вручении от * г., показаниями свидетеля П. и не оспаривалось истицей в судебной заседании.
Как показала допрошенная в качестве свидетеля аудитор К., под ее руководством была осуществлена аудиторская проверка деятельности ТСЖ "Квартал 2001 А". Все документы, которые имелись в наличии, были предоставлены бухгалтером У. для проведения проверки. При проведении проверки аудиторы находились в контакте с бухгалтером - звонили ей каждый день по телефону, либо У. приезжала в офис. Допущенные нарушения отражены в заключении и письменном пояснении и являются грубыми нарушениями финансовой дисциплины, которые могут привести к негативным последствиям ТСЖ, для которого может существенность повыситься ставки налогообложения, а следовательно, это могло привести к тому, что граждане неоправданно больше бы оплачивали за коммунальные услуги.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что заключение аудитора является надлежащим и допустимым доказательством неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей.
Доводы жалобы о неознакомлении истицы с результатами проверки проверялись судом. Они опровергаются как показаниями вышеуказанного свидетеля, так и показаниями свидетеля П. о том, что истица отказалась от ознакомления с результатами проверки и дачи объяснений по поводу ее выводов. В подтверждение данного обстоятельства представлен акт от * года.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и процедура его применения работодателем не нарушены, данное наказание является законным и обоснованным и по существу.
Поскольку увольнение истицы является законным как по процедуре его применения, так и по существу допущенных ею дисциплинарных проступков, доводы жалобы о том, что суд необоснованно не восстановил истице срок для обжалования увольнения, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу У. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3852/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-3852/11
Судья Масликова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.,
с участием прокурора Осипова Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе У. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2011 года по делу по иску У. к ТСЖ "Квартал 2001А" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
У. в соответствии с приказом о приеме на работу N * от * г. принята на работу в ТСЖ "Квартал 2001 А" на должность главного бухгалтера.
Приказом от * года к У. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных абз. 4 п. 2.1 трудового договора, выразившихся в необоснованном отказе в выплате заработной платы от * г. управляющему ТСЖ "Квартал 2001 А" Н.
Приказом N * от * года У. уволена с должности главного бухгалтера по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения явились результаты аудиторской проверки от * г., которые выявили ненадлежащее и неполное исполнение своих трудовых обязанностей главным бухгалтером, а также имеющееся дисциплинарное взыскание за неисполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в необоснованном отказе выплате заработной платы управляющему
* г. истец обратилась в суд к Товариществу собственников жилья "Квартал 2001-А" (далее ТСЖ "Квартал 2001-А". ТСЖ) с иском о признании приказов о наложении на нее дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, внесении записи в трудовую книжку. В обоснование заявленных исковых требований указала, что увольнение считает незаконным, так как приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в виде выговора от * года считает необоснованным, а результаты аудиторской проверки от * года, выявившие грубые нарушения законодательства в сфере бухгалтерского учета и отчетности - несоответствующими действительности.
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила восстановить срок на подачу искового заявления, признать незаконными приказ от * года о наложении взыскания, приказ от * года о признании увольнения незаконным, восстановить на работе, обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что предоставленные работодателем в суд акты об отказе ее от объяснений, составлены задним числом. О том, что дата выдачи зарплаты была изменена с * г. на * г., она ничего не знала. Ее не знакомили с результатами аудиторской проверки, не дав возможность их оспорить. Не согласна с выводом суда о пропуске ей срока для обращения в суд без уважительных причин, поскольку у нее ребенок-инвалид детства, за которым она ухаживала, потому больничный ей не выдали. Кроме того, она сама проходила лечение.
В письменных возражениях ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора о законности решения, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин, которое может повлечь расторжение трудового договора по данному основанию, являются: нарушение работником требований законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Основные обязанности работника перечислены в ч. 2 ст. 21 ТК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в т.ч. и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2).
При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания (п. 34 постановления Пленума).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально - квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыта работы по данной специальности, в данной отрасли).
В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этого срока, он может быть восстановлен судом.
Судом правильно применены указанные нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, У. в соответствии с приказом о приеме на работу N * от * г. принята на работу в ТСЖ "Квартал 2001 А" на должность главного бухгалтера. * года, * года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N * согласно которому У. принята на должность главного бухгалтера, с трудовыми обязанностями, в том числе по выплате заработной плате работникам согласно платежной ведомости, учета результатов финансово-хозяйственной деятельности товарищества, учет ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, в том числе кассовой книге.
Приказом от * года к У. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных абз. 4 п. 2.1 трудового договора, выразившихся в необоснованном отказе в выплате заработной платы от * г. управляющему ТСЖ "Квартал 2001 А" Н.
Приказом N * от * года У. уволена с должности главного бухгалтера по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения явились результаты аудиторской проверки от * г., которые выявили ненадлежащее и неполное исполнение своих трудовых обязанностей главным бухгалтером, а также имеющееся дисциплинарное взыскание за неисполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в необоснованном отказе выплате заработной платы управляющему
Согласно правил внутреннего трудового распорядка от * года заработная плата в ТСЖ "Квартал 2001 А" производится 1 раз в месяц, каждого числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении выплаты с выходными и нерабочими праздничным днем выплаты заработной платы производятся на кануне (л.д. *).
Как установлено судом на основании объяснений сторон, в соответствии с приказом от * года дата выдачи заработной платы ТСЖ "Квартал 2001 А" перенесена на основании правил внутреннего распорядка в связи с праздничным днем на 03 ноября 2010 года. О наличии указанного приказа свидетельствует регистрация внутренних приказов по ТСЖ "Квартал 2001 А".
То обстоятельство, что главному бухгалтеру У. было достоверно известно о переносы дате выдачи заработной платы нашло свое подтверждение, так как, согласно платежной ведомости от * года все сотрудники получили заработную плату * года, выданную им истицей, в то время как управляющая ТСЖ "Квартал 201 А" - * года, о чем имеется отметка в ведомости.
* года У. согласно уведомлению о совершении ею нарушений трудовых обязанностей, было предложено предоставить объяснение с приложением оправдательных документов. Факт ознакомления У. с данным уведомлением подтверждается самим уведомлением, содержащим подписи членов правления, актом об отказе в проставлении подписи в уведомлении от * г.
Факт совершения указанных действий и наличия документов подтвержден в судебном заседании и показаниями свидетеля П., которым суд дал надлежащую оценку. В материалах дела имеется ответ на уведомление У. из которого следует, что управляющая Н. вовремя якобы не отчиталась за подотчетные суммы в размере * рублей, выданные ей * года, в связи с чем, У., по ее мнению, имела право сделать задержку в выплате заработной платы.
Вместе с тем, данное мнение истицы противоречит требованиям ст. 137 ТК РФ, в решении суда такой позиции истицы также дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о законности наложения на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно результатам аудиторской проверки, поступившей в ТСЖ 13 декабря 2010 года, ведение бухгалтерского учета в организации оценено как удовлетворительное, выявлены грубые нарушения законодательства в сфере бухгалтерского учета и отчетности, а также сделан вывод о несоответствии У. занимаемой должности.
В уведомлении от * года, в котором истцу было предложено представить объяснения по результатам аудиторской проверки, содержались все основные недостатки и ошибки, выявленные проверяющими. Однако истицей объяснения представлены не были.
Приказом от * года Главному бухгалтеру У. приказано предоставить отчет правлению о поступлении, расходовании наличных денежных средств в кассе ТСЖ; информацию о сумме остатка денежных средств в кассе ТСЖ, передать ключи и всю имеющуюся бухгалтерскую документацию управляющему.
Факт ознакомления истца с уведомлением также подтвержден информацией на самом уведомлении, в соответствии с которым истец отказалась от подписи при его вручении и объяснений, актом о вручении от * г., показаниями свидетеля П. и не оспаривалось истицей в судебной заседании.
Как показала допрошенная в качестве свидетеля аудитор К., под ее руководством была осуществлена аудиторская проверка деятельности ТСЖ "Квартал 2001 А". Все документы, которые имелись в наличии, были предоставлены бухгалтером У. для проведения проверки. При проведении проверки аудиторы находились в контакте с бухгалтером - звонили ей каждый день по телефону, либо У. приезжала в офис. Допущенные нарушения отражены в заключении и письменном пояснении и являются грубыми нарушениями финансовой дисциплины, которые могут привести к негативным последствиям ТСЖ, для которого может существенность повыситься ставки налогообложения, а следовательно, это могло привести к тому, что граждане неоправданно больше бы оплачивали за коммунальные услуги.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что заключение аудитора является надлежащим и допустимым доказательством неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей.
Доводы жалобы о неознакомлении истицы с результатами проверки проверялись судом. Они опровергаются как показаниями вышеуказанного свидетеля, так и показаниями свидетеля П. о том, что истица отказалась от ознакомления с результатами проверки и дачи объяснений по поводу ее выводов. В подтверждение данного обстоятельства представлен акт от * года.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и процедура его применения работодателем не нарушены, данное наказание является законным и обоснованным и по существу.
Поскольку увольнение истицы является законным как по процедуре его применения, так и по существу допущенных ею дисциплинарных проступков, доводы жалобы о том, что суд необоснованно не восстановил истице срок для обжалования увольнения, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу У. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)