Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.И. Шамгунов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего: Р.А. Саитгараевой,
судей: Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. отказать.
Заслушав В. и его представителя Г.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Г.Т. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилья в многоквартирном доме об избрании правления жилищно-строительного кооператива "Заря-36" (далее ЖСК "Заря-36") и решения правления ЖСК "Заря-36" от 23 декабря 2009 года об избрании Г.Т. председателем ЖСК "Заря-36". Свои требования В. обосновал, тем, что бывший председатель ЖСК "Заря-36" ФИО1 сфабриковала протокол общего собрания собственников (помещений) жилья от 28 ноября 2009 года и решение от 23 декабря 2009 года.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Представитель Г.Г. с требованиями не согласился, возражения обосновал пропуском истцом шестимесячного срока для обжалования, отсутствием доказательств недействительности протокола общего собрания собственников от 28 ноября 2009 года и решения правления ЖСК "Заря-36" от 23 декабря 2009 года.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение в связи с тем, что в одном ЖСК не могут быть избраны два состава правления и два председателя кооператива, а на момент проведения общего собрания от 28 ноября 2009 года на должности председателя находился В., избранный решением правления от 18 января 2009 года на 2 года, и срок его полномочий не истек. Кроме того В. указывает на сфабрикованность протокола общего собрания, а также на то, что ни собственники, ни члены правления не знают о проведении собрания от 28 декабря 2009 года и избрании Г.Т. на должность председателя.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что по инициативе собственника квартиры N 23 Х. проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в доме. Собственники помещений о проводимом собрании были уведомлены, в общем собрании приняли участие 90 собственников помещений, то есть более 50% от общего числа голосов, в члены правления избраны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Решением правления от 23 декабря 2009 года от должности председателя правления ЖСК "Заря-36" была освобождена Х. и на эту должность назначена Г.Т.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском В. шестимесячного срока для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений, предусмотренного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доводы В. о сфабрикованности протокола общего собрания, неинформированности собственников жилых помещений о проведении общего собрания и избрании Г.Т. на должность председателя не имеют правового значения и не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Решение следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1949/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-1949/11
Судья А.И. Шамгунов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего: Р.А. Саитгараевой,
судей: Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. отказать.
Заслушав В. и его представителя Г.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Г.Т. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилья в многоквартирном доме об избрании правления жилищно-строительного кооператива "Заря-36" (далее ЖСК "Заря-36") и решения правления ЖСК "Заря-36" от 23 декабря 2009 года об избрании Г.Т. председателем ЖСК "Заря-36". Свои требования В. обосновал, тем, что бывший председатель ЖСК "Заря-36" ФИО1 сфабриковала протокол общего собрания собственников (помещений) жилья от 28 ноября 2009 года и решение от 23 декабря 2009 года.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Представитель Г.Г. с требованиями не согласился, возражения обосновал пропуском истцом шестимесячного срока для обжалования, отсутствием доказательств недействительности протокола общего собрания собственников от 28 ноября 2009 года и решения правления ЖСК "Заря-36" от 23 декабря 2009 года.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение в связи с тем, что в одном ЖСК не могут быть избраны два состава правления и два председателя кооператива, а на момент проведения общего собрания от 28 ноября 2009 года на должности председателя находился В., избранный решением правления от 18 января 2009 года на 2 года, и срок его полномочий не истек. Кроме того В. указывает на сфабрикованность протокола общего собрания, а также на то, что ни собственники, ни члены правления не знают о проведении собрания от 28 декабря 2009 года и избрании Г.Т. на должность председателя.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что по инициативе собственника квартиры N 23 Х. проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в доме. Собственники помещений о проводимом собрании были уведомлены, в общем собрании приняли участие 90 собственников помещений, то есть более 50% от общего числа голосов, в члены правления избраны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Решением правления от 23 декабря 2009 года от должности председателя правления ЖСК "Заря-36" была освобождена Х. и на эту должность назначена Г.Т.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском В. шестимесячного срока для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений, предусмотренного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доводы В. о сфабрикованности протокола общего собрания, неинформированности собственников жилых помещений о проведении общего собрания и избрании Г.Т. на должность председателя не имеют правового значения и не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Решение следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)