Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барейша И.В.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей Петруниной И.Н., Дмитриевой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 августа 2011 года кассационную жалобу П. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ "Стройинвестор".
Взыскано с П. в пользу ТСЖ "Стройинвестор" 685 309,61 рублей, государственная пошлина в размере 10 053,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 701 362,71 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
ТСЖ "Стройинвестор" обратилось в суд с исковым заявлением к П., в обоснование которого указало, что ответчик является собственником 7/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - однокомнатную квартиру N 55 по адресу: <...>. Для завершения строительства объекта 10 декабря 2007 года собственниками дома был заключен договор аренды земельного участка и соглашение от 17 марта 2008 года о передаче прав и обязанностей по договору в пользу ТСЖ "Стройинвестор". В свою очередь истец заключил договор N 1 от 18 марта 2010 года с ООО "Строительная компания "С" на реализацию инвестиционного проекта. Решения об оплате строительства дома за счет денежных средств членов ТСЖ "Стройинвестор" были приняты на общих собраниях товарищества. П., являясь членом ТСЖ "Стройинвестор", не исполняла обязанность по внесению денежных средств, в связи с чем 3 мая 2010 года ей была направлена претензия.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате членских взносов в размере 6 433 рублей, расходов на строительно-монтажные работы в размере 629 256 рублей, дополнительных платежей в размере 49 620, 61 рублей, истец просил взыскать указанный долг с П.
Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалуемое П. по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обязанность по оплате суммы в размере 629 256 рублей и дополнительных расходов в размере 49 620,21 рублей на завершение строительства многоквартирного дома не доказана и документально не подтверждена, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью первой статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет товарищество собственников жилья правом обращения в суд к собственникам помещений в многоквартирном доме в случае неисполнения ими обязанностей по участию в общих расходах товарищества.
При этом, из анализа положений статьей 137 и 145 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что понятие общих расходов товарищества включает в себя в том числе расходы на завершение строительства многоквартирного дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что завершение строительства многоквартирного жилого дома по ул. И., 160 в г. Новосибирске, в том числе квартиры ответчика П., осуществляется ТСЖ "Стройинвестор" за счет взносов членов товарищества, однако ответчик не производит оплату членских взносов и обязательных платежей на завершение строительства жилого дома, в связи с чем у нее возникла задолженность.
Доводы кассационной жалобы о том, что у П. отсутствует обязанность перед ТСЖ "Стройинвестор" по оплате завершения строительства жилого дома в размере 629 256 рублей и дополнительных расходов 49 620,61 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, жилой дом по ул. И., 160 в г. Новосибирске является объектом незавершенного строительства.
П. является собственником 7/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
По письменному заявлению П. от 13 июня 2010 года о принятии в члены товарищества с целью завершения строительства принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на дом N 160 по ул. И. в г. Новосибирске, она принята в члены ТСЖ "Стройинвестор" (том 1 л.д. 185).
Общим собранием членов ТСЖ "Стройинвестор" (протоколы от 9 марта 2008 года, 31 января 2010 года) принято решение о завершении строительства многоквартирного дома средствами собственников, установлен их размер, о чем ответчик была извещена надлежащим образом. (том 2 л.д. 46).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью добровольного вступления в товарищества собственников жилья у П. явилось осознанное желание завершения строительства жилого дома, в том числе на собственные денежные средства.
16 марта 2010 года ТСЖ "Стройинвестор" заключило с ООО Строительная компания "С" договор на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого является завершение строительства 101 квартирного шестиэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения N 160 по ул. И. г. Новосибирска.
Истцом представлены доказательства несения расходов на строительства дома в размере 98 590 821,64 рублей, в том числе на строительно-монтажные работы и дополнительные расходы (том 1 л.д. 42 - 148, том 2 л.д. 44 - 262).
Ссылка кассационной жалобы на акт сверки взаимных расчетов между ТСЖ "Стройинвестор" и ООО Строительная компания "С" по состоянию на 31 декабря 2010 года о несении расходов на сумму 15 758 167,39 рублей не может служить основанием для уменьшения суммы долга, поскольку сумма задолженности обоснованно определена судом исходя из договорной установленной между указанными сторонами сметы, в связи с чем расчет задолженности в размере 629 256 рублей и 49 620,61 рублей исчислен судом правильно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на протяжении всего разбирательства дела судом первой инстанции, П. имела реальную возможность представить суду соответствующие доказательства в обоснование своих доводов о завышенной размере средств на завершение строительства дома и об отсутствии обязанности с ее стороны по их уплате, однако этого ею сделано не было.
Не представлены такие бесспорные доказательства и суду кассационной инстанции.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому поводом к отмене судебного решения быть не могут.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5852-2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-5852-2011
Судья Барейша И.В.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей Петруниной И.Н., Дмитриевой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 августа 2011 года кассационную жалобу П. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ "Стройинвестор".
Взыскано с П. в пользу ТСЖ "Стройинвестор" 685 309,61 рублей, государственная пошлина в размере 10 053,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 701 362,71 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Стройинвестор" обратилось в суд с исковым заявлением к П., в обоснование которого указало, что ответчик является собственником 7/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - однокомнатную квартиру N 55 по адресу: <...>. Для завершения строительства объекта 10 декабря 2007 года собственниками дома был заключен договор аренды земельного участка и соглашение от 17 марта 2008 года о передаче прав и обязанностей по договору в пользу ТСЖ "Стройинвестор". В свою очередь истец заключил договор N 1 от 18 марта 2010 года с ООО "Строительная компания "С" на реализацию инвестиционного проекта. Решения об оплате строительства дома за счет денежных средств членов ТСЖ "Стройинвестор" были приняты на общих собраниях товарищества. П., являясь членом ТСЖ "Стройинвестор", не исполняла обязанность по внесению денежных средств, в связи с чем 3 мая 2010 года ей была направлена претензия.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате членских взносов в размере 6 433 рублей, расходов на строительно-монтажные работы в размере 629 256 рублей, дополнительных платежей в размере 49 620, 61 рублей, истец просил взыскать указанный долг с П.
Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалуемое П. по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обязанность по оплате суммы в размере 629 256 рублей и дополнительных расходов в размере 49 620,21 рублей на завершение строительства многоквартирного дома не доказана и документально не подтверждена, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью первой статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет товарищество собственников жилья правом обращения в суд к собственникам помещений в многоквартирном доме в случае неисполнения ими обязанностей по участию в общих расходах товарищества.
При этом, из анализа положений статьей 137 и 145 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что понятие общих расходов товарищества включает в себя в том числе расходы на завершение строительства многоквартирного дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что завершение строительства многоквартирного жилого дома по ул. И., 160 в г. Новосибирске, в том числе квартиры ответчика П., осуществляется ТСЖ "Стройинвестор" за счет взносов членов товарищества, однако ответчик не производит оплату членских взносов и обязательных платежей на завершение строительства жилого дома, в связи с чем у нее возникла задолженность.
Доводы кассационной жалобы о том, что у П. отсутствует обязанность перед ТСЖ "Стройинвестор" по оплате завершения строительства жилого дома в размере 629 256 рублей и дополнительных расходов 49 620,61 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, жилой дом по ул. И., 160 в г. Новосибирске является объектом незавершенного строительства.
П. является собственником 7/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
По письменному заявлению П. от 13 июня 2010 года о принятии в члены товарищества с целью завершения строительства принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на дом N 160 по ул. И. в г. Новосибирске, она принята в члены ТСЖ "Стройинвестор" (том 1 л.д. 185).
Общим собранием членов ТСЖ "Стройинвестор" (протоколы от 9 марта 2008 года, 31 января 2010 года) принято решение о завершении строительства многоквартирного дома средствами собственников, установлен их размер, о чем ответчик была извещена надлежащим образом. (том 2 л.д. 46).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью добровольного вступления в товарищества собственников жилья у П. явилось осознанное желание завершения строительства жилого дома, в том числе на собственные денежные средства.
16 марта 2010 года ТСЖ "Стройинвестор" заключило с ООО Строительная компания "С" договор на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого является завершение строительства 101 квартирного шестиэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения N 160 по ул. И. г. Новосибирска.
Истцом представлены доказательства несения расходов на строительства дома в размере 98 590 821,64 рублей, в том числе на строительно-монтажные работы и дополнительные расходы (том 1 л.д. 42 - 148, том 2 л.д. 44 - 262).
Ссылка кассационной жалобы на акт сверки взаимных расчетов между ТСЖ "Стройинвестор" и ООО Строительная компания "С" по состоянию на 31 декабря 2010 года о несении расходов на сумму 15 758 167,39 рублей не может служить основанием для уменьшения суммы долга, поскольку сумма задолженности обоснованно определена судом исходя из договорной установленной между указанными сторонами сметы, в связи с чем расчет задолженности в размере 629 256 рублей и 49 620,61 рублей исчислен судом правильно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на протяжении всего разбирательства дела судом первой инстанции, П. имела реальную возможность представить суду соответствующие доказательства в обоснование своих доводов о завышенной размере средств на завершение строительства дома и об отсутствии обязанности с ее стороны по их уплате, однако этого ею сделано не было.
Не представлены такие бесспорные доказательства и суду кассационной инстанции.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому поводом к отмене судебного решения быть не могут.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ПЕЧКО
А.В.ПЕЧКО
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
Л.А.ДМИТРИЕВА
И.Н.ПЕТРУНИНА
Л.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)