Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куранова Л.А.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Трофимовой Т.М., Лимановой Н.П.
при секретаре К.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе К.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.В.
С К.В. в пользу ТСЖ "Идиллия" взысканы расходы по оплате труда представителя в сумме 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя К.В. - К.Е., представителя ТСЖ "Идиллия" - К.Н., суд кассационной инстанции
К.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Идиллия" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, признании сметы недействительной.
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения ХХХ. 19.10.2007 года в доме создано ТСЖ, истица состоит членом ТСЖ с момента его создания.
15.03.2010 года ею была получена копия протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Идиллия" от 07.12.2009 года. Данным собранием было принято решение по утверждению сметы расходов ТСЖ на 2010 год.
Собрание было проведено с нарушением требований ЖК РФ, Устава ТСЖ. Решением собрания были нарушены права истицы. В частности, о предстоящем собрании истица извещена не была, бюллетень для голосования ей направлен не был.
Смета расходов, утвержденная оспариваемым решением собрания экономически не обоснованна, составлена и утверждена до подведения итогов 2009 года. Сумма расходов завышена практически по всем статьям. Немотивированно включены в смету расходы "услуги связи", "проезды".
Просила признать решение общего собрания членов ТСЖ "Идиллия", проведенного в форме заочного голосования в период с 30.10.2009 года по 30.11.2009 года незаконным, признать недействительной и не подлежащей применению смету расходов на 2010 год и установленную в соответствии со сметой стоимость содержания общего имущества на 1 кв. м в размере 14, 21 рублей, утвержденную решением собрания.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна К.В., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Указывает, что, несмотря на то, что при рассмотрении дела установлены многочисленные нарушения закона при ведении ответчиком финансово-хозяйственной деятельности, судом неправомерно отказано в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что судом ошибочно к возникшим правоотношениям по аналогии закона применена ст. 46 ЖК РФ в части срока, установленного для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Считает, что основания для применения аналогии закона отсутствовали, поскольку спорные отношения урегулированы нормами гражданского законодательства, суду при определении срока на обжалование решения ТСЖ надлежало руководствоваться общим сроком исковой давности, составляющим три года.
Указывает также, что судом не был принят во внимание тот факт, что смета расходов ТСЖ "Идиллия" на 2010 год была получена истцом только в судебном заседании 12 мая 2011 года, в связи с чем, истец был вынужден вносить уточнения в основания иска. Считает, что письмом N 34 от 15.03.2010 г. не подтверждается тот факт, что ранее в адрес истца направлялась именно утвержденная общим собранием ТСЖ смета, а не ее вариант, измененный Правлением ТСЖ "Идиллия".
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В., суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания ТСЖ.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С доводами кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении срока, в течение которого возможно обжалование решения товарищества собственников жилья необоснованно по аналогии закона применен шестимесячный срок обжалования, предусмотренный нормами, регулирующими обжалование решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд кассационной инстанции согласиться не может.
Из решения суда первой инстанции следует, что аналогия закона судом первой инстанции применена не была.
Норма ст. 146 ЖК РФ, регулирующая порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем Жилищный кодекс РФ при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Ссылки кассатора на то, что в связи с поздним получением сметы истица не имела возможности обратиться в суд в предусмотренный законом срок, являются несостоятельными. Начало течения срока на обжалование решения общего собрания товарищества собственников жилья связано с моментом, когда К.В. узнала или должна была узнать о существовании решения. Из материалов дела следует, что о решении общего собрания товарищества собственников жилья от 07.12.2009 г. истице стало известно из полученного 15.03.2010 г. протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Идиллия", о чем она указывает в своих исковых требованиях от 22.12.2010 г. (л.д. 4 т. 1). С исковыми требованиями К.В. обратилась в суд только 22.12.2010 г., нарушив предусмотренный законом шестимесячный срок, поэтому в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6057/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-6057/2011
Судья Куранова Л.А.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Трофимовой Т.М., Лимановой Н.П.
при секретаре К.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе К.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.В.
С К.В. в пользу ТСЖ "Идиллия" взысканы расходы по оплате труда представителя в сумме 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя К.В. - К.Е., представителя ТСЖ "Идиллия" - К.Н., суд кассационной инстанции
установил:
К.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Идиллия" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, признании сметы недействительной.
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения ХХХ. 19.10.2007 года в доме создано ТСЖ, истица состоит членом ТСЖ с момента его создания.
15.03.2010 года ею была получена копия протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Идиллия" от 07.12.2009 года. Данным собранием было принято решение по утверждению сметы расходов ТСЖ на 2010 год.
Собрание было проведено с нарушением требований ЖК РФ, Устава ТСЖ. Решением собрания были нарушены права истицы. В частности, о предстоящем собрании истица извещена не была, бюллетень для голосования ей направлен не был.
Смета расходов, утвержденная оспариваемым решением собрания экономически не обоснованна, составлена и утверждена до подведения итогов 2009 года. Сумма расходов завышена практически по всем статьям. Немотивированно включены в смету расходы "услуги связи", "проезды".
Просила признать решение общего собрания членов ТСЖ "Идиллия", проведенного в форме заочного голосования в период с 30.10.2009 года по 30.11.2009 года незаконным, признать недействительной и не подлежащей применению смету расходов на 2010 год и установленную в соответствии со сметой стоимость содержания общего имущества на 1 кв. м в размере 14, 21 рублей, утвержденную решением собрания.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна К.В., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Указывает, что, несмотря на то, что при рассмотрении дела установлены многочисленные нарушения закона при ведении ответчиком финансово-хозяйственной деятельности, судом неправомерно отказано в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что судом ошибочно к возникшим правоотношениям по аналогии закона применена ст. 46 ЖК РФ в части срока, установленного для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Считает, что основания для применения аналогии закона отсутствовали, поскольку спорные отношения урегулированы нормами гражданского законодательства, суду при определении срока на обжалование решения ТСЖ надлежало руководствоваться общим сроком исковой давности, составляющим три года.
Указывает также, что судом не был принят во внимание тот факт, что смета расходов ТСЖ "Идиллия" на 2010 год была получена истцом только в судебном заседании 12 мая 2011 года, в связи с чем, истец был вынужден вносить уточнения в основания иска. Считает, что письмом N 34 от 15.03.2010 г. не подтверждается тот факт, что ранее в адрес истца направлялась именно утвержденная общим собранием ТСЖ смета, а не ее вариант, измененный Правлением ТСЖ "Идиллия".
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В., суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания ТСЖ.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С доводами кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении срока, в течение которого возможно обжалование решения товарищества собственников жилья необоснованно по аналогии закона применен шестимесячный срок обжалования, предусмотренный нормами, регулирующими обжалование решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд кассационной инстанции согласиться не может.
Из решения суда первой инстанции следует, что аналогия закона судом первой инстанции применена не была.
Норма ст. 146 ЖК РФ, регулирующая порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем Жилищный кодекс РФ при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Ссылки кассатора на то, что в связи с поздним получением сметы истица не имела возможности обратиться в суд в предусмотренный законом срок, являются несостоятельными. Начало течения срока на обжалование решения общего собрания товарищества собственников жилья связано с моментом, когда К.В. узнала или должна была узнать о существовании решения. Из материалов дела следует, что о решении общего собрания товарищества собственников жилья от 07.12.2009 г. истице стало известно из полученного 15.03.2010 г. протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Идиллия", о чем она указывает в своих исковых требованиях от 22.12.2010 г. (л.д. 4 т. 1). С исковыми требованиями К.В. обратилась в суд только 22.12.2010 г., нарушив предусмотренный законом шестимесячный срок, поэтому в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)