Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурнашова В.А.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Трофимовой Т.М., Лимановой Н.П.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 августа 2011 года гражданское дело по частной жалобе Г.Т. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2011 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы Г.Т. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя Г.Д. - Б., представителя Г.Т. - Н., суд кассационной инстанции
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2011 года между Г.Д. и Г.А. был определен порядок пользования квартирой ХХХ, Г.А. вселена в указанную квартиру.
28.04.2011 года Г.Т. по почте в суд была направлена кассационная жалоба на решение суда от 11.04.2011 года, в которой указывает, что в процесс при рассмотрении дела не была привлечена, при этом принятым решением затронуты ее права и обязанности, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с Г.Д., имеют от брака несовершеннолетнего ребенка, проживают в спорной квартире.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Г.Т., в частной жалобе изложена просьба о его отмене. Полагает, что в принятии кассационной жалобы отказано необоснованно.
Считает ошибочным вывод суда о том, что решением от 11.04.2011 г. не затрагиваются ее права и законные интересы. Указывает, что является членом семьи собственника жилого помещения - Г.Д. Право собственности Г.А. на жилое помещение в настоящее время не зарегистрировано, она не является титульным собственником. Решение суда о вселении в квартиру Г.А. нарушает ее права и права ее несовершеннолетней дочери.
Указывает также, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность для суда первой инстанции отказать в принятии кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П при рассмотрении жалоб граждан на положения ст. 336 ГПК РФ указано, что положение статьи 336 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку запрета ст. 336 ГПК РФ на подачу кассационной жалобы лицами, не являющимися участниками процесса, не содержит, отказ суда в принятии кассационной жалобы Г.Т. не основан на законе, поэтому определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ. Доводы частной жалобы заслуживают внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, частную жалобу Г.Т. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6128/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-6128/2011
Судья Бурнашова В.А.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Трофимовой Т.М., Лимановой Н.П.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 августа 2011 года гражданское дело по частной жалобе Г.Т. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2011 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы Г.Т. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя Г.Д. - Б., представителя Г.Т. - Н., суд кассационной инстанции
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2011 года между Г.Д. и Г.А. был определен порядок пользования квартирой ХХХ, Г.А. вселена в указанную квартиру.
28.04.2011 года Г.Т. по почте в суд была направлена кассационная жалоба на решение суда от 11.04.2011 года, в которой указывает, что в процесс при рассмотрении дела не была привлечена, при этом принятым решением затронуты ее права и обязанности, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с Г.Д., имеют от брака несовершеннолетнего ребенка, проживают в спорной квартире.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Г.Т., в частной жалобе изложена просьба о его отмене. Полагает, что в принятии кассационной жалобы отказано необоснованно.
Считает ошибочным вывод суда о том, что решением от 11.04.2011 г. не затрагиваются ее права и законные интересы. Указывает, что является членом семьи собственника жилого помещения - Г.Д. Право собственности Г.А. на жилое помещение в настоящее время не зарегистрировано, она не является титульным собственником. Решение суда о вселении в квартиру Г.А. нарушает ее права и права ее несовершеннолетней дочери.
Указывает также, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность для суда первой инстанции отказать в принятии кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П при рассмотрении жалоб граждан на положения ст. 336 ГПК РФ указано, что положение статьи 336 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку запрета ст. 336 ГПК РФ на подачу кассационной жалобы лицами, не являющимися участниками процесса, не содержит, отказ суда в принятии кассационной жалобы Г.Т. не основан на законе, поэтому определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ. Доводы частной жалобы заслуживают внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, частную жалобу Г.Т. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)