Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Плотниковой М.В., Зиновьевой Е.Ю.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2011 года, которым исковые требования ТСЖ "Устой" - удовлетворены.
В пользу ТСЖ "Устой" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "..." руб., пени в сумме "..." руб., госпошлина в сумме "..." руб., а всего "..." руб.
С Ф. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме "..." руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя Ф. - П.Г., поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции
ТСЖ "Устой" обратилось в суд с иском к Ф. первоначально заявив требования о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "..." руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "..." руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере "..." руб.
Требования обосновывало тем, что Ф. является собственником квартиры N..., расположенной в доме... по ул.... в г. Новосибирске. ТСЖ "Устой" поставляет ответчику все коммунальные услуги, а также обслуживает и содержит долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику.
Согласно бухгалтерской справке, задолженность ответчика составляет "..." руб. От своих обязанностей по внесению платежей ответчик уклоняется.
Данные обстоятельства не позволяют ТСЖ "Устой" содержать общее имущество жильцов многоквартирного дома в должном состоянии и значительно увеличивают долги товарищества перед первичными поставщиками коммунальных услуг.
Как следует из первоначального расчета задолженности, период задолженности составил с сентября 2009 года по март 2010 года, заявленная задолженность состоит из: платы за жилое помещение - "..." руб.; платы за водоснабжение - "..." руб.; платы за тепловую энергию - "..." руб.; платы за горячее водоснабжение - "..." руб.; платы за электроэнергию - "..." руб.; платы за ТБО - "..." руб.; платы за лифт - "..." руб.; платы за охрану - "..." руб.; платы за ремонт лифта - "..." руб.; платы за капитальный ремонт запорной арматуры - "..." руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "..." руб.; пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ф., просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неверно указан адрес ее проживания: ул. К., поскольку она проживает по адресу: ул. Л., а в квартире... по ул. К., которая принадлежит ей на праве собственности, проживают ее внуки, к которым она ходит в гости.
Указывает, что все коммунальные услуги она оплачивает по месту своей регистрации (ул. Л.). Считает, что должна оплачивать лишь за содержание жилого помещение по ул. К. из расчета двух человек, а не трех, как просит истец. Отмечает, что ей не предоставлялся расчет задолженности.
Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права: она не была извещена о назначении дела к судебному разбирательству; суд не разъяснил ей возможность заключения с истцом мирового соглашения; копия искового заявления и приложенных к нему документов ей не высылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Взыскивая с Ф. в пользу ТСЖ "Устой" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обязанности, возложенные на Ф., как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не были ею исполнены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, а также верно установлено судом первой инстанции, Ф. является собственником квартиры N... в доме N... по ул. К. г. Новосибирска, в которой помимо нее проживают и состоят на регистрационном учете ее внуки: А. и Б. (л.д. 59, 203).
Учитывая изложенное, не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что Ф. не проживает в указанной квартире, а проживает по иному адресу, поскольку данные доводы опровергаются справкой и выпиской из домовой книги (л.д. 59, 203), из которых следует, что в спорном жилом помещении проживают трое человек, включая Ф., заявлением Ф. о передаче дела по подсудности (л.д. 165), исковым заявлением к ТСЖ "Устой" (л.д. 167), уведомлением о вручении (л.д. 171), заявлением, адресованным в адрес суда (л.д. 225), распиской о получении повестки на судебное заседание, назначенное на 17.06.2011 г., из которых следует, что Ф. фактически проживает в квартире N... доме N... по ул. К. г. Новосибирска, получает по данному адресу судебные извещения (л.д. 171). При этом указанной выше распиской (л.д. 230) также опровергается довод кассационной жалобы о том, что Ф. не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая, что Ф. является собственником квартиры N... дома N... по ул. К. г. Новосибирска, а также, как было верно установлено судом первой инстанции, проживает в нем, и не исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, данные платежи были взысканы с нее судом первой инстанции законно и обоснованно. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы был проверен судом первой инстанции и обоснованно принят, встречного самостоятельного расчета ответчиком представлено не было.
Кроме того, суд кассационной инстанции находит надуманными доводы кассационной жалобы о том, что ответчику не были вручены копия искового заявления и приложенные к нему документы, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказной бандероли (л.д. 171).
Также суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд не разъяснил ответчику возможность заключения с истцом мирового соглашения, поскольку граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что интересы Ф. представляли С. и П., действующие на основании нотариально оформленных доверенностей (л.д. 172, 173, 174), которым разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе право на заключение мирового соглашения, которое в соответствии со ст. 54 ГПК РФ специально оговорено в указанных доверенностях. Поэтому они могли реализовать предоставленное им право и заключить с истцом мировое соглашение.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6146/2011Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-6146/2011г.
Докладчик Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.
судей Плотниковой М.В., Зиновьевой Е.Ю.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2011 года, которым исковые требования ТСЖ "Устой" - удовлетворены.
В пользу ТСЖ "Устой" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "..." руб., пени в сумме "..." руб., госпошлина в сумме "..." руб., а всего "..." руб.
С Ф. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме "..." руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя Ф. - П.Г., поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
ТСЖ "Устой" обратилось в суд с иском к Ф. первоначально заявив требования о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "..." руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "..." руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере "..." руб.
Требования обосновывало тем, что Ф. является собственником квартиры N..., расположенной в доме... по ул.... в г. Новосибирске. ТСЖ "Устой" поставляет ответчику все коммунальные услуги, а также обслуживает и содержит долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику.
Согласно бухгалтерской справке, задолженность ответчика составляет "..." руб. От своих обязанностей по внесению платежей ответчик уклоняется.
Данные обстоятельства не позволяют ТСЖ "Устой" содержать общее имущество жильцов многоквартирного дома в должном состоянии и значительно увеличивают долги товарищества перед первичными поставщиками коммунальных услуг.
Как следует из первоначального расчета задолженности, период задолженности составил с сентября 2009 года по март 2010 года, заявленная задолженность состоит из: платы за жилое помещение - "..." руб.; платы за водоснабжение - "..." руб.; платы за тепловую энергию - "..." руб.; платы за горячее водоснабжение - "..." руб.; платы за электроэнергию - "..." руб.; платы за ТБО - "..." руб.; платы за лифт - "..." руб.; платы за охрану - "..." руб.; платы за ремонт лифта - "..." руб.; платы за капитальный ремонт запорной арматуры - "..." руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "..." руб.; пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ф., просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неверно указан адрес ее проживания: ул. К., поскольку она проживает по адресу: ул. Л., а в квартире... по ул. К., которая принадлежит ей на праве собственности, проживают ее внуки, к которым она ходит в гости.
Указывает, что все коммунальные услуги она оплачивает по месту своей регистрации (ул. Л.). Считает, что должна оплачивать лишь за содержание жилого помещение по ул. К. из расчета двух человек, а не трех, как просит истец. Отмечает, что ей не предоставлялся расчет задолженности.
Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права: она не была извещена о назначении дела к судебному разбирательству; суд не разъяснил ей возможность заключения с истцом мирового соглашения; копия искового заявления и приложенных к нему документов ей не высылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Взыскивая с Ф. в пользу ТСЖ "Устой" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обязанности, возложенные на Ф., как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не были ею исполнены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, а также верно установлено судом первой инстанции, Ф. является собственником квартиры N... в доме N... по ул. К. г. Новосибирска, в которой помимо нее проживают и состоят на регистрационном учете ее внуки: А. и Б. (л.д. 59, 203).
Учитывая изложенное, не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что Ф. не проживает в указанной квартире, а проживает по иному адресу, поскольку данные доводы опровергаются справкой и выпиской из домовой книги (л.д. 59, 203), из которых следует, что в спорном жилом помещении проживают трое человек, включая Ф., заявлением Ф. о передаче дела по подсудности (л.д. 165), исковым заявлением к ТСЖ "Устой" (л.д. 167), уведомлением о вручении (л.д. 171), заявлением, адресованным в адрес суда (л.д. 225), распиской о получении повестки на судебное заседание, назначенное на 17.06.2011 г., из которых следует, что Ф. фактически проживает в квартире N... доме N... по ул. К. г. Новосибирска, получает по данному адресу судебные извещения (л.д. 171). При этом указанной выше распиской (л.д. 230) также опровергается довод кассационной жалобы о том, что Ф. не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая, что Ф. является собственником квартиры N... дома N... по ул. К. г. Новосибирска, а также, как было верно установлено судом первой инстанции, проживает в нем, и не исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, данные платежи были взысканы с нее судом первой инстанции законно и обоснованно. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы был проверен судом первой инстанции и обоснованно принят, встречного самостоятельного расчета ответчиком представлено не было.
Кроме того, суд кассационной инстанции находит надуманными доводы кассационной жалобы о том, что ответчику не были вручены копия искового заявления и приложенные к нему документы, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказной бандероли (л.д. 171).
Также суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд не разъяснил ответчику возможность заключения с истцом мирового соглашения, поскольку граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что интересы Ф. представляли С. и П., действующие на основании нотариально оформленных доверенностей (л.д. 172, 173, 174), которым разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе право на заключение мирового соглашения, которое в соответствии со ст. 54 ГПК РФ специально оговорено в указанных доверенностях. Поэтому они могли реализовать предоставленное им право и заключить с истцом мировое соглашение.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)