Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чарина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Селищева В.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ОАО "1", ООО "2" на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 июня 2011 года по иску Л.В.Я. к Л.Г.Т., Л.К.В., открытому акционерному обществу "3", открытому акционерному обществу "1", обществу с ограниченной ответственностью "2" о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Л.В.Я. обратился в суд с иском к Л.Г.Т., Л.К.В., открытому акционерному обществу "3", открытому акционерному обществу "1", обществу с ограниченной ответственностью "2" о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (истец), Л.Г.Т., Л.К.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 51,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Тула, в равных долях (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности). Он (Л.В.Я.) семейных отношений с ответчиками не поддерживает, они фактически перестали быть членами его семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют разные бюджеты. Достигнуть соглашения о внесении коммунальных платежей в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности на квартиру между ним и другими сособственниками квартиры не представляется возможным. Он (истец) оплачивает 1/3 часть платежей, поступающих от ОАО "3", ОАО "1", ООО "2". Ответчики Л.Г.Т. и Л.К.В. бремя оплаты жилья и коммунальных услуг не несут, в связи с чем образовалась задолженность перед ОАО "3" в размере, перед ОАО "1" -, перед ООО "2" -. Поскольку не определена его (истца) доля в сумме платежей, то ответственность его и ответчиков является солидарной, а потому он как ответственный квартиросъемщик, на которого открыт лицевой счет, является должником перед обслуживающей и ресурсоснабжающими организациями и именно на него возлагается ответственность по уплате суммы долга и пени, начисленных в связи с нарушением Л.Г.Т. и Л.К.В. обязательств по внесению ежемесячной платы за жилье и коммунальные услуги.
- В связи с этим истец просил обязать открытое акционерное общество "Управляющая компания г. Тулы" заключить с ним (Л.В.Я.) отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты жилого помещения по адресу: г. Тула, исходя из 1/3 части оплаты общей площади в квартире по услугам за содержание жилья и отопление, по водоснабжению - исходя из расчета норматива на одного человека;
- обязать открытое акционерное общество "1" заключить с ним (Л.В.Я.) отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты жилого помещения по адресу: г. Тула, исходя из 1/3 части оплаты по услугам электроснабжения;
- обязать общество с ограниченной ответственностью "2" заключить с ним (Л.В.Я.) отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты жилого помещения по адресу: г. Тула, исходя из 1/3 части оплаты по услугам газоснабжения.
В судебном заседании истец Л.В.Я. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на заключении с ним отдельных соглашений, определив ему 1/3 доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, потребленные электроэнергию и газ, предоставляемые по адресу: г. Тула, дополнительно пояснив, что достигнуть с бывшими членами семьи добровольного соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представилось возможным, в связи с чем оплата производится нерегулярно, расчет между сторонами по оплаченным квитанциям не производится.
Ответчица Л.Г.Т. в судебном заседании исковые требования Л.В.Я. не признала, пояснив, что она и ее дочь Л.К.В. являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая) на квартиру г. Тулы. Л.К.В. в настоящее время в квартире не проживает, находится в местах лишения свободы. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.09.2010 года, на основании которого с нее (Л.Г.Т.) и Л.К.В. в пользу Л.В.Я. были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, ею исполнено. В настоящее время она готова оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя, однако не оплачивает, поскольку истец не дает ей квитанции на оплату. Она (Л.Г.Т.) неоднократно предлагала истцу деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако он всякий раз от получения денег отказывался.
Ответчик Л.К.В. в судебное заседание не явилась, содержится под стражей в ФБУ ИК-13 УФСИН России, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем представлена расписка. Из данных ответчицей по запросу суда письменных объяснений следует, что исковые требования Л.В.Я. не признает, возражает против их удовлетворения, а равно возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ОАО "3" по доверенности П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Л.В.Я. исковых требований.
Представитель ответчика - ООО "2" по доверенности Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Л.В.Я., пояснив, что ссылка истца в обоснование заявленного требования о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за газ, на часть 4 статьи 69 и часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения между бывшими членами семьи нанимателя, неприменима к возникшим правоотношениям. Обратила внимание суда, что согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение абонентов к заключению договора не допускается.
Полагала, что в силу статьи 247 ГК РФ порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен определяться соглашением собственников квартиры. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Представитель ответчика - ОАО "1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с действующим законодательством.
Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Л.В.Я. требований, пояснив, что в силу статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета. Возникшие между жильцами квартиры споры о порядке оплаты электроэнергии решаются в ином порядке, в связи с чем истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании оплаты с долевого собственника жилья пропорционально его доле в праве собственности. Указала на отсутствие технической возможности выдать истцу отдельную квитанцию на оплату потребляемой электроэнергии.
Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, статьи 76 УИК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Л.К.В., представителя ОАО "1".
Суд решил:
исковые требования Л.В.Я. к Л.Г.Т., Л.К.В., открытому акционерному обществу "3", открытому акционерному обществу "1", обществу с ограниченной ответственностью "2" о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Установить порядок внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, и коммунальные услуги по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, горячему водоснабжению, предоставляемые собственникам указанного жилого помещения - Л.В.Я., Л.Г.Т., Л.К.В. - пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то есть по 1/3 части каждому от суммы начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать открытое акционерное общество "Управляющая компания г. Тулы" заключить с Л.В.Я. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Тула, исходя из 1/3 части оплаты общей площади в квартире по услугам за содержание жилья и отопление, исходя из норматива потребления на одного человека по услугам водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, с выдачей Л.В.Я. отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг.
Обязать открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" заключить с Л.В.Я. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за услугу электроснабжения по адресу: г. Тула, исходя из 1/3 части оплаты от суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу, с выдачей Л.В.Я. отдельного платежного документа на оплату услуги электроснабжения.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "2" заключить с Л.В.Я. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за услугу газоснабжения по адресу: г. Тула, исходя из норматива потребления на одного человека по услуге газоснабжения, с выдачей Л.В.Я. отдельного платежного документа на оплату услуги газоснабжения.
В кассационной жалобе ОАО "1" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе ООО "2" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя ОАО "1" по доверенности В., представителя ООО "2" по доверенности Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, Л.В.Я., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира г. Тулы принадлежит на праве общей долевой собственности Л.В.Я., Л.Г.Т., Л.К.В. в равных долях (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается договором передачи квартиры N от 21.09.2009 года, свидетельствами о государственной регистрации права на указанную квартиру от 10.11.2009 года серии N, от 29.10.2009 года серии N, от 29.10.2009 года серии N. Вышеуказанные лица зарегистрированы в квартире по месту жительства.
18.10.1999 года брак между Л.В.Я. и Л.Г.Т. прекращен, стороны перестали быть членами семьи, но продолжают проживать в одном жилом помещении, порядок пользования данным жилым помещением сложился.
Соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения не достигнуто. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится нерегулярно, задолженность за жилое помещение по состоянию на 18.05.2011 года составляет: перед ОАО "3" -, перед ОАО "1" -. Имевшаяся по стоянию на апрель 2011 года задолженность по оплате за газ в размере погашена истцом Л.В.Я.
С марта 2010 года ответчики Л.Г.Т., Л.К.В. перестали принимать участие в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, поставляемых управляющей и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем бремя оплаты жилья и коммунальных услуг несет истец Л.В.Я., что подтверждается вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.09.2010 года, которым с Л.Г.Т., Л.К.В. в пользу Л.В.Я. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленным квитанциям ОАО "3", ОАО "1", ООО "2" начисление оплаты предоставляемых указанными организациями коммунальных услуг производится из нормативов потребления услуг на трех зарегистрированных в квартире человек за предоставление услуг в виде газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения.
Начисление оплаты коммунальных услуг в виде содержания жилья и отопления производится исходя из общей площади жилого помещения, равной 51,1 кв. м.
Начисление оплаты за предоставление электроэнергии рассчитывается исходя из показаний электросчетчика по установленным тарифам.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, для исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса РФ, исполнитель (управляющая организация) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Между тем, судом установлено, что, хотя собственниками жилого дома N 28 по ул. Пролетарская г. Тулы заключен договор управления домом с ОАО "3", однако договорные отношения между жильцами дома, ОАО "3" и ресурсоснабжающими организациями - ООО "2", ОАО "1", в соответствии с которыми оплата за газ и потребленную электроэнергию должна была бы вноситься жильцами непосредственно управляющей организации в порядке пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, сформированы не были. Внесение платы за газ и электроэнергию осуществляется жильцами непосредственно ресурсоснабжающим организациям, которые и должны заключать отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав, что истец Л.В.Я. вправе требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, включая услуги по электро- и газоснабжению, ремонт и содержание жилого помещения, а также выдачи ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что между сособственниками жилого помещения не было достигнуто соглашения о порядке оплаты указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг на предоставление газа и электроэнергии, суд обоснованно счел возможным установить порядок внесения платы за предоставляемые Л.В.Я., Л.Г.Т., Л.К.В. перечисленные выше коммунальные услуги пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, то есть по 1/3 части каждому от суммы начисленных платежей.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд, с соблюдением норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы ООО "2" о том, что суд при вынесении решения по настоящему гражданскому делу допустил нарушения требований ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на субъективном (ошибочном) толковании норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы ОАО "1" не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "1", ООО "2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3064
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-3064
Судья: Чарина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Селищева В.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ОАО "1", ООО "2" на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 июня 2011 года по иску Л.В.Я. к Л.Г.Т., Л.К.В., открытому акционерному обществу "3", открытому акционерному обществу "1", обществу с ограниченной ответственностью "2" о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Л.В.Я. обратился в суд с иском к Л.Г.Т., Л.К.В., открытому акционерному обществу "3", открытому акционерному обществу "1", обществу с ограниченной ответственностью "2" о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (истец), Л.Г.Т., Л.К.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 51,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Тула, в равных долях (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности). Он (Л.В.Я.) семейных отношений с ответчиками не поддерживает, они фактически перестали быть членами его семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют разные бюджеты. Достигнуть соглашения о внесении коммунальных платежей в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности на квартиру между ним и другими сособственниками квартиры не представляется возможным. Он (истец) оплачивает 1/3 часть платежей, поступающих от ОАО "3", ОАО "1", ООО "2". Ответчики Л.Г.Т. и Л.К.В. бремя оплаты жилья и коммунальных услуг не несут, в связи с чем образовалась задолженность перед ОАО "3" в размере, перед ОАО "1" -, перед ООО "2" -. Поскольку не определена его (истца) доля в сумме платежей, то ответственность его и ответчиков является солидарной, а потому он как ответственный квартиросъемщик, на которого открыт лицевой счет, является должником перед обслуживающей и ресурсоснабжающими организациями и именно на него возлагается ответственность по уплате суммы долга и пени, начисленных в связи с нарушением Л.Г.Т. и Л.К.В. обязательств по внесению ежемесячной платы за жилье и коммунальные услуги.
- В связи с этим истец просил обязать открытое акционерное общество "Управляющая компания г. Тулы" заключить с ним (Л.В.Я.) отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты жилого помещения по адресу: г. Тула, исходя из 1/3 части оплаты общей площади в квартире по услугам за содержание жилья и отопление, по водоснабжению - исходя из расчета норматива на одного человека;
- обязать открытое акционерное общество "1" заключить с ним (Л.В.Я.) отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты жилого помещения по адресу: г. Тула, исходя из 1/3 части оплаты по услугам электроснабжения;
- обязать общество с ограниченной ответственностью "2" заключить с ним (Л.В.Я.) отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты жилого помещения по адресу: г. Тула, исходя из 1/3 части оплаты по услугам газоснабжения.
В судебном заседании истец Л.В.Я. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на заключении с ним отдельных соглашений, определив ему 1/3 доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, потребленные электроэнергию и газ, предоставляемые по адресу: г. Тула, дополнительно пояснив, что достигнуть с бывшими членами семьи добровольного соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представилось возможным, в связи с чем оплата производится нерегулярно, расчет между сторонами по оплаченным квитанциям не производится.
Ответчица Л.Г.Т. в судебном заседании исковые требования Л.В.Я. не признала, пояснив, что она и ее дочь Л.К.В. являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая) на квартиру г. Тулы. Л.К.В. в настоящее время в квартире не проживает, находится в местах лишения свободы. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.09.2010 года, на основании которого с нее (Л.Г.Т.) и Л.К.В. в пользу Л.В.Я. были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, ею исполнено. В настоящее время она готова оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя, однако не оплачивает, поскольку истец не дает ей квитанции на оплату. Она (Л.Г.Т.) неоднократно предлагала истцу деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако он всякий раз от получения денег отказывался.
Ответчик Л.К.В. в судебное заседание не явилась, содержится под стражей в ФБУ ИК-13 УФСИН России, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем представлена расписка. Из данных ответчицей по запросу суда письменных объяснений следует, что исковые требования Л.В.Я. не признает, возражает против их удовлетворения, а равно возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ОАО "3" по доверенности П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Л.В.Я. исковых требований.
Представитель ответчика - ООО "2" по доверенности Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Л.В.Я., пояснив, что ссылка истца в обоснование заявленного требования о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за газ, на часть 4 статьи 69 и часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения между бывшими членами семьи нанимателя, неприменима к возникшим правоотношениям. Обратила внимание суда, что согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение абонентов к заключению договора не допускается.
Полагала, что в силу статьи 247 ГК РФ порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен определяться соглашением собственников квартиры. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Представитель ответчика - ОАО "1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с действующим законодательством.
Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Л.В.Я. требований, пояснив, что в силу статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета. Возникшие между жильцами квартиры споры о порядке оплаты электроэнергии решаются в ином порядке, в связи с чем истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании оплаты с долевого собственника жилья пропорционально его доле в праве собственности. Указала на отсутствие технической возможности выдать истцу отдельную квитанцию на оплату потребляемой электроэнергии.
Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, статьи 76 УИК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Л.К.В., представителя ОАО "1".
Суд решил:
исковые требования Л.В.Я. к Л.Г.Т., Л.К.В., открытому акционерному обществу "3", открытому акционерному обществу "1", обществу с ограниченной ответственностью "2" о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Установить порядок внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, и коммунальные услуги по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, горячему водоснабжению, предоставляемые собственникам указанного жилого помещения - Л.В.Я., Л.Г.Т., Л.К.В. - пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то есть по 1/3 части каждому от суммы начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать открытое акционерное общество "Управляющая компания г. Тулы" заключить с Л.В.Я. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Тула, исходя из 1/3 части оплаты общей площади в квартире по услугам за содержание жилья и отопление, исходя из норматива потребления на одного человека по услугам водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, с выдачей Л.В.Я. отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг.
Обязать открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" заключить с Л.В.Я. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за услугу электроснабжения по адресу: г. Тула, исходя из 1/3 части оплаты от суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу, с выдачей Л.В.Я. отдельного платежного документа на оплату услуги электроснабжения.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "2" заключить с Л.В.Я. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению оплаты за услугу газоснабжения по адресу: г. Тула, исходя из норматива потребления на одного человека по услуге газоснабжения, с выдачей Л.В.Я. отдельного платежного документа на оплату услуги газоснабжения.
В кассационной жалобе ОАО "1" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе ООО "2" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя ОАО "1" по доверенности В., представителя ООО "2" по доверенности Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, Л.В.Я., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира г. Тулы принадлежит на праве общей долевой собственности Л.В.Я., Л.Г.Т., Л.К.В. в равных долях (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается договором передачи квартиры N от 21.09.2009 года, свидетельствами о государственной регистрации права на указанную квартиру от 10.11.2009 года серии N, от 29.10.2009 года серии N, от 29.10.2009 года серии N. Вышеуказанные лица зарегистрированы в квартире по месту жительства.
18.10.1999 года брак между Л.В.Я. и Л.Г.Т. прекращен, стороны перестали быть членами семьи, но продолжают проживать в одном жилом помещении, порядок пользования данным жилым помещением сложился.
Соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения не достигнуто. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится нерегулярно, задолженность за жилое помещение по состоянию на 18.05.2011 года составляет: перед ОАО "3" -, перед ОАО "1" -. Имевшаяся по стоянию на апрель 2011 года задолженность по оплате за газ в размере погашена истцом Л.В.Я.
С марта 2010 года ответчики Л.Г.Т., Л.К.В. перестали принимать участие в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, поставляемых управляющей и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем бремя оплаты жилья и коммунальных услуг несет истец Л.В.Я., что подтверждается вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.09.2010 года, которым с Л.Г.Т., Л.К.В. в пользу Л.В.Я. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленным квитанциям ОАО "3", ОАО "1", ООО "2" начисление оплаты предоставляемых указанными организациями коммунальных услуг производится из нормативов потребления услуг на трех зарегистрированных в квартире человек за предоставление услуг в виде газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения.
Начисление оплаты коммунальных услуг в виде содержания жилья и отопления производится исходя из общей площади жилого помещения, равной 51,1 кв. м.
Начисление оплаты за предоставление электроэнергии рассчитывается исходя из показаний электросчетчика по установленным тарифам.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, для исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса РФ, исполнитель (управляющая организация) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Между тем, судом установлено, что, хотя собственниками жилого дома N 28 по ул. Пролетарская г. Тулы заключен договор управления домом с ОАО "3", однако договорные отношения между жильцами дома, ОАО "3" и ресурсоснабжающими организациями - ООО "2", ОАО "1", в соответствии с которыми оплата за газ и потребленную электроэнергию должна была бы вноситься жильцами непосредственно управляющей организации в порядке пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, сформированы не были. Внесение платы за газ и электроэнергию осуществляется жильцами непосредственно ресурсоснабжающим организациям, которые и должны заключать отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав, что истец Л.В.Я. вправе требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, включая услуги по электро- и газоснабжению, ремонт и содержание жилого помещения, а также выдачи ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что между сособственниками жилого помещения не было достигнуто соглашения о порядке оплаты указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг на предоставление газа и электроэнергии, суд обоснованно счел возможным установить порядок внесения платы за предоставляемые Л.В.Я., Л.Г.Т., Л.К.В. перечисленные выше коммунальные услуги пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, то есть по 1/3 части каждому от суммы начисленных платежей.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд, с соблюдением норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы ООО "2" о том, что суд при вынесении решения по настоящему гражданскому делу допустил нарушения требований ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на субъективном (ошибочном) толковании норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы ОАО "1" не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "1", ООО "2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)