Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кондратенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
с участием прокурора Липинской Е.Г.
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Е.И.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
"Выселить Е.И.В., М.Е.О. с несовершеннолетним сыном М.Я.В. из квартиры N ... дома N ... по улице ..... в г. Омске".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Г.Л.М. обратилась в суд с иском к Е.И.В., М.Е.О., М.Я.В. о выселении.
В обоснование иска указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 05.09.2011, вступившим в законную силу, она является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. .... Ответчик Е.И.В. без ее (собственника) согласия вселил в спорную квартиру ответчицу М.Е.О. вместе с несовершеннолетним сыном М.Я.В. Ответчик Е.И.В. проживает в квартире без регистрации, ответчики М.Е.О. и ее несовершеннолетний сын М.Я.В. зарегистрированы по указанному адресу как по месту постоянного жительства.
Основываясь на нормах ст. ст. 301 - 303 ГК РФ истица просила выселить Е.И.В., М.Е.О. вместе с несовершеннолетним М.Я.В. из указанного жилого помещения.
Истица Г.Л.М. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель С.Т.В. иск поддержала, суду пояснила, что государственная регистрация права собственности истицы на спорную квартиру была затруднена имеющимся арестом, который был отменен лишь в мае 2012 года.
Ответчик Е.И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель А.Д.Р. иск не признал, полагал, что истица не представила правоподтверждающих документов на квартиру.
Ответчик М.Е.О. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.И.В. просит отменить решение, считает, что у суда не имелось оснований для выселения и снятия ответчиков с регистрационного учета, так как на момент вынесения решения Г.Л.М. не являлась собственником квартиры. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о регистрации права собственности на квартиру за истицей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛАО г. Омска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.И.В. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Г.Л.М. - С.Т.П., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора Л.Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Г.Л.М. является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью 41, 7 кв. м. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истицей в ЕГРП после отмены ареста спорной квартиры определением Ленинского районного суда г. Омска от 26.03.2012, вступившего в законную силу.
В установленном законом порядке право собственности истицы на указанную квартиру не оспорено.
В спорной квартире значится проживающим без регистрации ответчик Е.И.В.; с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирована и проживает ответчица М.Е.О. вместе с несовершеннолетним сыном М.Я.В., который значится зарегистрированным постоянно по названному адресу - с дд.мм.гггг по настоящее время.
Судом установлено, что ответчики Е.И.В., М.Е.О. вместе с несовершеннолетним сыном М.Я.В. были вселены в спорную квартиру без согласия истицы, совместного хозяйства с Г.Л.М. не вели, членами ее семьи не являлись, истица не может вселиться в данное жилое помещение и проживать в нем. На ее предложения выселиться из квартиры ответчики ответили отказом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что членами семьи истицы ответчики не являются, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда в указанной части не опровергают, а поэтому основанием к отмене решения служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.И.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6967/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-6967/2012
Председательствующий: Кондратенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
с участием прокурора Липинской Е.Г.
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Е.И.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
"Выселить Е.И.В., М.Е.О. с несовершеннолетним сыном М.Я.В. из квартиры N ... дома N ... по улице ..... в г. Омске".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Г.Л.М. обратилась в суд с иском к Е.И.В., М.Е.О., М.Я.В. о выселении.
В обоснование иска указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 05.09.2011, вступившим в законную силу, она является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. .... Ответчик Е.И.В. без ее (собственника) согласия вселил в спорную квартиру ответчицу М.Е.О. вместе с несовершеннолетним сыном М.Я.В. Ответчик Е.И.В. проживает в квартире без регистрации, ответчики М.Е.О. и ее несовершеннолетний сын М.Я.В. зарегистрированы по указанному адресу как по месту постоянного жительства.
Основываясь на нормах ст. ст. 301 - 303 ГК РФ истица просила выселить Е.И.В., М.Е.О. вместе с несовершеннолетним М.Я.В. из указанного жилого помещения.
Истица Г.Л.М. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель С.Т.В. иск поддержала, суду пояснила, что государственная регистрация права собственности истицы на спорную квартиру была затруднена имеющимся арестом, который был отменен лишь в мае 2012 года.
Ответчик Е.И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель А.Д.Р. иск не признал, полагал, что истица не представила правоподтверждающих документов на квартиру.
Ответчик М.Е.О. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.И.В. просит отменить решение, считает, что у суда не имелось оснований для выселения и снятия ответчиков с регистрационного учета, так как на момент вынесения решения Г.Л.М. не являлась собственником квартиры. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о регистрации права собственности на квартиру за истицей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛАО г. Омска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.И.В. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Г.Л.М. - С.Т.П., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора Л.Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Г.Л.М. является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., общей площадью 41, 7 кв. м. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истицей в ЕГРП после отмены ареста спорной квартиры определением Ленинского районного суда г. Омска от 26.03.2012, вступившего в законную силу.
В установленном законом порядке право собственности истицы на указанную квартиру не оспорено.
В спорной квартире значится проживающим без регистрации ответчик Е.И.В.; с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирована и проживает ответчица М.Е.О. вместе с несовершеннолетним сыном М.Я.В., который значится зарегистрированным постоянно по названному адресу - с дд.мм.гггг по настоящее время.
Судом установлено, что ответчики Е.И.В., М.Е.О. вместе с несовершеннолетним сыном М.Я.В. были вселены в спорную квартиру без согласия истицы, совместного хозяйства с Г.Л.М. не вели, членами ее семьи не являлись, истица не может вселиться в данное жилое помещение и проживать в нем. На ее предложения выселиться из квартиры ответчики ответили отказом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что членами семьи истицы ответчики не являются, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда в указанной части не опровергают, а поэтому основанием к отмене решения служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.И.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)