Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, внесении изменений в план жилого помещения
по кассационной жалобе представителя истца К. - А. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, внесении изменений в план жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А, объяснения представителя К. - А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, внесении изменений в план жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры N в доме N по, в которой была произведена реконструкция: демонтаж гипсолитовых перегородок между жилой комнатой поз. 7, кухней поз. 5, кладовой поз. 6, коридором поз. 2; выемка подоконных частей оконных проемов, присоединением веранд к помещениям поз. 7.8; утепление ограждающих конструкций, устройство теплых полов в присоединенных верандах; устройство арочного проема между помещениями поз. 1,2. В результате чего статус квартиры изменился из двухкомнатной в однокомнатную, при этом общая площадь увеличилась с 53,4 кв. м до 59,5 кв. м.
Считает, что реконструкция произведена без нарушений требований закона, в связи с чем, просила суд сохранить квартиру N в доме N по в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признать спорную квартиру однокомнатной; обязать МУП ВМБТИ Волгограда внести изменения в техническую документацию дома.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.- А. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.
Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как следует из материалов дела, К. на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по .
По данным МУП ВМБТИ г. Волгограда в вышеуказанной квартире была произведена самовольная реконструкция: демонтаж гипсолитовых перегородок между жилой комнатой поз. 7, кухней поз. 5, кладовой поз. 6, коридором поз. 2; выемке подоконных частей оконных проемов, присоединением веранд к помещениям поз. 7.8; утепление ограждающих конструкций, устройство теплых полов в присоединенных верандах; устройство арочного проема между помещениями поз. 1,2.
В результате произведенной истцом реконструкции квартира стала однокомнатной, при этом общая площадь квартиры увеличилась с 53,4 кв. м до 59,5 кв. м.
Как видно из материалов дела в результате проведенной К. реконструкции затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, поскольку демонтированы оконные и дверные блоки в наружной стене жилых комнат; частично разобраны подоконные пространства в жилых комнатах.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец при производстве в квартире данного вида работ был обязан получить разрешение на такую реконструкцию от уполномоченного органа местного самоуправления.
Кроме того, постановлением администрации г. Волгограда от 31.03.2005 N 540 утвержден Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда (далее - Временный порядок).
Указанным Временным порядком также предусмотрено обязательное согласование работ по реконструкции помещений.
Так, согласно п. п. 2.1, 2.2 Временного порядка, производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений.
- Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения". При реконструкции жилого помещения заявление подается по форме, указанной в настоящем пункте;
- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения (далее - проект). В случае если переустройство и (или) перепланировка связаны с устройством и демонтажем встроенной мебели, кладовых, возведением некапитальных перегородок, закрытием арочных и дверных проемов, установкой входных дверей и другими случаями, не затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, при наличии заключения о надежности и безопасности помещения, выданного лицензированной организацией, либо акта о надежности и безопасности помещения, выданного районными бюро технической инвентаризации, имеющими в своем составе соответствующих специалистов, проект может не представляться;
- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого, реконструируемого жилого помещения;
- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение на основании договора социального найма;
- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, реконструкции, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;
- письменное согласие всех сособственников многоквартирного жилого дома, если в результате реконструкции жилого помещения затрагиваются границы или размер общего имущества в многоквартирном жилом доме и изменяются доли в праве общей собственности на общее имущество.
Администрация не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в настоящем пункте.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный Временный порядок истцом не соблюден.
Мнение истца о возможности в такой ситуации сохранить реконструированное помещение в судебном порядке с учетом применения по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку возможность обращения в суд не должна приводить к подмене судом органов, наделенных действующим законодательством полномочиями по контролю за строительством и реконструкцией.
Учитывая, что в рассматриваемом случае истец не предпринял необходимые меры, направленные на сохранение помещения в реконструированном состоянии, заявленный иск справедливо был оставлен без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, не могут служить поводом для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку ранее являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, нашедшая свое отражение в мотивировочной части судебного постановления.
Утверждения кассатора в кассационной жалобе о том, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении требований о признании спорной квартиры однокомнатной и возложении обязанности на МУП ВМБТИ Волгограда внести изменения в техническую документацию, несостоятельны, так как перечисленные требования производны от заявленного основного требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в удовлетворении которого истцу правомерно отказано
В остальной части доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца К. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13216/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-13216/2011
Судья: Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, внесении изменений в план жилого помещения
по кассационной жалобе представителя истца К. - А. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, внесении изменений в план жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А, объяснения представителя К. - А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, внесении изменений в план жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры N в доме N по, в которой была произведена реконструкция: демонтаж гипсолитовых перегородок между жилой комнатой поз. 7, кухней поз. 5, кладовой поз. 6, коридором поз. 2; выемка подоконных частей оконных проемов, присоединением веранд к помещениям поз. 7.8; утепление ограждающих конструкций, устройство теплых полов в присоединенных верандах; устройство арочного проема между помещениями поз. 1,2. В результате чего статус квартиры изменился из двухкомнатной в однокомнатную, при этом общая площадь увеличилась с 53,4 кв. м до 59,5 кв. м.
Считает, что реконструкция произведена без нарушений требований закона, в связи с чем, просила суд сохранить квартиру N в доме N по в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признать спорную квартиру однокомнатной; обязать МУП ВМБТИ Волгограда внести изменения в техническую документацию дома.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.- А. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.
Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как следует из материалов дела, К. на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по .
По данным МУП ВМБТИ г. Волгограда в вышеуказанной квартире была произведена самовольная реконструкция: демонтаж гипсолитовых перегородок между жилой комнатой поз. 7, кухней поз. 5, кладовой поз. 6, коридором поз. 2; выемке подоконных частей оконных проемов, присоединением веранд к помещениям поз. 7.8; утепление ограждающих конструкций, устройство теплых полов в присоединенных верандах; устройство арочного проема между помещениями поз. 1,2.
В результате произведенной истцом реконструкции квартира стала однокомнатной, при этом общая площадь квартиры увеличилась с 53,4 кв. м до 59,5 кв. м.
Как видно из материалов дела в результате проведенной К. реконструкции затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, поскольку демонтированы оконные и дверные блоки в наружной стене жилых комнат; частично разобраны подоконные пространства в жилых комнатах.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец при производстве в квартире данного вида работ был обязан получить разрешение на такую реконструкцию от уполномоченного органа местного самоуправления.
Кроме того, постановлением администрации г. Волгограда от 31.03.2005 N 540 утвержден Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда (далее - Временный порядок).
Указанным Временным порядком также предусмотрено обязательное согласование работ по реконструкции помещений.
Так, согласно п. п. 2.1, 2.2 Временного порядка, производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений.
- Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения". При реконструкции жилого помещения заявление подается по форме, указанной в настоящем пункте;
- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения (далее - проект). В случае если переустройство и (или) перепланировка связаны с устройством и демонтажем встроенной мебели, кладовых, возведением некапитальных перегородок, закрытием арочных и дверных проемов, установкой входных дверей и другими случаями, не затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, при наличии заключения о надежности и безопасности помещения, выданного лицензированной организацией, либо акта о надежности и безопасности помещения, выданного районными бюро технической инвентаризации, имеющими в своем составе соответствующих специалистов, проект может не представляться;
- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого, реконструируемого жилого помещения;
- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение на основании договора социального найма;
- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, реконструкции, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;
- письменное согласие всех сособственников многоквартирного жилого дома, если в результате реконструкции жилого помещения затрагиваются границы или размер общего имущества в многоквартирном жилом доме и изменяются доли в праве общей собственности на общее имущество.
Администрация не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в настоящем пункте.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный Временный порядок истцом не соблюден.
Мнение истца о возможности в такой ситуации сохранить реконструированное помещение в судебном порядке с учетом применения по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку возможность обращения в суд не должна приводить к подмене судом органов, наделенных действующим законодательством полномочиями по контролю за строительством и реконструкцией.
Учитывая, что в рассматриваемом случае истец не предпринял необходимые меры, направленные на сохранение помещения в реконструированном состоянии, заявленный иск справедливо был оставлен без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, не могут служить поводом для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку ранее являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, нашедшая свое отражение в мотивировочной части судебного постановления.
Утверждения кассатора в кассационной жалобе о том, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении требований о признании спорной квартиры однокомнатной и возложении обязанности на МУП ВМБТИ Волгограда внести изменения в техническую документацию, несостоятельны, так как перечисленные требования производны от заявленного основного требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в удовлетворении которого истцу правомерно отказано
В остальной части доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца К. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)