Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Зарубина А.В.,
судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ "Баумана 4А" Ч.,
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
от 29 августа 2011 года
которым постановлено:
Исковые требования П.Л.И., Б. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества жилья "Баумана 4А" от ДД.ММ.ГГГГ: 1. О досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе П.Д.А., Н., С.; 2. Об избрании нового состава правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе: П., Х., Ч., -
установила:
П.Л.И., Б. являются членами ТСЖ "Баумана 4А".
ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ, на котором приняты решения о прекращении полномочий прежнего правления ТСЖ и утверждении нового состава ТСЖ.
Считают принятые решения незаконными, поскольку общее собрание проводилось не председателем правления или его заместителем; уведомление о проведении общего собрания они не получали; в повестке дня указано количество членов ТСЖ 23 человека, в то время как количество членов ТСЖ составляет 31 человек, в связи с чем, о дате проведения общего собрания были извещен не все члены ТСЖ; для принятия решений отсутствовал кворум; голосование проведено в заочной форме, однако, такая форма голосования для ТСЖ не предусмотрена. Принятыми решениями были нарушены их права, поскольку были лишены возможности выбора кандидатов в состав нового правления, участия в управлении делами ТСЖ через легитимное правление ТСЖ.
Учитывая изложенное, П.Л.И., Б. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Баумана 4А", и просили признать недействительным решения общего собрания членов товарищества жилья "Баумана 4А" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе П.Д.А., Н., С., избрании правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе: П., Ч., Х.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ "Баумана 4А" Ч. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя П.Л.И. по доверенности - Н., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями с ч. 1 ст. 47, ст. 145, ч. 6 ст. 146 Жилищного Кодекса РФ,.
С учетом положений указанных норм, процедуре по проведению общего собрания членов ТСЖ в заочном порядке должна предшествовать процедура проведения общего собрания членов ТСЖ в обычном (очном) порядке с личным присутствием на собрании членов ТСЖ, и лишь отсутствия кворума, является основанием для проведения голосования в заочной форме. При этом голосование может проводиться только по вопросам повестки дня, которая выносилась на обсуждение общего собрания в очном порядке.
Разрешая спор, суд установил, что указанная процедура проведения общего собрания инициаторами внеочередного общего собрания была нарушена.
Так, процедура внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Баумана 4А" в форме заочного голосования начата ДД.ММ.ГГГГ. Членам ТСЖ вручена повестка дня от ДД.ММ.ГГГГ с бюллетенем для голосования по двум вопросам: о прекращении полномочий правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе П.Д.А., Н., С.; избрании правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе П., Ч., Х.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Баумана 4А" от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования принято два решения: о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ "Баумана 4-А" Н., С., П.Д.А. За принятие данного решения проголосовало 72,17%, против - 20,20% воздержалось - 7,63%; об избрании в состав правления ТСЖ "Баумана 4-А" П., Х., Ч. За принятие данного решения проголосовало 79,80%, против - 20,20% воздержалось - 0%.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ "Баумана 4А" для рассмотрения вопросов включенных в повестку дня: 1) отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ; 2) принятие решений общим собранием ТСЖ по выводам ревизионной комиссии; 3) внесение изменений в Устав ТСЖ "Баумана 4А"; 4) разное.
Решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения признаны незаконными в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ "Баумана 4А".
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ "Баумана 4А" с личным присутствием членов ТСЖ состоялось, но отсутствовал кворум, между тем, на данном собрании рассматривались вопросы повестки дня иные, нежели включенные в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8.5 Устава ТСЖ "Баумана 4А" предусмотрено, что решение общего собрания может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Суд верно указал, что на момент проведения общего собрания членов ТСЖ "Баумана 4А" в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали нормы Жилищного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ приведенные выше, т.е. в заочной форме голосование могло быть проведено в случае отсутствия кворума при совместном присутствии собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Ссылку представителя ТСЖ "Баумана 4А" С.А. на то обстоятельство, что п. 3 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дает право проводить общее собрание членов ТСЖ в порядке, предусмотренном Уставом ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и принятие решения общим собранием членов ТСЖ в порядке заочного голосования без проведения собрания с личным присутствием членов ТСЖ является законным, суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку, указанная норма обязывает ТСЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, заверенные председателями товариществ собственников жилья копии решений о создании таких товариществ, уставов товариществ, изменений, внесенных в уставы товариществ. Однако порядок проведения общих собраний членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ данная норма не регламентирует.
Учитывая изложенное, верным является вывод суда о том, что решения общего собрания членов ТСЖ "Баумана 4А" от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку приняты с существенным нарушением требований норм Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Баумана 4А", в части организации и проведения процедуры голосования.
Устав ТСЖ "Баумана 4А" предусматривает ведение общего (не внеочередного) собрания председателем правления или его заместителем. В то же время, действующее жилищное законодательство не предусматривает какого-либо ограничения на организацию внеочередного общего собрания членом ТСЖ, а также не устанавливает запрета на ведение данного собрания его инициатором.
При таких данных суд обоснованно признал состоятельными доводы истцов о том, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку общее собрание проводилось не председателем правления или его заместителем; уведомление о проведении общего собрания они не получали; в повестке дня указано количество членов ТСЖ - 23 человека, в то время как количество членов ТСЖ составляет - 31 человек, в связи с чем, о дате проведения общего собрания были извещены не все члены ТСЖ; для принятия решений отсутствовал кворум, поскольку в судебном заседании установлено, что членами ТСЖ "Баумана 4А" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются - 24 собственника жилых помещений в , которым инициаторами проведения общего собрания направлялись уведомления о проведении общего собрания, 19 из 24 членов ТСЖ приняли участие в голосовании, между тем, доверенности на представление интересов в суде иных лиц - членов ТСЖ, не участвовавших в голосовании при проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ у истцов отсутствуют.
Также судом было установлено, что П.Л.И. о дате и форме проведения, повестки дня общего собрания была извещена и принимала участие в голосовании. В отношении Б. инициаторами внеочередного общего собрания принимались меры по извещению и обеспечению ее права на участие в голосовании, однако, она уклонилась от получения почтовой корреспонденции и ни принимала участия в голосовании, доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам, их права не нарушены, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку действующее на момент проведения собрания законодательство предусматривает возможность проведения голосования в заочной форме лишь в случае отсутствия кворума при проведении собрания с совместным присутствием собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, и лишь по повестке дня, которая выносилась на обсуждение при проведении собрания с совместным присутствием членов ТСЖ.
Кроме того, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о несущественности допущенных нарушений и возможности в силу этого отказать в удовлетворении требований сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, противоречат обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом согласно требованиям ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ "Баумана 4А" Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13501/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-13501/11
Судья: Сергеев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Зарубина А.В.,
судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ "Баумана 4А" Ч.,
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
от 29 августа 2011 года
которым постановлено:
Исковые требования П.Л.И., Б. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества жилья "Баумана 4А" от ДД.ММ.ГГГГ: 1. О досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе П.Д.А., Н., С.; 2. Об избрании нового состава правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе: П., Х., Ч., -
установила:
П.Л.И., Б. являются членами ТСЖ "Баумана 4А".
ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ, на котором приняты решения о прекращении полномочий прежнего правления ТСЖ и утверждении нового состава ТСЖ.
Считают принятые решения незаконными, поскольку общее собрание проводилось не председателем правления или его заместителем; уведомление о проведении общего собрания они не получали; в повестке дня указано количество членов ТСЖ 23 человека, в то время как количество членов ТСЖ составляет 31 человек, в связи с чем, о дате проведения общего собрания были извещен не все члены ТСЖ; для принятия решений отсутствовал кворум; голосование проведено в заочной форме, однако, такая форма голосования для ТСЖ не предусмотрена. Принятыми решениями были нарушены их права, поскольку были лишены возможности выбора кандидатов в состав нового правления, участия в управлении делами ТСЖ через легитимное правление ТСЖ.
Учитывая изложенное, П.Л.И., Б. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Баумана 4А", и просили признать недействительным решения общего собрания членов товарищества жилья "Баумана 4А" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе П.Д.А., Н., С., избрании правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе: П., Ч., Х.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ "Баумана 4А" Ч. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя П.Л.И. по доверенности - Н., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями с ч. 1 ст. 47, ст. 145, ч. 6 ст. 146 Жилищного Кодекса РФ,.
С учетом положений указанных норм, процедуре по проведению общего собрания членов ТСЖ в заочном порядке должна предшествовать процедура проведения общего собрания членов ТСЖ в обычном (очном) порядке с личным присутствием на собрании членов ТСЖ, и лишь отсутствия кворума, является основанием для проведения голосования в заочной форме. При этом голосование может проводиться только по вопросам повестки дня, которая выносилась на обсуждение общего собрания в очном порядке.
Разрешая спор, суд установил, что указанная процедура проведения общего собрания инициаторами внеочередного общего собрания была нарушена.
Так, процедура внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Баумана 4А" в форме заочного голосования начата ДД.ММ.ГГГГ. Членам ТСЖ вручена повестка дня от ДД.ММ.ГГГГ с бюллетенем для голосования по двум вопросам: о прекращении полномочий правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе П.Д.А., Н., С.; избрании правления ТСЖ "Баумана 4А" в составе П., Ч., Х.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Баумана 4А" от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования принято два решения: о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ "Баумана 4-А" Н., С., П.Д.А. За принятие данного решения проголосовало 72,17%, против - 20,20% воздержалось - 7,63%; об избрании в состав правления ТСЖ "Баумана 4-А" П., Х., Ч. За принятие данного решения проголосовало 79,80%, против - 20,20% воздержалось - 0%.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ "Баумана 4А" для рассмотрения вопросов включенных в повестку дня: 1) отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ; 2) принятие решений общим собранием ТСЖ по выводам ревизионной комиссии; 3) внесение изменений в Устав ТСЖ "Баумана 4А"; 4) разное.
Решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения признаны незаконными в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ "Баумана 4А".
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ "Баумана 4А" с личным присутствием членов ТСЖ состоялось, но отсутствовал кворум, между тем, на данном собрании рассматривались вопросы повестки дня иные, нежели включенные в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8.5 Устава ТСЖ "Баумана 4А" предусмотрено, что решение общего собрания может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Суд верно указал, что на момент проведения общего собрания членов ТСЖ "Баумана 4А" в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали нормы Жилищного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ приведенные выше, т.е. в заочной форме голосование могло быть проведено в случае отсутствия кворума при совместном присутствии собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Ссылку представителя ТСЖ "Баумана 4А" С.А. на то обстоятельство, что п. 3 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дает право проводить общее собрание членов ТСЖ в порядке, предусмотренном Уставом ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и принятие решения общим собранием членов ТСЖ в порядке заочного голосования без проведения собрания с личным присутствием членов ТСЖ является законным, суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку, указанная норма обязывает ТСЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, заверенные председателями товариществ собственников жилья копии решений о создании таких товариществ, уставов товариществ, изменений, внесенных в уставы товариществ. Однако порядок проведения общих собраний членов ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ данная норма не регламентирует.
Учитывая изложенное, верным является вывод суда о том, что решения общего собрания членов ТСЖ "Баумана 4А" от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку приняты с существенным нарушением требований норм Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Баумана 4А", в части организации и проведения процедуры голосования.
Устав ТСЖ "Баумана 4А" предусматривает ведение общего (не внеочередного) собрания председателем правления или его заместителем. В то же время, действующее жилищное законодательство не предусматривает какого-либо ограничения на организацию внеочередного общего собрания членом ТСЖ, а также не устанавливает запрета на ведение данного собрания его инициатором.
При таких данных суд обоснованно признал состоятельными доводы истцов о том, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку общее собрание проводилось не председателем правления или его заместителем; уведомление о проведении общего собрания они не получали; в повестке дня указано количество членов ТСЖ - 23 человека, в то время как количество членов ТСЖ составляет - 31 человек, в связи с чем, о дате проведения общего собрания были извещены не все члены ТСЖ; для принятия решений отсутствовал кворум, поскольку в судебном заседании установлено, что членами ТСЖ "Баумана 4А" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются - 24 собственника жилых помещений в , которым инициаторами проведения общего собрания направлялись уведомления о проведении общего собрания, 19 из 24 членов ТСЖ приняли участие в голосовании, между тем, доверенности на представление интересов в суде иных лиц - членов ТСЖ, не участвовавших в голосовании при проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ у истцов отсутствуют.
Также судом было установлено, что П.Л.И. о дате и форме проведения, повестки дня общего собрания была извещена и принимала участие в голосовании. В отношении Б. инициаторами внеочередного общего собрания принимались меры по извещению и обеспечению ее права на участие в голосовании, однако, она уклонилась от получения почтовой корреспонденции и ни принимала участия в голосовании, доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам, их права не нарушены, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку действующее на момент проведения собрания законодательство предусматривает возможность проведения голосования в заочной форме лишь в случае отсутствия кворума при проведении собрания с совместным присутствием собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, и лишь по повестке дня, которая выносилась на обсуждение при проведении собрания с совместным присутствием членов ТСЖ.
Кроме того, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о несущественности допущенных нарушений и возможности в силу этого отказать в удовлетворении требований сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, противоречат обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом согласно требованиям ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ "Баумана 4А" Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)