Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Кривцовой О.Ю.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года, которым постановлено:
Иск Н. к С. и М.Т.Г. о выделении в пользование комнаты площадью ... кв. м ответчикам, а Н. для проживания с несовершеннолетним ребенком комнаты площадью 13,6 кв. м в квартире ... дома ... по улице ..., об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и передаче ей ключей от квартиры, вселении ее и ее несовершеннолетней дочери в квартиру удовлетворить частично. Вселить Н., ее несовершеннолетнюю дочь Г.К., ... года рождения в кв. ... д. ... ул. ..., обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и передать ей ключи от квартиры.
В части иска Н. к С. и М.Т.Г. о выделении в пользование комнаты площадью ... кв. м ответчикам, а Н. для проживания с несовершеннолетним ребенком комнаты площадью ... кв. м в квартире ... дома ... по улице ... отказать, за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась к мировому судье судебного участка N ... по ... с иском к С. и М.Т.Г. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделении ответчикам в пользование комнаты площадью ... кв. м, истцу и ее несовершеннолетней дочери комнаты площадью ... кв. м. Кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании сторон. В обоснование иска указала, что является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... года, серии N ....
Кроме нее собственниками квартиры являются С., М.Т.Г.
С ... года она зарегистрирована в указанной квартире, а с ... года в квартире зарегистрирована ее дочь Г.К., ... года рождения.
В последнее время она не имеет возможности проживать в указанной квартире, в связи с тем, что С. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, заявляя, что вся квартира принадлежит ему.
Во время проживания в указанной квартире она проживала в комнате площадью ... кв. метров, С. проживал в комнате площадью ... кв. метров. М.Т.Г. в квартире не проживала, ввиду того, что живет в ... со своей семьей, а когда приезжала, ночевала в комнате отца - С.
Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось.
В дальнейшем истец Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, и просила определить следующий порядок пользования квартирой: С. и М.Т.Г. выделить в пользование комнату площадью 16,8 кв. м, ей, Н., для проживания с несовершеннолетним ребенком комнату площадью ... кв. м. Кухню, санузел, коридор - оставить в общем пользовании сторон. Обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, а также обязать их передать ей ключи от квартиры. Вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру.
Мировым судьей изменения иска приняты, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы.
Ленинским районным судом г. Уфы настоящее дело принято к производству.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа ей в определении порядка пользования квартирой, указав, что, разрешая спор, суд первой инстанции должен был учесть нуждаемость каждого из сособственников в этой квартире, реальную возможность совместного пользования, сложившиеся в семье конфликтные отношения. Другой жилой площади у нее ни в собственности, ни в пользовании нет, реально пользоваться с ответчиками одной квартирой без определения порядка пользования, ввиду сложившихся неприязненных отношений, не представляется возможным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель С. - М.С.Р. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. - М.С.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь является двухкомнатной квартирой общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м, со смежными комнатами размером ... и ... кв. м, расположенной по адресу: ....
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником ... доли в праве собственности на указанную квартиру. Собственником 1/6 спорной квартиры является М.Т.Г., собственником ... доли - С.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь сособственником жилого помещения, имеет право на вселение и проживание в квартире, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части иска.
Разрешая спор и установив факт имевших место препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, суд также правильно обязал последних не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в части определения порядка пользования квартирой. Поскольку ответчики являются сособственниками жилого помещения, в силу ст. 35 Конституции РФ не могут быть лишены своего имущества иначе как по решению суда и вправе реализовать, основанное на законе, право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим им недвижимым имуществом.
На долю истца Н., являющейся собственником... доли квартиры, приходится ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади. Аналогично на долю ответчика М.Т.Г., являющейся собственником ... доли квартиры, приходится ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади.
На долю ответчика С., являющегося собственником ... доли квартиры приходится ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, из смысла закона следует, что истец, в отсутствии согласия других собственников, вправе требовать от них предоставления во владение и пользование только части общего имущества, соразмерной его доле.
Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о невозможности совместного проживания истца с ответчиками в силу сложившихся конфликтных отношений, поскольку само по себе данное обстоятельство поводом к отмене решения суда являться не может.
Иные доводы жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14285/12
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-14285/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Кривцовой О.Ю.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года, которым постановлено:
Иск Н. к С. и М.Т.Г. о выделении в пользование комнаты площадью ... кв. м ответчикам, а Н. для проживания с несовершеннолетним ребенком комнаты площадью 13,6 кв. м в квартире ... дома ... по улице ..., об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и передаче ей ключей от квартиры, вселении ее и ее несовершеннолетней дочери в квартиру удовлетворить частично. Вселить Н., ее несовершеннолетнюю дочь Г.К., ... года рождения в кв. ... д. ... ул. ..., обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и передать ей ключи от квартиры.
В части иска Н. к С. и М.Т.Г. о выделении в пользование комнаты площадью ... кв. м ответчикам, а Н. для проживания с несовершеннолетним ребенком комнаты площадью ... кв. м в квартире ... дома ... по улице ... отказать, за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась к мировому судье судебного участка N ... по ... с иском к С. и М.Т.Г. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделении ответчикам в пользование комнаты площадью ... кв. м, истцу и ее несовершеннолетней дочери комнаты площадью ... кв. м. Кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании сторон. В обоснование иска указала, что является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... года, серии N ....
Кроме нее собственниками квартиры являются С., М.Т.Г.
С ... года она зарегистрирована в указанной квартире, а с ... года в квартире зарегистрирована ее дочь Г.К., ... года рождения.
В последнее время она не имеет возможности проживать в указанной квартире, в связи с тем, что С. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, заявляя, что вся квартира принадлежит ему.
Во время проживания в указанной квартире она проживала в комнате площадью ... кв. метров, С. проживал в комнате площадью ... кв. метров. М.Т.Г. в квартире не проживала, ввиду того, что живет в ... со своей семьей, а когда приезжала, ночевала в комнате отца - С.
Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось.
В дальнейшем истец Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, и просила определить следующий порядок пользования квартирой: С. и М.Т.Г. выделить в пользование комнату площадью 16,8 кв. м, ей, Н., для проживания с несовершеннолетним ребенком комнату площадью ... кв. м. Кухню, санузел, коридор - оставить в общем пользовании сторон. Обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, а также обязать их передать ей ключи от квартиры. Вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру.
Мировым судьей изменения иска приняты, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы.
Ленинским районным судом г. Уфы настоящее дело принято к производству.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа ей в определении порядка пользования квартирой, указав, что, разрешая спор, суд первой инстанции должен был учесть нуждаемость каждого из сособственников в этой квартире, реальную возможность совместного пользования, сложившиеся в семье конфликтные отношения. Другой жилой площади у нее ни в собственности, ни в пользовании нет, реально пользоваться с ответчиками одной квартирой без определения порядка пользования, ввиду сложившихся неприязненных отношений, не представляется возможным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель С. - М.С.Р. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. - М.С.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь является двухкомнатной квартирой общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м, со смежными комнатами размером ... и ... кв. м, расположенной по адресу: ....
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником ... доли в праве собственности на указанную квартиру. Собственником 1/6 спорной квартиры является М.Т.Г., собственником ... доли - С.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь сособственником жилого помещения, имеет право на вселение и проживание в квартире, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части иска.
Разрешая спор и установив факт имевших место препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, суд также правильно обязал последних не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в части определения порядка пользования квартирой. Поскольку ответчики являются сособственниками жилого помещения, в силу ст. 35 Конституции РФ не могут быть лишены своего имущества иначе как по решению суда и вправе реализовать, основанное на законе, право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим им недвижимым имуществом.
На долю истца Н., являющейся собственником... доли квартиры, приходится ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади. Аналогично на долю ответчика М.Т.Г., являющейся собственником ... доли квартиры, приходится ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади.
На долю ответчика С., являющегося собственником ... доли квартиры приходится ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, из смысла закона следует, что истец, в отсутствии согласия других собственников, вправе требовать от них предоставления во владение и пользование только части общего имущества, соразмерной его доле.
Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о невозможности совместного проживания истца с ответчиками в силу сложившихся конфликтных отношений, поскольку само по себе данное обстоятельство поводом к отмене решения суда являться не может.
Иные доводы жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)