Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовая книжка
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Спиридонов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Абросеева Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к товариществу собственников жилья "..." (далее ТСЖ "...") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ТСЖ "..." на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ товарищества собственников жилья "..." от 24.02.2011 N об увольнении П.
Восстановить П. на работе в товариществе собственников жилья "..." в должности ....
Взыскать с товарищества собственников жилья "..." в пользу П. заработную плату в сумме ... руб. ... коп., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья "..." в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления П. на работе в товариществе собственников жилья "..." в должности ....
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
28 марта 2011 года П. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "..." (далее - ТСЖ) в защиту своих трудовых прав.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01 декабря 2010 года она была принята на работу в ТСЖ в качестве ... с испытательным сроком 3 месяца с окладом в размере ... рублей. Работала без нареканий, однако приказом N от 24 февраля 2011 года была уволена с работы в связи с непрохождением испытательного срока. Увольнение полагает незаконным, поскольку в нарушение условий действующего законодательства при приеме на работу не была ознакомлена с должностными инструкциями ... и ..., правилами внутреннего трудового распорядка. В период работы ответчиком не было составлено ни одного документа, подтверждающего несоответствие занимаемой должности, не были запрошены объяснительные о причинах некачественного выполнения работы. В нарушение действующего законодательства о предстоящем увольнении и результатах прохождения испытательного срока ее не уведомили. Об увольнении она узнала лишь 2 марта 2011 г., когда закрыла больничный лист и вышла на работу. В период работы заработная плата начислялась ей без требований отраслевого тарифного соглашения в области ЖКХ, в связи с чем за указанные месяцы недоплачено ... руб. ... коп. Истица просила признать приказ об увольнении от 24 февраля 2011 года незаконным; восстановить ее на работе в ТСЖ "..." в должности ...; взыскать с ответчика в ее пользу недовыплаченную заработную плату и средний заработок за время вынужденного прогула с 25 февраля 2011 года; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании истица П. и ее представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "..." С.Н. исковые требования не признала, указав, что П. не справлялась со своими трудовыми обязанностями, в связи с чем была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, пропустила срок для обращения в суд. ТСЖ не относится к организациям, на которые распространяется действие отраслевых тарифных соглашений в области ЖКХ, заработная плата истице выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, подписанного сторонами.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ П.Л., истицы П., заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего решение суда в части восстановления на работе законным и обоснованным, а в части взыскания денежных выплат подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Как следует из материалов дела, при заключении трудового договора от 1 декабря 2010 г. П. был установлен испытательный срок три месяца и до истечения указанного срока приказом от 24.02.2011 N трудовой договор с ней был расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Проверяя законность приказа об увольнении, суд первой инстанции исходил из нарушения работодателем требований ст. 71 ТК РФ, что послужило основанием для восстановления истицы на работе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истицы на работе, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Как следует из материалов дела, при приеме на работу П. не была ознакомлена под роспись с должностными инструкциями ..., с правилами внутреннего трудового распорядка. При увольнении с работы она не была в письменной форме предупреждена за три дня о расторжении договора с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшего испытание. В судебном заседании представителем ТСЖ также не были представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истицей должностных обязанностей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ТСЖ в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении истицы на работе и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением с работы.
Обжалуя решение в указанной части, представитель ТСЖ ссылается на пропуск истицей срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.
Согласно ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовая книжка истице не выдавалась, так как она работала у ответчика по совместительству, копию приказа под роспись ей не вручали. С приказом об увольнении истица была ознакомлена 2 марта 2011 г. после выхода с больничного листа, в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным она обратилась 28 марта 2011 г. (имеется штамп Калининского районного суда гор. Чебоксары о поступлении иска). Данное исковое заявление было оставлено судьей без движения, однако в установленный судом срок недостатки искового заявления были устранены, следовательно, исковое заявление признано принятым 28 марта 2011 г., то есть в месячный срок со дня ознакомления с приказом.
Доводы кассационной жалобы о том, что все должностные инструкции и правила трудового распорядка находятся над рабочим столом истицы, не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения истицы.
Однако судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с товарищества собственников жилья "..." в пользу П. заработной платы в сумме ... руб. ... коп., среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. и вернуть дело в указанной части в тот же суд на новое рассмотрение.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Постанавливая решение в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель неправильно исчислял истице ежемесячную заработную плату, недоплатив, таким образом, за время работы с 1 декабря 2010 г. по 24 февраля 2011 г. ... руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истице должна была быть исчислена исходя из требований как Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Чувашской Республики 2008 - 2010 г., так и требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации 2008 - 2010 г., продленных в 2010 г. еще на три года.
Все денежные расчеты, в том числе и средний заработок за время вынужденного прогула, судом произведены из указанных выше тарифных Соглашений.
В соответствии п. 1.6 Соглашения ЧР действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (приложение "1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ТСЖ "..." подпадает под категорию организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, так как отнесено к "управляющим организациям", в связи с чем сделал вывод о том, что на ответчика распространяются нормы Соглашения ЧР.
Однако указанный вывод суд первой инстанции является преждевременным, так как обстоятельства отнесения ТСЖ к "управляющим организациям" не проверены судом надлежащим образом, в частности судом не проверен способ управления указанным многоквартирным домом.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрен выбор способа управления многоквартирным домом, согласно п. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Таким образом, законодатель автоматически не относит Товарищества собственников жилья к "управляющим организациям", а судом не выяснено, какой способ управления многоквартирным домом имеет место в данном случае. Как следует из материалов дела, ранее ТСЖ заключала договор с управляющей компанией "...", однако расторгли с ней договор.
В связи с тем, что все расчеты судом сделаны на основании указанных выше тарифных Соглашений, применение которых к товариществам собственников жилья не проверено надлежащим образом, они не могут быть признаны законными и обоснованными.
В связи с частичной отменой решения суда с направлением дела на новое рассмотрение судебная коллегия отменяет решение суда и в части взыскания судебных расходов на услуги представителя для разрешения указанного вопроса при рассмотрении спора по существу.
В связи с тем, что решение суда в части взыскания денежных сумм отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, государственная пошлина, взысканная судом в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп., подлежит изменению путем уменьшения до ... руб. исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в части восстановления на работе и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2011 года в части взыскания с товарищества собственников жилья "..." в пользу П. заработной платы в сумме ... руб. ... коп., среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. и вернуть дело в указанной части в тот же суд на новое рассмотрение.
Изменить указанное решение суда в части размера взысканной с товарищества собственников жилья "..." в пользу местного бюджета государственной пошлины, уменьшив размер государственной пошлины до ... руб.
Кассационную жалобу представителя ТСЖ "..." на указанное решение суда в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3522-2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовая книжка
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-3522-2011
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Спиридонов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Абросеева Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к товариществу собственников жилья "..." (далее ТСЖ "...") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ТСЖ "..." на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ товарищества собственников жилья "..." от 24.02.2011 N об увольнении П.
Восстановить П. на работе в товариществе собственников жилья "..." в должности ....
Взыскать с товарищества собственников жилья "..." в пользу П. заработную плату в сумме ... руб. ... коп., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья "..." в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления П. на работе в товариществе собственников жилья "..." в должности ....
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
28 марта 2011 года П. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "..." (далее - ТСЖ) в защиту своих трудовых прав.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01 декабря 2010 года она была принята на работу в ТСЖ в качестве ... с испытательным сроком 3 месяца с окладом в размере ... рублей. Работала без нареканий, однако приказом N от 24 февраля 2011 года была уволена с работы в связи с непрохождением испытательного срока. Увольнение полагает незаконным, поскольку в нарушение условий действующего законодательства при приеме на работу не была ознакомлена с должностными инструкциями ... и ..., правилами внутреннего трудового распорядка. В период работы ответчиком не было составлено ни одного документа, подтверждающего несоответствие занимаемой должности, не были запрошены объяснительные о причинах некачественного выполнения работы. В нарушение действующего законодательства о предстоящем увольнении и результатах прохождения испытательного срока ее не уведомили. Об увольнении она узнала лишь 2 марта 2011 г., когда закрыла больничный лист и вышла на работу. В период работы заработная плата начислялась ей без требований отраслевого тарифного соглашения в области ЖКХ, в связи с чем за указанные месяцы недоплачено ... руб. ... коп. Истица просила признать приказ об увольнении от 24 февраля 2011 года незаконным; восстановить ее на работе в ТСЖ "..." в должности ...; взыскать с ответчика в ее пользу недовыплаченную заработную плату и средний заработок за время вынужденного прогула с 25 февраля 2011 года; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании истица П. и ее представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "..." С.Н. исковые требования не признала, указав, что П. не справлялась со своими трудовыми обязанностями, в связи с чем была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, пропустила срок для обращения в суд. ТСЖ не относится к организациям, на которые распространяется действие отраслевых тарифных соглашений в области ЖКХ, заработная плата истице выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, подписанного сторонами.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ П.Л., истицы П., заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего решение суда в части восстановления на работе законным и обоснованным, а в части взыскания денежных выплат подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Как следует из материалов дела, при заключении трудового договора от 1 декабря 2010 г. П. был установлен испытательный срок три месяца и до истечения указанного срока приказом от 24.02.2011 N трудовой договор с ней был расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Проверяя законность приказа об увольнении, суд первой инстанции исходил из нарушения работодателем требований ст. 71 ТК РФ, что послужило основанием для восстановления истицы на работе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истицы на работе, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Как следует из материалов дела, при приеме на работу П. не была ознакомлена под роспись с должностными инструкциями ..., с правилами внутреннего трудового распорядка. При увольнении с работы она не была в письменной форме предупреждена за три дня о расторжении договора с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшего испытание. В судебном заседании представителем ТСЖ также не были представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истицей должностных обязанностей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ТСЖ в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении истицы на работе и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением с работы.
Обжалуя решение в указанной части, представитель ТСЖ ссылается на пропуск истицей срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.
Согласно ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовая книжка истице не выдавалась, так как она работала у ответчика по совместительству, копию приказа под роспись ей не вручали. С приказом об увольнении истица была ознакомлена 2 марта 2011 г. после выхода с больничного листа, в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным она обратилась 28 марта 2011 г. (имеется штамп Калининского районного суда гор. Чебоксары о поступлении иска). Данное исковое заявление было оставлено судьей без движения, однако в установленный судом срок недостатки искового заявления были устранены, следовательно, исковое заявление признано принятым 28 марта 2011 г., то есть в месячный срок со дня ознакомления с приказом.
Доводы кассационной жалобы о том, что все должностные инструкции и правила трудового распорядка находятся над рабочим столом истицы, не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения истицы.
Однако судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с товарищества собственников жилья "..." в пользу П. заработной платы в сумме ... руб. ... коп., среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. и вернуть дело в указанной части в тот же суд на новое рассмотрение.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Постанавливая решение в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель неправильно исчислял истице ежемесячную заработную плату, недоплатив, таким образом, за время работы с 1 декабря 2010 г. по 24 февраля 2011 г. ... руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истице должна была быть исчислена исходя из требований как Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Чувашской Республики 2008 - 2010 г., так и требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации 2008 - 2010 г., продленных в 2010 г. еще на три года.
Все денежные расчеты, в том числе и средний заработок за время вынужденного прогула, судом произведены из указанных выше тарифных Соглашений.
В соответствии п. 1.6 Соглашения ЧР действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (приложение "1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ТСЖ "..." подпадает под категорию организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, так как отнесено к "управляющим организациям", в связи с чем сделал вывод о том, что на ответчика распространяются нормы Соглашения ЧР.
Однако указанный вывод суд первой инстанции является преждевременным, так как обстоятельства отнесения ТСЖ к "управляющим организациям" не проверены судом надлежащим образом, в частности судом не проверен способ управления указанным многоквартирным домом.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрен выбор способа управления многоквартирным домом, согласно п. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Таким образом, законодатель автоматически не относит Товарищества собственников жилья к "управляющим организациям", а судом не выяснено, какой способ управления многоквартирным домом имеет место в данном случае. Как следует из материалов дела, ранее ТСЖ заключала договор с управляющей компанией "...", однако расторгли с ней договор.
В связи с тем, что все расчеты судом сделаны на основании указанных выше тарифных Соглашений, применение которых к товариществам собственников жилья не проверено надлежащим образом, они не могут быть признаны законными и обоснованными.
В связи с частичной отменой решения суда с направлением дела на новое рассмотрение судебная коллегия отменяет решение суда и в части взыскания судебных расходов на услуги представителя для разрешения указанного вопроса при рассмотрении спора по существу.
В связи с тем, что решение суда в части взыскания денежных сумм отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, государственная пошлина, взысканная судом в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп., подлежит изменению путем уменьшения до ... руб. исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в части восстановления на работе и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2011 года в части взыскания с товарищества собственников жилья "..." в пользу П. заработной платы в сумме ... руб. ... коп., среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. и вернуть дело в указанной части в тот же суд на новое рассмотрение.
Изменить указанное решение суда в части размера взысканной с товарищества собственников жилья "..." в пользу местного бюджета государственной пошлины, уменьшив размер государственной пошлины до ... руб.
Кассационную жалобу представителя ТСЖ "..." на указанное решение суда в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)