Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Пристром И.Г.,Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 года, по которому:
С К.А.В., К.М.А., К.Е.А. в пользу ООО "Жилищная Управляющая Компания" взыскана солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленные по адресу:... в период с... года по... года в размере... рублей.
С К.А.В. в пользу ООО "Жилищная Управляющая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
С К.М.А. в пользу ООО "Жилищная Управляющая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
С К.Е.А. в пользу ООО "Жилищная Управляющая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ООО "Жилищная Управляющая Компания" Я., объяснения ответчика К.М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищная Управляющая Компания" (далее по тексту - ООО "ЖУК") обратилось в суд с иском к Т., К.А.В., К.М.А., К.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу:... за период с... года по... года в размере... рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере... рубля, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики, являясь собственниками указанного жилого помещения, обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.06.2012 года принят отказ от иска, производство по иску ООО "ЖУК" в части требований к Т. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи со смертью ответчика.
Ответчики - К.А.В. и К.Е.А. участия в судебном заседании не принимали. Судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ответчиков, указанный в исковом заявлении, возвратились в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчиков суду неизвестно.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик К.М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании К.М.А., ее сын К.Е.А., ... года рождения, являются собственниками квартиры... с долей права собственности... и... соответственно. Совместно с ними в квартире зарегистрирован и проживает К.А.В. (супруг К.М.А.).
ООО "ЖУК" с... года осуществляет управление многоквартирным домом... в соответствии с итогами открытого конкурса по отбору управляющей организации, решения общего собрания собственников помещений от... года и договором управления многоквартирным домом от... года.
Согласно сведениям ОАО "Р" и представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по потребленным коммунальным услугам, а также за содержание и ремонт жилого помещения за период с... года по... года составила... рублей и до настоящего времени ответчиками не погашена.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 155 ЖК РФ, сделал правильный вывод о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ООО "ЖУК" задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, ответчик К.А.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес К.А.В. считается доставленным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении К.А.В. о дате и времени рассмотрения дела, а вышеуказанный довод апелляционной жалобы - подлежащим отклонению.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявитель был лишен предоставленного ему законом право заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать несостоятельными, при наличии доказательств надлежащего извещения К.А.В. о времени и месте судебного разбирательства, явившись на которое заявитель имел бы возможность реализовать свои процессуальные права.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4047АП/2012Г.
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-4047АП/2012г.
Судья Рыжкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Пристром И.Г.,Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 года, по которому:
С К.А.В., К.М.А., К.Е.А. в пользу ООО "Жилищная Управляющая Компания" взыскана солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленные по адресу:... в период с... года по... года в размере... рублей.
С К.А.В. в пользу ООО "Жилищная Управляющая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
С К.М.А. в пользу ООО "Жилищная Управляющая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
С К.Е.А. в пользу ООО "Жилищная Управляющая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ООО "Жилищная Управляющая Компания" Я., объяснения ответчика К.М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищная Управляющая Компания" (далее по тексту - ООО "ЖУК") обратилось в суд с иском к Т., К.А.В., К.М.А., К.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу:... за период с... года по... года в размере... рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере... рубля, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики, являясь собственниками указанного жилого помещения, обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.06.2012 года принят отказ от иска, производство по иску ООО "ЖУК" в части требований к Т. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи со смертью ответчика.
Ответчики - К.А.В. и К.Е.А. участия в судебном заседании не принимали. Судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ответчиков, указанный в исковом заявлении, возвратились в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчиков суду неизвестно.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик К.М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании К.М.А., ее сын К.Е.А., ... года рождения, являются собственниками квартиры... с долей права собственности... и... соответственно. Совместно с ними в квартире зарегистрирован и проживает К.А.В. (супруг К.М.А.).
ООО "ЖУК" с... года осуществляет управление многоквартирным домом... в соответствии с итогами открытого конкурса по отбору управляющей организации, решения общего собрания собственников помещений от... года и договором управления многоквартирным домом от... года.
Согласно сведениям ОАО "Р" и представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по потребленным коммунальным услугам, а также за содержание и ремонт жилого помещения за период с... года по... года составила... рублей и до настоящего времени ответчиками не погашена.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 155 ЖК РФ, сделал правильный вывод о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ООО "ЖУК" задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, ответчик К.А.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес К.А.В. считается доставленным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении К.А.В. о дате и времени рассмотрения дела, а вышеуказанный довод апелляционной жалобы - подлежащим отклонению.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявитель был лишен предоставленного ему законом право заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать несостоятельными, при наличии доказательств надлежащего извещения К.А.В. о времени и месте судебного разбирательства, явившись на которое заявитель имел бы возможность реализовать свои процессуальные права.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)