Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Г.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска М.Г.А. к Л.О.Л., Л.Т.В. о возложении обязанности демонтировать дверь.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения Л.О.Л., Л.Т.В. на доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
М.Г.А. обратилась в суд с иском к Л.О.Л., Л.Т.В. о возложении обязанности демонтировать дверь, указав, что является собственником квартиры N 14 по адресу: "1". Ответчики являются собственниками соседней квартиры N 13 этого же дома. В нарушение п. п. 40, 52 "Правил пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2009, запрещающих устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания на площадки и лестничные клетки, ответчики установили в свою квартиру дополнительную дверь, открывающуюся наружу, препятствующую свободной эвакуации истице и членам ее семьи. По факту нарушения пожарной безопасности ГУ МЧС России по Смоленской области выдано предписание от 15.03.2011, обязывающее ответчиков демонтировать эту дверь, до настоящего времени предписание не выполнено. Просила обязать ответчиков демонтировать наружную дверь жилого помещения N 13 по адресу: "1".
Л.О.Л., Л.Т.В. иск не признали, суду пояснили, что предписание ГУ МЧС отменено, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2011 на истицу возложена обязанность демонтировать перегородку с металлическим дверным проемом в коридоре общего пользования, которая препятствует открытию двери. Если истица исполнит это решение суда, препятствий к открытию двери и свободному проходу не будет.
Третье лицо - Администрация г. Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года в удовлетворении иска М.Г.А. отказано.
В кассационной жалобе М.Г.А. просит отменить решение суда и удовлетворить ее иск, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.
Судом установлено, что М.Г.А. является собственником квартиры N 14 по адресу: "1", где она зарегистрирована и проживает с мужем М.В.Н. Соседняя квартира N 13 по адресу: "1" находится в общей долевой собственности ответчиков, которыми установлена дополнительная дверь из их квартиры, открывающаяся в общий коридор. Истицей перед входом в квартиру N 14 установлена капитальная перегородка, отгородившая часть коридора общего пользования.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2011, вступившим в законную силу 03.05.2011, на М.Г.А. и М.В.Н. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку из красного керамического кирпича с металлическим дверным проемом в коридоре общего пользования. До настоящего времени это решение М-овыми не исполнено.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.05.2011, вступившим в законную силу 27.05.2011, отменено предписание начальника отделения ОНД г. Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области от 15.03.2011 N 100/1/83 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обязывающее Л.О.Л. в срок до 31.05.2011 демонтировать дополнительную дверь. При этом суд указал в решении, что нарушение норм пожарной безопасности происходит не по вине Л.О.Л., а в результате неправомерных действий М-овых, которые до настоящего времени не исполняют решение суда о демонтаже незаконно установленной перегородки из красного керамического кирпича с металлическим дверным проемом в коридоре общего пользования.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что незаконно установленная М-овыми перегородка с дверным проемом препятствует нормальной эвакуации жильцов квартир N 13 и 14 в случае возникновения пожара, препятствий установленной Л-иными наружной дверью, при угрозе пожара ни для М-овых, ни для Л-иных не возникает. Иное не доказано, утверждения истицы основаны на предположениях.
Ссылки в жалобе на нарушения норм материального и процессуального права при разрешении дела несостоятельны, суд установил все юридически значимые обстоятельства дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4258
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-4258
Судья Шерин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Г.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска М.Г.А. к Л.О.Л., Л.Т.В. о возложении обязанности демонтировать дверь.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения Л.О.Л., Л.Т.В. на доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
М.Г.А. обратилась в суд с иском к Л.О.Л., Л.Т.В. о возложении обязанности демонтировать дверь, указав, что является собственником квартиры N 14 по адресу: "1". Ответчики являются собственниками соседней квартиры N 13 этого же дома. В нарушение п. п. 40, 52 "Правил пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2009, запрещающих устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания на площадки и лестничные клетки, ответчики установили в свою квартиру дополнительную дверь, открывающуюся наружу, препятствующую свободной эвакуации истице и членам ее семьи. По факту нарушения пожарной безопасности ГУ МЧС России по Смоленской области выдано предписание от 15.03.2011, обязывающее ответчиков демонтировать эту дверь, до настоящего времени предписание не выполнено. Просила обязать ответчиков демонтировать наружную дверь жилого помещения N 13 по адресу: "1".
Л.О.Л., Л.Т.В. иск не признали, суду пояснили, что предписание ГУ МЧС отменено, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2011 на истицу возложена обязанность демонтировать перегородку с металлическим дверным проемом в коридоре общего пользования, которая препятствует открытию двери. Если истица исполнит это решение суда, препятствий к открытию двери и свободному проходу не будет.
Третье лицо - Администрация г. Смоленска просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года в удовлетворении иска М.Г.А. отказано.
В кассационной жалобе М.Г.А. просит отменить решение суда и удовлетворить ее иск, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.
Судом установлено, что М.Г.А. является собственником квартиры N 14 по адресу: "1", где она зарегистрирована и проживает с мужем М.В.Н. Соседняя квартира N 13 по адресу: "1" находится в общей долевой собственности ответчиков, которыми установлена дополнительная дверь из их квартиры, открывающаяся в общий коридор. Истицей перед входом в квартиру N 14 установлена капитальная перегородка, отгородившая часть коридора общего пользования.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2011, вступившим в законную силу 03.05.2011, на М.Г.А. и М.В.Н. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку из красного керамического кирпича с металлическим дверным проемом в коридоре общего пользования. До настоящего времени это решение М-овыми не исполнено.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.05.2011, вступившим в законную силу 27.05.2011, отменено предписание начальника отделения ОНД г. Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области от 15.03.2011 N 100/1/83 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обязывающее Л.О.Л. в срок до 31.05.2011 демонтировать дополнительную дверь. При этом суд указал в решении, что нарушение норм пожарной безопасности происходит не по вине Л.О.Л., а в результате неправомерных действий М-овых, которые до настоящего времени не исполняют решение суда о демонтаже незаконно установленной перегородки из красного керамического кирпича с металлическим дверным проемом в коридоре общего пользования.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что незаконно установленная М-овыми перегородка с дверным проемом препятствует нормальной эвакуации жильцов квартир N 13 и 14 в случае возникновения пожара, препятствий установленной Л-иными наружной дверью, при угрозе пожара ни для М-овых, ни для Л-иных не возникает. Иное не доказано, утверждения истицы основаны на предположениях.
Ссылки в жалобе на нарушения норм материального и процессуального права при разрешении дела несостоятельны, суд установил все юридически значимые обстоятельства дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)