Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе И.И.И. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с И.И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "..." задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере ... рублей 04 коп., судебные расходы в размере ... рубля 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 36 коп., итого взыскать .... (...) рубля 06 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "..." обратилось в суд с иском к И.И.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ООО "УК "..." предоставляет жилищно-коммунальные услуги по пользованию жилым помещением по адресу: г. Омск ...., д. .... Ответчик является собственником этого жилого помещения, на протяжении длительного времени не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила ... руб. 54 коп.
Уточняя исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по оплате за жилое помещение за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере ... руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 50 коп., почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца Ч.А.С. иск поддержала, суду пояснила, что УК "..." осуществляет функции управляющей организации и оказывает услуги по содержанию многоквартирных жилых домов в микрорайоне "...", в том числе жилого дома ответчика: осуществляет уборку земельного участка, его озеленение, очистку от снега, вывозит твердые бытовые отходы и крупногабаритный мусор, проводит технические осмотры инженерных систем водоснабжения и их аварийное обслуживание.
Ответчик И.И.И. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе И.И.И. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что истец не является управляющей компанией, уполномоченной в силу положений Жилищного кодекса РФ осуществлять обслуживание принадлежащего ему дома. Ответчик является собственником индивидуального жилого дома, поэтому истец не может оказывать ему услуги по содержанию и управлению дома. Позиция истца о том, что дороги, тротуары, газоны общего пользования с местами размещения контейнеров для сбора бытового мусора, сети водоснабжения и канализации относятся с общему имуществу собственников жилых домов микрорайона "...", не основана на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства. Квалификация судом отношений между сторонами как правоотношений по возмездному оказанию услуг ошибочна, так как никакие договоры между истцом и ответчиком не заключались. Доказательств, подтверждающих оказание этих услуг ответчику истцом, последним суду не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя И.И.И. - М.А.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между И.И.И. (инвестор) и ООО "Комбинат строительных материалов "..." (застройщик) был заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого по окончании строительства застройщик обязуется передать инвестору коттедж (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: г. Омск, ул. ..., д. N ....
Коттедж передан И.И.И. застройщиком на основании акта приема-передачи от дд.мм.гггг. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома получено дд.мм.гггг в соответствии с Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от 07.07.2008 N 132-рв.
Согласно акту приема-передачи от дд.мм.гггг жилой дом N ... по ул. ... в г. Омске принят И.И.И. для оформления права собственности, на последнего возложена обязанность заключить с ООО "Управляющая компания "..." договор на обслуживание жилого дома.
Право собственности И.И.И. на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... и земельный участок, местоположение которого установлено относительно указанного жилого дома, в установленном законом порядке зарегистрировано дд.мм.гггг, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности требований ООО "Управляющая компания "..." о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по вывозу мусора, содержанию и техническому обслуживанию инженерных систем водоснабжения и водоотведения, а также уборке территории, прилегающей к земельному участку собственника, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме .... рублей 04 копейки.
В соответствии с ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ такая обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Обязанность собственника жилого помещения содержать свое имущество также предусмотрена также нормами ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальное услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что организацией, обслуживающей жилой дом ответчика (наряду с другими индивидуальными жилыми домами в микрорайоне "...") и обеспечивающей предоставление собственникам данных домов коммунальных услуг, является ООО "Управляющая компания "...". Ответчик с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не производит плату за жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. .., и обоснованно удовлетворил заявленные ООО "УК "..." требования о взыскании имеющейся задолженности по указанному жилому дому.
Этот вывод подробно мотивирован, оснований признать его ошибочным судебная коллегия не находит.
Делая этот вывод, суд первой инстанции обоснованно сослался на представленные истцом в материалы дела доказательства - договоры между ООО "Управляющая компания "..." (заказчик) и ООО "..." (исполнитель) на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов; графики вывоза твердых бытовых отходов и акты выполненных работ, подтверждающие факт надлежащего оказания данной услуги ответчику; штатные расписания ООО "Управляющая компания "...", в котором предусмотрена должность дворника; принял во внимание в качестве доказательств по делу договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО "..." и ООО "КСМ "...", а также договор с субабонентом от ..., между ООО "..." (абонент) и ООО "УК "..." (субабонент), согласно которых ОАО "..." осуществляет отпуск питьевой воды из централизованной системы отопления и питьевого водоснабжения г. Омска, в том числе на нужды субабонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, в том числе мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных и индивидуальных жилых домов в централизованную систему канализации г. Омска по сетям абонента на условиях, определенных договором; учел, что согласно приложению к договору между ООО "КСМ..." и ООО "УК "...", индивидуальный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. ., д. ... входит в перечень подключенных на основании договора к системе водоснабжения и водоотведения ОАО "....." объектов.
В соответствии с п. 13 во взаимосвязи с п. п. "б" п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается не только управляющей организацией, товариществом или кооперативом, но и организацией, которая от своего имени и в интересах собственника заключает соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) и надлежащего исполнения таких договоров.
Отсюда ссылка И.И.И. в апелляционной жалобе на отсутствие договора между ним и ООО "Управляющая компания "..." об ошибочности выводов суда не свидетельствует, поскольку согласно пунктам 6, 7, 30 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения конклюдентных действий, считается заключенным с потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в заключенном с собственником домовладения в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг (пункты 16, 30 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Возражая против предъявленных истцом исковых требований, ответчик не был лишен права представлять соответствующие доказательства, однако при рассмотрении дела судом первой инстанции таким правом не воспользовался; не было представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "..." обязанности по вывозу мусора, содержанию и техническому обслуживанию инженерных систем водоснабжения и водоотведения, уборке территории, прилегающей к земельному участку собственника; доказательств, подтверждающих факт самостоятельного заключения между ответчиком и обслуживающими организациями соответствующих договоров, а также факт надлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг - материалы дела не содержат.
Не ссылается на них ответчик и в апелляционной жалобе, в связи с чем вывод суда о необходимости возложения на него обязанности по оплате задолженности по содержанию жилья в установленном судом размере, является законным и обоснованным.
Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до марта 2010 года И.И.И. надлежащим образом оплачивал соответствующие коммунальные платежи, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования в части периода образования и самого размера задолженности.
Утверждение заявителя о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих оказание указанных в иске коммунальных услуг И.И.И., несостоятельно, поскольку противоречит материалам дела.
Каких-либо доказательств в обоснование данного довода, подтверждающих факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг по вывозу мусора, содержанию и техническому обслуживанию инженерных систем водоснабжения и водоотведения и уборке территории, стороной ответчика не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что позиция истца о принадлежности дорог, тротуаров, газонов общего пользования с местами размещения контейнеров для сбора бытового мусора, сетей водоснабжения и канализации к общему имуществу собственников жилых домов микрорайона "...", не основана на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства, неубедительна, поскольку противоречит положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно ст. 101 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 обязанности по уборке и содержанию территорий, прилегающих к индивидуальным жилым домам по периметру строения, и огражденного участка земли, либо участка, расположенного в створе строения и (или) ограждения, до проезжей части дороги, в том числе по вывозу образовавшегося на указанной территории мусора, возлагаются на собственника и (или) лицо, проживающее в индивидуальном жилом доме.
В соответствии со ст. 73 указанных Правил на собственников и (или) лиц, проживающих в индивидуальных жилых домах, возлагаются следующие обязанности: осуществлять уборку прилегающей территории и выкос травы, в том числе на газонах; осуществлять сбор твердых бытовых отходов только в специально оборудованные места в соответствии с санитарными правилами и нормами; осуществлять сбор жидких бытовых отходов и нечистот в неканализированных домовладениях только в специально оборудованные для этих целей места в соответствии с санитарными правилами и нормами; осуществлять очистку канавы и трубы для стока воды, проходящие перед застроенным участком, в весенний период обеспечивать проход талых вод, в летне-осенний период обеспечивать проход ливневых вод.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
С учетом изложенного решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7206/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-7206/12
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе И.И.И. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с И.И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "..." задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере ... рублей 04 коп., судебные расходы в размере ... рубля 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 36 коп., итого взыскать .... (...) рубля 06 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "..." обратилось в суд с иском к И.И.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ООО "УК "..." предоставляет жилищно-коммунальные услуги по пользованию жилым помещением по адресу: г. Омск ...., д. .... Ответчик является собственником этого жилого помещения, на протяжении длительного времени не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила ... руб. 54 коп.
Уточняя исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по оплате за жилое помещение за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере ... руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 50 коп., почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца Ч.А.С. иск поддержала, суду пояснила, что УК "..." осуществляет функции управляющей организации и оказывает услуги по содержанию многоквартирных жилых домов в микрорайоне "...", в том числе жилого дома ответчика: осуществляет уборку земельного участка, его озеленение, очистку от снега, вывозит твердые бытовые отходы и крупногабаритный мусор, проводит технические осмотры инженерных систем водоснабжения и их аварийное обслуживание.
Ответчик И.И.И. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе И.И.И. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что истец не является управляющей компанией, уполномоченной в силу положений Жилищного кодекса РФ осуществлять обслуживание принадлежащего ему дома. Ответчик является собственником индивидуального жилого дома, поэтому истец не может оказывать ему услуги по содержанию и управлению дома. Позиция истца о том, что дороги, тротуары, газоны общего пользования с местами размещения контейнеров для сбора бытового мусора, сети водоснабжения и канализации относятся с общему имуществу собственников жилых домов микрорайона "...", не основана на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства. Квалификация судом отношений между сторонами как правоотношений по возмездному оказанию услуг ошибочна, так как никакие договоры между истцом и ответчиком не заключались. Доказательств, подтверждающих оказание этих услуг ответчику истцом, последним суду не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя И.И.И. - М.А.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между И.И.И. (инвестор) и ООО "Комбинат строительных материалов "..." (застройщик) был заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого по окончании строительства застройщик обязуется передать инвестору коттедж (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: г. Омск, ул. ..., д. N ....
Коттедж передан И.И.И. застройщиком на основании акта приема-передачи от дд.мм.гггг. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома получено дд.мм.гггг в соответствии с Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от 07.07.2008 N 132-рв.
Согласно акту приема-передачи от дд.мм.гггг жилой дом N ... по ул. ... в г. Омске принят И.И.И. для оформления права собственности, на последнего возложена обязанность заключить с ООО "Управляющая компания "..." договор на обслуживание жилого дома.
Право собственности И.И.И. на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... и земельный участок, местоположение которого установлено относительно указанного жилого дома, в установленном законом порядке зарегистрировано дд.мм.гггг, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности требований ООО "Управляющая компания "..." о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по вывозу мусора, содержанию и техническому обслуживанию инженерных систем водоснабжения и водоотведения, а также уборке территории, прилегающей к земельному участку собственника, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме .... рублей 04 копейки.
В соответствии с ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ такая обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Обязанность собственника жилого помещения содержать свое имущество также предусмотрена также нормами ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальное услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что организацией, обслуживающей жилой дом ответчика (наряду с другими индивидуальными жилыми домами в микрорайоне "...") и обеспечивающей предоставление собственникам данных домов коммунальных услуг, является ООО "Управляющая компания "...". Ответчик с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не производит плату за жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. .., и обоснованно удовлетворил заявленные ООО "УК "..." требования о взыскании имеющейся задолженности по указанному жилому дому.
Этот вывод подробно мотивирован, оснований признать его ошибочным судебная коллегия не находит.
Делая этот вывод, суд первой инстанции обоснованно сослался на представленные истцом в материалы дела доказательства - договоры между ООО "Управляющая компания "..." (заказчик) и ООО "..." (исполнитель) на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов; графики вывоза твердых бытовых отходов и акты выполненных работ, подтверждающие факт надлежащего оказания данной услуги ответчику; штатные расписания ООО "Управляющая компания "...", в котором предусмотрена должность дворника; принял во внимание в качестве доказательств по делу договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО "..." и ООО "КСМ "...", а также договор с субабонентом от ..., между ООО "..." (абонент) и ООО "УК "..." (субабонент), согласно которых ОАО "..." осуществляет отпуск питьевой воды из централизованной системы отопления и питьевого водоснабжения г. Омска, в том числе на нужды субабонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, в том числе мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных и индивидуальных жилых домов в централизованную систему канализации г. Омска по сетям абонента на условиях, определенных договором; учел, что согласно приложению к договору между ООО "КСМ..." и ООО "УК "...", индивидуальный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. ., д. ... входит в перечень подключенных на основании договора к системе водоснабжения и водоотведения ОАО "....." объектов.
В соответствии с п. 13 во взаимосвязи с п. п. "б" п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается не только управляющей организацией, товариществом или кооперативом, но и организацией, которая от своего имени и в интересах собственника заключает соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) и надлежащего исполнения таких договоров.
Отсюда ссылка И.И.И. в апелляционной жалобе на отсутствие договора между ним и ООО "Управляющая компания "..." об ошибочности выводов суда не свидетельствует, поскольку согласно пунктам 6, 7, 30 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения конклюдентных действий, считается заключенным с потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в заключенном с собственником домовладения в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг (пункты 16, 30 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Возражая против предъявленных истцом исковых требований, ответчик не был лишен права представлять соответствующие доказательства, однако при рассмотрении дела судом первой инстанции таким правом не воспользовался; не было представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "..." обязанности по вывозу мусора, содержанию и техническому обслуживанию инженерных систем водоснабжения и водоотведения, уборке территории, прилегающей к земельному участку собственника; доказательств, подтверждающих факт самостоятельного заключения между ответчиком и обслуживающими организациями соответствующих договоров, а также факт надлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг - материалы дела не содержат.
Не ссылается на них ответчик и в апелляционной жалобе, в связи с чем вывод суда о необходимости возложения на него обязанности по оплате задолженности по содержанию жилья в установленном судом размере, является законным и обоснованным.
Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до марта 2010 года И.И.И. надлежащим образом оплачивал соответствующие коммунальные платежи, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования в части периода образования и самого размера задолженности.
Утверждение заявителя о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих оказание указанных в иске коммунальных услуг И.И.И., несостоятельно, поскольку противоречит материалам дела.
Каких-либо доказательств в обоснование данного довода, подтверждающих факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг по вывозу мусора, содержанию и техническому обслуживанию инженерных систем водоснабжения и водоотведения и уборке территории, стороной ответчика не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что позиция истца о принадлежности дорог, тротуаров, газонов общего пользования с местами размещения контейнеров для сбора бытового мусора, сетей водоснабжения и канализации к общему имуществу собственников жилых домов микрорайона "...", не основана на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства, неубедительна, поскольку противоречит положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно ст. 101 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 обязанности по уборке и содержанию территорий, прилегающих к индивидуальным жилым домам по периметру строения, и огражденного участка земли, либо участка, расположенного в створе строения и (или) ограждения, до проезжей части дороги, в том числе по вывозу образовавшегося на указанной территории мусора, возлагаются на собственника и (или) лицо, проживающее в индивидуальном жилом доме.
В соответствии со ст. 73 указанных Правил на собственников и (или) лиц, проживающих в индивидуальных жилых домах, возлагаются следующие обязанности: осуществлять уборку прилегающей территории и выкос травы, в том числе на газонах; осуществлять сбор твердых бытовых отходов только в специально оборудованные места в соответствии с санитарными правилами и нормами; осуществлять сбор жидких бытовых отходов и нечистот в неканализированных домовладениях только в специально оборудованные для этих целей места в соответствии с санитарными правилами и нормами; осуществлять очистку канавы и трубы для стока воды, проходящие перед застроенным участком, в весенний период обеспечивать проход талых вод, в летне-осенний период обеспечивать проход ливневых вод.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
С учетом изложенного решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)