Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе В.В.Р. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Л.Р. в лице опекуна В.Л.Р. удовлетворить.
В.В.Р., родившегося дд.мм.гггг выселить из квартиры N ... в доме N ... ул. ... в городе Омске.
Сохранить за В.В.Р. право пользования квартирой N ... в доме N ... ул. ... в городе Омске до 20 октября 2012 года.
В остальных требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
В.Л.Р., действуя в интересах опекаемой Ш.Л.Р., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к В.В.Р. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ..., кв. ...., обязании Отдела УФМС России по Ленинскому А.О. г. Омска снять ответчика с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ..., кв. .... на основании договора приватизации от дд.мм.гггг. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован брат истицы - В.В.Р., дд.мм.гггг года рождения, который в квартире не проживает, проживая в квартире N .... корпус ... дома N ... по ул. .... в г. Омске. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, никаких договорных обязательств о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, в жилом помещении проживают квартиранты, которым разрешил проживать ответчик, не получив на то согласия законного представителя собственника жилого помещения. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащей подопечной Ш.Л.Р. квартире ущемляет ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Законный представитель Ш.Л.Р. - В.Л.Р. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик В.В.Р. требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал, вместе с тем, просил сохранить за собой жилищные права в спорной жилом помещении до мая 2013 года, так как у него иного жилья не имеется.
Истица Ш.Л.Р., представитель Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в суд не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.В.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суду им были представлены доказательства того, что он проживает в спорной квартире по настоящее время, другого жилья не имеет, самостоятельно и своевременно оплачивает коммунальные услуги. Права владения, пользования и проживания принадлежат Ш.Л.Р., а не ее опекуну В.Л.Р.; регистрация В.Л.Р. в спорной квартире была оформлена незаконно; не согласен с оценкой судом показаний свидетелей, считая, что по своему содержанию они вводят суд в заблуждение в интересах истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Ш.Л.Р. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ...., кв. ... Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора приватизации от дд.мм.гггг.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Из анализа данной нормы следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи собственника, а в случае прекращения семейных отношений - достижение соглашения между сторонами.
Из материалов дела следует, что ответчик - В.В.Р. является братом истицы Ш.Л.Р. В соответствии с копией лицевого счета от дд.мм.гггг, в спорной квартире В.В.Р. зарегистрирован постоянно с дд.мм.гггг, являясь родственником истицы (брат).
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.
По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено и если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что совместного хозяйства В.В.Р. с Ш.Л.Р. не вел, членом ее семьи не является, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается, истица не может вселиться в данную квартиру и проживать в ней по той причине, что в квартире проживают временные жильцы без согласия собственника, на ее предложения освободить квартиру ответчик ответил отказом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что членом семьи истицы ответчик в настоящее время не является, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Ответчик В.В.Р., дд.мм.гггг года рождения, другого жилого помещения для проживания не имеет, достаточные денежные средства для обеспечения себя иным жилым помещением не имеет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что В.В.Р. не может быть выселен из спорной квартиры и за ним надлежит сохранить право пользования данной квартирой на определенный срок.
Доводы В.В.Р. о том, что он в настоящее время проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, регистрации представителя истицы Ш.Л.Р. - В.Л.Р. оформлена незаконно, не имеют правового значения по данному делу и не могут ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона, поэтому довод жалобы о неверной оценке показаний свидетелей Ш.Н.П., О.Д.П., Д.Л.Р. судебная коллегия во внимание не принимает. Судя по материалам дела, иск о выселении мотивирован требованием истца о том, что ответчик членом семьи собственника не является и между ними отсутствует соглашение о пользовании спорной квартирой. Наличие иного основания к выселению как добровольный выезд ответчика из занимаемого жилого помещения в иное жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., корпус ..., кв. ... - предметом судебной проверки не являлось.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7220/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-7220/2012
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 года
дело по апелляционной жалобе В.В.Р. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Л.Р. в лице опекуна В.Л.Р. удовлетворить.
В.В.Р., родившегося дд.мм.гггг выселить из квартиры N ... в доме N ... ул. ... в городе Омске.
Сохранить за В.В.Р. право пользования квартирой N ... в доме N ... ул. ... в городе Омске до 20 октября 2012 года.
В остальных требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
В.Л.Р., действуя в интересах опекаемой Ш.Л.Р., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к В.В.Р. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ..., кв. ...., обязании Отдела УФМС России по Ленинскому А.О. г. Омска снять ответчика с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ..., кв. .... на основании договора приватизации от дд.мм.гггг. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован брат истицы - В.В.Р., дд.мм.гггг года рождения, который в квартире не проживает, проживая в квартире N .... корпус ... дома N ... по ул. .... в г. Омске. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, никаких договорных обязательств о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, в жилом помещении проживают квартиранты, которым разрешил проживать ответчик, не получив на то согласия законного представителя собственника жилого помещения. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащей подопечной Ш.Л.Р. квартире ущемляет ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Законный представитель Ш.Л.Р. - В.Л.Р. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик В.В.Р. требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал, вместе с тем, просил сохранить за собой жилищные права в спорной жилом помещении до мая 2013 года, так как у него иного жилья не имеется.
Истица Ш.Л.Р., представитель Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в суд не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.В.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суду им были представлены доказательства того, что он проживает в спорной квартире по настоящее время, другого жилья не имеет, самостоятельно и своевременно оплачивает коммунальные услуги. Права владения, пользования и проживания принадлежат Ш.Л.Р., а не ее опекуну В.Л.Р.; регистрация В.Л.Р. в спорной квартире была оформлена незаконно; не согласен с оценкой судом показаний свидетелей, считая, что по своему содержанию они вводят суд в заблуждение в интересах истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Ш.Л.Р. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ...., кв. ... Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора приватизации от дд.мм.гггг.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Из анализа данной нормы следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи собственника, а в случае прекращения семейных отношений - достижение соглашения между сторонами.
Из материалов дела следует, что ответчик - В.В.Р. является братом истицы Ш.Л.Р. В соответствии с копией лицевого счета от дд.мм.гггг, в спорной квартире В.В.Р. зарегистрирован постоянно с дд.мм.гггг, являясь родственником истицы (брат).
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.
По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено и если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что совместного хозяйства В.В.Р. с Ш.Л.Р. не вел, членом ее семьи не является, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается, истица не может вселиться в данную квартиру и проживать в ней по той причине, что в квартире проживают временные жильцы без согласия собственника, на ее предложения освободить квартиру ответчик ответил отказом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что членом семьи истицы ответчик в настоящее время не является, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Ответчик В.В.Р., дд.мм.гггг года рождения, другого жилого помещения для проживания не имеет, достаточные денежные средства для обеспечения себя иным жилым помещением не имеет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что В.В.Р. не может быть выселен из спорной квартиры и за ним надлежит сохранить право пользования данной квартирой на определенный срок.
Доводы В.В.Р. о том, что он в настоящее время проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, регистрации представителя истицы Ш.Л.Р. - В.Л.Р. оформлена незаконно, не имеют правового значения по данному делу и не могут ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона, поэтому довод жалобы о неверной оценке показаний свидетелей Ш.Н.П., О.Д.П., Д.Л.Р. судебная коллегия во внимание не принимает. Судя по материалам дела, иск о выселении мотивирован требованием истца о том, что ответчик членом семьи собственника не является и между ними отсутствует соглашение о пользовании спорной квартирой. Наличие иного основания к выселению как добровольный выезд ответчика из занимаемого жилого помещения в иное жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., корпус ..., кв. ... - предметом судебной проверки не являлось.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)