Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведев
судей С.В. Кустова, Е.П. Иском
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2012 года гражданское дело по иску О., О.Н. к К., ООО "ДВ-Союз", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении порядка оплаты за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения К., О.Н., О., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к К., ООО "ДВ-Союз" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении порядка оплаты коммунальных услуг в жилом помещении квартире, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками указанной квартиры по 1/6 доли каждый. Третий собственник К. не дает согласия на их вселение, не открывает двери. В связи с тем, что соглашение о пользовании жилым помещением, а также об оплате жилья и коммунальных услуг с К. достигнуть в добровольном порядке не представляется возможным, истцы с учетом измененных исковых требований просили суд вселить их в спорную квартиру, определить порядок пользования спорной квартирой предоставив в их пользование комнату площадью 12,4 кв. м, предоставив ответчику в пользование комнаты площадью 12,9 кв. м и 17,1 кв. м, изменить порядок исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг и возложить на ООО "ДВ-Союз" обязанность по раздельному начислению коммунальных платежей пропорционально их долям в праве собственности.
Определением от 21 мая 2012 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2012 года исковые требования О., О.Н. частично удовлетворены. Постановлено вселить О., О.Н. в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением квартирой, предоставив в пользование О., О.Н. жилую комнату предоставив в пользование К., несовершеннолетней К.А. жилые комнаты площадью 17,1 кв. м и 12,9 кв. м. Места общего пользования кухню, коридор, санузел, ниши переданы в совместное использование О., О.Н., К., К.А. В удовлетворении требований О., О.Н. об изменении порядка оплаты коммунальных услуг отказано.
В апелляционной жалобе К. с решением суда не согласна, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Полагает, что ее сестрой Б. совершена сделка дарения доли в квартире с намерением прикрыть сделку купли-продажи - мнимая сделка. Данной сделкой ей причинен вред. В соответствии с ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В спорной квартире она проживает со своим мужем и несовершеннолетней дочерью, вселение посторонних людей нарушает ее права, что судом не было учтено. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к МУП г. Хабаровска "РКЦ" законным и обоснованным, и подлежащим отмене. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита права владения и пользования собственников жилого помещения возможна при доказанности факта противоправности создания ответчиком препятствий к пользованию истцами жилым помещением. Наличие названных обстоятельств установлено при рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела и установлено судом, О. и О.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками 1/6 доли каждый в квартире
В спорной квартире зарегистрированы К., К.А., О.Н., О.
Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что истцы, являясь сособственниками указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания.
Довод апелляционной жалобы о том, что сделка дарения 1/3 доли спорной квартиры, заключенная между Б. и О-ными является мнимой заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, не подтвержден материалами дела, доказательств этому ответчиком не представлено. Также не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, то данная сделка совершена с целью причинения ей вреда, поскольку собственник в силу закона вправе распорядиться и пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Вселение и проживание собственников О-ных в спорной квартире не может расцениваться судом как причинение вреда ответчику.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и указывающие на незаконность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску О., О.Н. к К., ООО "ДВ-Союз", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении порядка оплаты за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5891
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-5891
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведев
судей С.В. Кустова, Е.П. Иском
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2012 года гражданское дело по иску О., О.Н. к К., ООО "ДВ-Союз", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении порядка оплаты за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения К., О.Н., О., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к К., ООО "ДВ-Союз" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении порядка оплаты коммунальных услуг в жилом помещении квартире, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками указанной квартиры по 1/6 доли каждый. Третий собственник К. не дает согласия на их вселение, не открывает двери. В связи с тем, что соглашение о пользовании жилым помещением, а также об оплате жилья и коммунальных услуг с К. достигнуть в добровольном порядке не представляется возможным, истцы с учетом измененных исковых требований просили суд вселить их в спорную квартиру, определить порядок пользования спорной квартирой предоставив в их пользование комнату площадью 12,4 кв. м, предоставив ответчику в пользование комнаты площадью 12,9 кв. м и 17,1 кв. м, изменить порядок исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг и возложить на ООО "ДВ-Союз" обязанность по раздельному начислению коммунальных платежей пропорционально их долям в праве собственности.
Определением от 21 мая 2012 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2012 года исковые требования О., О.Н. частично удовлетворены. Постановлено вселить О., О.Н. в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением квартирой, предоставив в пользование О., О.Н. жилую комнату предоставив в пользование К., несовершеннолетней К.А. жилые комнаты площадью 17,1 кв. м и 12,9 кв. м. Места общего пользования кухню, коридор, санузел, ниши переданы в совместное использование О., О.Н., К., К.А. В удовлетворении требований О., О.Н. об изменении порядка оплаты коммунальных услуг отказано.
В апелляционной жалобе К. с решением суда не согласна, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Полагает, что ее сестрой Б. совершена сделка дарения доли в квартире с намерением прикрыть сделку купли-продажи - мнимая сделка. Данной сделкой ей причинен вред. В соответствии с ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В спорной квартире она проживает со своим мужем и несовершеннолетней дочерью, вселение посторонних людей нарушает ее права, что судом не было учтено. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к МУП г. Хабаровска "РКЦ" законным и обоснованным, и подлежащим отмене. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита права владения и пользования собственников жилого помещения возможна при доказанности факта противоправности создания ответчиком препятствий к пользованию истцами жилым помещением. Наличие названных обстоятельств установлено при рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела и установлено судом, О. и О.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками 1/6 доли каждый в квартире
В спорной квартире зарегистрированы К., К.А., О.Н., О.
Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что истцы, являясь сособственниками указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания.
Довод апелляционной жалобы о том, что сделка дарения 1/3 доли спорной квартиры, заключенная между Б. и О-ными является мнимой заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, не подтвержден материалами дела, доказательств этому ответчиком не представлено. Также не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, то данная сделка совершена с целью причинения ей вреда, поскольку собственник в силу закона вправе распорядиться и пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Вселение и проживание собственников О-ных в спорной квартире не может расцениваться судом как причинение вреда ответчику.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и указывающие на незаконность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску О., О.Н. к К., ООО "ДВ-Союз", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении порядка оплаты за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)