Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.
судей Жуковой Н.А., Федорова В.А.,
при секретаре Ш.Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску К.А.Б. к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронежа о частичном переносе детской площадки,
по апелляционной жалобе К.А.Б.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2012 года
(судья райсуда Ходяков С.А.)
установила:
К.А.Б. обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронежа о частичном переносе детской площадки, ссылаясь на то, что по инициативе Управы Коминтерновского района г. Воронежа между домами .. по ул. Варейкиса и ... по Московскому проспекту г. Воронежа была возведена детская площадка в нарушение Правил градостроительства, планировки и застройки городских поселений. Детская площадка расположена практически под окнами дома по ул. Варейкиса г. Воронежа. Со стороны площадки распространяется сильный шум, что причиняет неудобства жителям. Считает, что во дворе дома по ул. Варейкиса есть место, где эта площадка может быть расположена вдали от домов, не менее 50 метров, никому не мешает и детям будет удобно ей пользоваться. Просит устранить нарушения, допущенные при возведении площадки, перенести часть площадки во двор дома по ул. Варейкиса г. Воронежа (л.д. 6 - 7).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2012 г. К.А.Б. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 74, 75 - 79).
В апелляционной жалобе Д.Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 82 - 83).
Проверив материалы дела, заслушав К.А.Б., представителя Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж по доверенности Д.Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.А.Б. прописан и проживает по адресу: г. Воронеж, ул. Варейкиса, д., кв. (л.д. 37). Во дворе указанного дома находится детская площадка. Окна квартиры К.А.Б. выходят на данную детскую площадку. Истцом ставится вопрос о частичном переносе детской площадки во двор соседнего дома N по ул. Варейкиса г. Воронежа.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по ул. Варейкиса, г. Воронежа фактически занимаемый многоквартирным домом в котором проживают граждане, в том числе и истец, поставлен на кадастровый учет собственниками квартир указанного дома (л.д. 33, 34).
Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме N по ул. Варейкиса г. Воронежа принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, в том числе детской площадкой о частичном переносе которой просит К.А.Б.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку истцом не было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Варейкиса г. Воронежа о переносе детской площадки, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Управе Коминтерновского района г. Воронежа, т.к. Управа самостоятельно детскую площадку не устанавливала и распоряжений по установке детской площадке не издавала.
Ссылка в апелляционной жалобе на заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 55 - 60), которым определено, что расположение детской площадки относительно окон жилого дома N по ул. Варейкиса г. Воронежа (в том числе окон квартиры истца) не соответствует градостроительным нормам не может повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку как правильно указал суд в решении нормы жилищного законодательства определяют приоритет волеизъявления собственников общего имущества в доме относительно распоряжения общим имуществом, в данном случае находящейся на их земельном участке детской площадкой.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 33-5344
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 33-5344
Строка N 57
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.
судей Жуковой Н.А., Федорова В.А.,
при секретаре Ш.Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску К.А.Б. к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронежа о частичном переносе детской площадки,
по апелляционной жалобе К.А.Б.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2012 года
(судья райсуда Ходяков С.А.)
установила:
К.А.Б. обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронежа о частичном переносе детской площадки, ссылаясь на то, что по инициативе Управы Коминтерновского района г. Воронежа между домами .. по ул. Варейкиса и ... по Московскому проспекту г. Воронежа была возведена детская площадка в нарушение Правил градостроительства, планировки и застройки городских поселений. Детская площадка расположена практически под окнами дома по ул. Варейкиса г. Воронежа. Со стороны площадки распространяется сильный шум, что причиняет неудобства жителям. Считает, что во дворе дома по ул. Варейкиса есть место, где эта площадка может быть расположена вдали от домов, не менее 50 метров, никому не мешает и детям будет удобно ей пользоваться. Просит устранить нарушения, допущенные при возведении площадки, перенести часть площадки во двор дома по ул. Варейкиса г. Воронежа (л.д. 6 - 7).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2012 г. К.А.Б. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 74, 75 - 79).
В апелляционной жалобе Д.Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 82 - 83).
Проверив материалы дела, заслушав К.А.Б., представителя Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж по доверенности Д.Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.А.Б. прописан и проживает по адресу: г. Воронеж, ул. Варейкиса, д., кв. (л.д. 37). Во дворе указанного дома находится детская площадка. Окна квартиры К.А.Б. выходят на данную детскую площадку. Истцом ставится вопрос о частичном переносе детской площадки во двор соседнего дома N по ул. Варейкиса г. Воронежа.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по ул. Варейкиса, г. Воронежа фактически занимаемый многоквартирным домом в котором проживают граждане, в том числе и истец, поставлен на кадастровый учет собственниками квартир указанного дома (л.д. 33, 34).
Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме N по ул. Варейкиса г. Воронежа принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, в том числе детской площадкой о частичном переносе которой просит К.А.Б.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку истцом не было представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Варейкиса г. Воронежа о переносе детской площадки, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Управе Коминтерновского района г. Воронежа, т.к. Управа самостоятельно детскую площадку не устанавливала и распоряжений по установке детской площадке не издавала.
Ссылка в апелляционной жалобе на заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 55 - 60), которым определено, что расположение детской площадки относительно окон жилого дома N по ул. Варейкиса г. Воронежа (в том числе окон квартиры истца) не соответствует градостроительным нормам не может повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку как правильно указал суд в решении нормы жилищного законодательства определяют приоритет волеизъявления собственников общего имущества в доме относительно распоряжения общим имуществом, в данном случае находящейся на их земельном участке детской площадкой.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)