Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Венедиктовой Е.А.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года апелляционную жалобу В.О.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года по иску П.М.И. к В.О.В., В.Л.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчиц - Ж.И.А.; представителей истца - С.Н.М. и Б.Т.Д., заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что он, П.М.И. является собственником квартиры, ответчики отказываются освобождать квартиру, сниматься с регистрационного учета, продолжают проживать в ней, чем нарушают его, истца, права.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2012 г. В.О.В., В.Л.И. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчица В.О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права - в ее отсутствие, притом, что ею было заявлено об уважительных причинах, препятствующих явке в суд.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В рассмотрении дела принимают участие представители сторон. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 11.07.2012 г. допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие В.О.В. без учета сообщенных ею уважительных причин, препятствующих явке в суд, чем нарушены ее права, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 11.07.2012 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала В.О.В.
<дата> между В.О.В. и П.М.И. в лице законного представителя П.А.И. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности П.М.И. зарегистрировано на квартиру <дата>.
Согласно справке формы N 9 в спорной квартире зарегистрированы В.О.В., В.Л.И.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Заключенным сторонами <дата> договором не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой. К членам семьи истца ответчики не относятся. Соглашения с истцом как собственником спорной квартиры о праве пользования квартирой у ответчиков не имеется.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ответчиц прекратившими право пользования спорной квартирой являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылки представителя ответчиков на обстоятельства отчуждения квартиры и мотивы заключения сделки не имеют правового значения для настоящего спора.
В установленном порядке заключенная сделка по отчуждению квартиры не оспорена. Заключенный договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения не признан недействительным.
Истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорной квартирой.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, а в случае неосвобождения жилого помещения подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчицы добровольно не освободили квартиру по требованию истца-собственника спорной квартиры, они в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению как прекратившие право пользования данным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года отменить.
Признать В.О.В. и В.Л.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Выселить В.О.В. и В.Л.И. из вышеуказанного жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 33-14548/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 33-14548/2012
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Венедиктовой Е.А.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года апелляционную жалобу В.О.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года по иску П.М.И. к В.О.В., В.Л.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчиц - Ж.И.А.; представителей истца - С.Н.М. и Б.Т.Д., заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что он, П.М.И. является собственником квартиры, ответчики отказываются освобождать квартиру, сниматься с регистрационного учета, продолжают проживать в ней, чем нарушают его, истца, права.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2012 г. В.О.В., В.Л.И. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчица В.О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права - в ее отсутствие, притом, что ею было заявлено об уважительных причинах, препятствующих явке в суд.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В рассмотрении дела принимают участие представители сторон. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 11.07.2012 г. допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие В.О.В. без учета сообщенных ею уважительных причин, препятствующих явке в суд, чем нарушены ее права, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 11.07.2012 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала В.О.В.
<дата> между В.О.В. и П.М.И. в лице законного представителя П.А.И. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности П.М.И. зарегистрировано на квартиру <дата>.
Согласно справке формы N 9 в спорной квартире зарегистрированы В.О.В., В.Л.И.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Заключенным сторонами <дата> договором не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой. К членам семьи истца ответчики не относятся. Соглашения с истцом как собственником спорной квартиры о праве пользования квартирой у ответчиков не имеется.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ответчиц прекратившими право пользования спорной квартирой являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылки представителя ответчиков на обстоятельства отчуждения квартиры и мотивы заключения сделки не имеют правового значения для настоящего спора.
В установленном порядке заключенная сделка по отчуждению квартиры не оспорена. Заключенный договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения не признан недействительным.
Истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорной квартирой.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, а в случае неосвобождения жилого помещения подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчицы добровольно не освободили квартиру по требованию истца-собственника спорной квартиры, они в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению как прекратившие право пользования данным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года отменить.
Признать В.О.В. и В.Л.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Выселить В.О.В. и В.Л.И. из вышеуказанного жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)