Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Д.Л.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2012 года
по делу по иску Д.А. к Д.Л., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО14, Администрации г.п. Сергиев Посад об определении порядка пользования жилым помещением, распределении расходов за пользование жилым помещением,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
Д.А. обратился в суд с иском к Д.Л. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.И., Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жильем, распределении расходов за пользование жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности З. исковые требования поддержали с учетом их уточнения и пояснили, что 18 июня 1993 года между истцом и ответчиком был заключен брак, после чего ответчик вселилась для проживания в жилое помещение истца - комнату в коммунальной квартире. В браке у Д-ких родился сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего их семье были выделены дополнительные комнаты в данной квартире. Кроме Д-ких в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства М.
Спорная квартира является муниципальным жильем, коммунальная, состоит из четырех комнат, три из которых занимают стороны по договору социального найма. С 2006 года, как утверждал истец и его представитель, стороны не ведут общего хозяйства, семья фактически распалась, Д.Л. чинит Д.А. препятствия в проживании в квартире. Ввиду этого Д.Л. был вынужден выехать из квартиры на съемное жилье, в котором и продолжает проживать до настоящего времени. Тем не менее, истец несет расходы по оплате спорного жилья в том числе, оплачивая и за Д.Л. и несовершеннолетнего ФИО15. как за членов семьи. Решением суда от 22 сентября 2011 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги была распределена пополам между истцом и ответчиком.
Из трех занимаемых Д-кими жилых комнат одна комната площадью 13.0 кв. м является проходной, через нее осуществляется проход в комнату площадью 12.2 кв. м. Одна из комнат площадью 23,1 кв. м является изолированной. Обратившись в суд, истец просит выделить ему отдельную изолированную комнату для проживания площадью 23.1 кв. м, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жильем, обязать Администрацию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить с истцом и Д.Л. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Ответчик Д.Л. возражала против определения порядка пользования комнатами, в остальной части иск признала.
Представитель Администрации г.п. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района в части распределения расходов по содержанию жилья не возражала.
Представитель третьего лица ООО "УК "Посад Энерго" и третье лицо М. в судебное заседание не явились, извещены.
- Решением суда от 12 мая 2012 года определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование Д.А. выделена изолированная жилая комната площадью 23.1 кв. м; в совместное пользование Д.Л. и несовершеннолетнего сына ФИО16 - жилые комнаты площадью 13.0 кв. м и 12,2 кв. м соответственно; кухню, коридор, ванную комнату, туалет определены местами общего пользования. На Д.Л. возложена обязанность не чинить препятствий Д.А. в пользовании жилым помещением;
- на Администрацию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, как наймодателя спорного жилого помещения возложена обязанность заключить с Д.А. и Д.Л. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Не согласившись с решением суда в части определения порядка пользования жилым помещением, Д.Л. просит в апелляционной жалобе в указанной части решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования о определении порядка пользования квартирой. Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением отменить, как постановленного с существенным нарушением норм материального права и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела спорная коммунальная квартира является муниципальной, в связи с чем применением к спорным отношением норм гражданского законодательства, регулирующего права общей долевой собственности, недопустимо. Нормы жилищного законодательства не предусматривают установление порядка пользования жилым помещением, занимаемого по договору социального найма.
Поскольку требование об определение порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире заявлено Д.А. необоснованно, в удовлетворении данного требования ему следует отказать.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в остальной части, т.к. на момент рассмотрения жалобы брак между сторонами расторгнут и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2012 года в части определения порядка пользования жилым помещением отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым:
В иске Д.А. к Д.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, Администрации г.п. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16144/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16144/2012
Судья: Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу Д.Л.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2012 года
по делу по иску Д.А. к Д.Л., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО14, Администрации г.п. Сергиев Посад об определении порядка пользования жилым помещением, распределении расходов за пользование жилым помещением,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Д.Л. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.И., Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жильем, распределении расходов за пользование жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности З. исковые требования поддержали с учетом их уточнения и пояснили, что 18 июня 1993 года между истцом и ответчиком был заключен брак, после чего ответчик вселилась для проживания в жилое помещение истца - комнату в коммунальной квартире. В браке у Д-ких родился сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего их семье были выделены дополнительные комнаты в данной квартире. Кроме Д-ких в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства М.
Спорная квартира является муниципальным жильем, коммунальная, состоит из четырех комнат, три из которых занимают стороны по договору социального найма. С 2006 года, как утверждал истец и его представитель, стороны не ведут общего хозяйства, семья фактически распалась, Д.Л. чинит Д.А. препятствия в проживании в квартире. Ввиду этого Д.Л. был вынужден выехать из квартиры на съемное жилье, в котором и продолжает проживать до настоящего времени. Тем не менее, истец несет расходы по оплате спорного жилья в том числе, оплачивая и за Д.Л. и несовершеннолетнего ФИО15. как за членов семьи. Решением суда от 22 сентября 2011 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги была распределена пополам между истцом и ответчиком.
Из трех занимаемых Д-кими жилых комнат одна комната площадью 13.0 кв. м является проходной, через нее осуществляется проход в комнату площадью 12.2 кв. м. Одна из комнат площадью 23,1 кв. м является изолированной. Обратившись в суд, истец просит выделить ему отдельную изолированную комнату для проживания площадью 23.1 кв. м, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жильем, обязать Администрацию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заключить с истцом и Д.Л. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Ответчик Д.Л. возражала против определения порядка пользования комнатами, в остальной части иск признала.
Представитель Администрации г.п. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района в части распределения расходов по содержанию жилья не возражала.
Представитель третьего лица ООО "УК "Посад Энерго" и третье лицо М. в судебное заседание не явились, извещены.
- Решением суда от 12 мая 2012 года определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в пользование Д.А. выделена изолированная жилая комната площадью 23.1 кв. м; в совместное пользование Д.Л. и несовершеннолетнего сына ФИО16 - жилые комнаты площадью 13.0 кв. м и 12,2 кв. м соответственно; кухню, коридор, ванную комнату, туалет определены местами общего пользования. На Д.Л. возложена обязанность не чинить препятствий Д.А. в пользовании жилым помещением;
- на Администрацию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, как наймодателя спорного жилого помещения возложена обязанность заключить с Д.А. и Д.Л. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Не согласившись с решением суда в части определения порядка пользования жилым помещением, Д.Л. просит в апелляционной жалобе в указанной части решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования о определении порядка пользования квартирой. Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением отменить, как постановленного с существенным нарушением норм материального права и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела спорная коммунальная квартира является муниципальной, в связи с чем применением к спорным отношением норм гражданского законодательства, регулирующего права общей долевой собственности, недопустимо. Нормы жилищного законодательства не предусматривают установление порядка пользования жилым помещением, занимаемого по договору социального найма.
Поскольку требование об определение порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире заявлено Д.А. необоснованно, в удовлетворении данного требования ему следует отказать.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в остальной части, т.к. на момент рассмотрения жалобы брак между сторонами расторгнут и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2012 года в части определения порядка пользования жилым помещением отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым:
В иске Д.А. к Д.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, Администрации г.п. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)