Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре Б.О.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч. на основании доверенности Б.Т.,
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Г., В.М. к ЖСК "Колорит", Ч. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу В.Г., В.М. ...руб.
Взыскать с Ч. в пользу В.Г. госпошлину в размере... руб.... коп.
Взыскать с Ч. в пользу В.М. госпошлину в размере... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований В.Г., В.М. к ЖСК "Колорит" о возмещении ущерба отказать,
В.Г., В.М. обратились в суд с иском к ответчикам Ч., ЖСК "Колорит" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., дом..., кв....
10.01.2011 г. произошел залив квартиры, о чем был составлен акт, согласно которому причиной залива явилась протечка из системы отопления в квартире..., расположенной по адресу: город Москва, ул...., дом...
В результате залива образовались следы протечки на потолке, стенах в комнатах, коридоре, кладовой, санузле, на кухне и лоджии, деформировалась паркетная доска в комнатах. Кроме того, в результате залива пострадала мебель, а именно деформация и разбухание панелей ДСП: шкаф-купе, шкаф платяной угловой, стойка для книг, стеллаж, мебель для ванной комнаты, кухонный гарнитур, разбухание дверных коробок в количестве... штук.
Согласно экспертному заключению ООО "Интер-Вал" итоговая величина рыночной стоимости восстановительных работ, включая материалы, составляет... руб.... коп.
В связи с изложенным, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба... руб., расходы, понесенные с определением рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений, расходы на оплату услуг представителя, госпошлину.
Представитель истцов В.Г., В.М., действующей на основании доверенности К. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Истцы В.Г., В.М. в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Ч. в суде первой инстанции исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ЖСК "Колорит" С., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что их вины в причиненном заливе не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ч. по доверенности Б.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ч. и ее представителя по доверенности Б.Т., представителя истцов В.Г., В.М. по доверенности К. обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул..., дом..., кв.....
Ответчик Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв.... (над квартирой истцов).
Согласно актам, составленным представителями ЖСК "Колорит" совместно с жильцами квартир N..., ... от 10.01.2011 г., 13.01.2011 г. - 07.01.2011 г. произошла протечка из системы отопления (центрального) из квартиры N..., что послужило причиной залива нижерасположенных квартир. В результате протечки воды в кв. N... произошли следующие повреждения: паркета, плинтусов, коробок дверных проемов, электрической проводки, деревянной мебели, обнаружены подтеки на потолке, стенах с вздутием краски по площади всей квартиры.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт) в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв.... стоимость восстановительных работ, включая материалы и пострадавшее имущество составляет... руб.
Для опровержения доводов ответчика, касающихся подачи иска надлежащими истцами, суд первой инстанции верно обратил внимание на имеющиеся судебные акты.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 21.12.2010 г. установлено, что квартира N..., расположенная по адресу: г. Москва, ул...., д.... нажита в период брака В.В. и В.Г.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27.10.2010 г. были удовлетворены требования В.Г. об определении супружеской доли. Указанным решением суд признал доли супругов В.Г. и умершего В.В. в совместно нажитом имуществе равными, т.е. по... доле за каждым из супругов.
Таким образом, на момент залива квартиры решением суда было установлено, что... доли квартиры принадлежит истцу В.Г. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы на момент залива фактически приняли наследство, данная квартира является постоянным местом жительства В.В. и В.Г. на территории Российской Федерации.
Удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ, правильно исходил из того, что лопнувшая секция радиатора центрального отопления в квартире ответчика Ч. и бездействия последнего состоят в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцам путем залива, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб истцам на ответчиков.
Факт залива ответчиками не оспаривается.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 и пп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер подлежащего возмещению ущерба судом первой инстанции определен на основании представленного истцами отчета N... ООО "Интер - Вал" от 17.01.2011 г., не доверять которому у суда первой инстанции оснований не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба, поскольку он соответствует актам от 10.01.2011 г. и 14.01.2011 г. В отчете при определении расчета описаны повреждения, причиненные имуществу истца, имеются фотоиллюстрации указанных повреждений, выводы оценщика обоснованы и его компетенция сомнений не вызывает.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков не было времени ознакомиться с отчетом должным образом, поэтому они не могли его оспорить, не может быть принят судебной коллегией, поскольку сумма ущерба была определена в исковом заявлении. От даты принятия иска судом, а именно с 07.02.2012 г., до принятия решения по делу прошло достаточно времени, чтобы ответчики могли представить свою оценку ущерба или ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. Однако, ответчики не пожелали воспользоваться данными правами.
Доводы жалобы о том, что изначально причина залива не была установлена, является несостоятельным, и опровергается показаниями свидетеля ЖСК "Колорит", который на тот период являлся исполняющим обязанности главного инженера и четко поясняет, когда и каким образом устранялся залив, а также сколько осмотров производилось и по каким причинам. Была установлена причина залива, которая была отражена им в акте от 14.01.2011 г., а именно, лопнувшая секция радиатора центрального радиатора центрального отопления в квартире N....
Указанный акт является относимым и допустимым доказательством, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ было получено в предусмотренном законом порядке.
Что касается квалификации Б.В. для правильного определения причины аварии, то у судебной коллегии не возникает сомнений, что она является недостаточной, это подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований к ООО "Колорит" не имеется, поскольку была установлена вина Ч. в заливе квартиры истцов.
Оснований считать выводы суда ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Исходя из пояснений истцов, что ими была округлена сумма затрат по отчету, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика денежную сумму в размере... руб., которая была указана в отчете об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт) в квартире.
С другими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения не видит.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14705
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-14705
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре Б.О.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч. на основании доверенности Б.Т.,
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Г., В.М. к ЖСК "Колорит", Ч. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу В.Г., В.М. ...руб.
Взыскать с Ч. в пользу В.Г. госпошлину в размере... руб.... коп.
Взыскать с Ч. в пользу В.М. госпошлину в размере... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований В.Г., В.М. к ЖСК "Колорит" о возмещении ущерба отказать,
установила:
В.Г., В.М. обратились в суд с иском к ответчикам Ч., ЖСК "Колорит" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., дом..., кв....
10.01.2011 г. произошел залив квартиры, о чем был составлен акт, согласно которому причиной залива явилась протечка из системы отопления в квартире..., расположенной по адресу: город Москва, ул...., дом...
В результате залива образовались следы протечки на потолке, стенах в комнатах, коридоре, кладовой, санузле, на кухне и лоджии, деформировалась паркетная доска в комнатах. Кроме того, в результате залива пострадала мебель, а именно деформация и разбухание панелей ДСП: шкаф-купе, шкаф платяной угловой, стойка для книг, стеллаж, мебель для ванной комнаты, кухонный гарнитур, разбухание дверных коробок в количестве... штук.
Согласно экспертному заключению ООО "Интер-Вал" итоговая величина рыночной стоимости восстановительных работ, включая материалы, составляет... руб.... коп.
В связи с изложенным, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба... руб., расходы, понесенные с определением рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений, расходы на оплату услуг представителя, госпошлину.
Представитель истцов В.Г., В.М., действующей на основании доверенности К. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Истцы В.Г., В.М. в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Ч. в суде первой инстанции исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ЖСК "Колорит" С., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что их вины в причиненном заливе не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ч. по доверенности Б.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ч. и ее представителя по доверенности Б.Т., представителя истцов В.Г., В.М. по доверенности К. обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул..., дом..., кв.....
Ответчик Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв.... (над квартирой истцов).
Согласно актам, составленным представителями ЖСК "Колорит" совместно с жильцами квартир N..., ... от 10.01.2011 г., 13.01.2011 г. - 07.01.2011 г. произошла протечка из системы отопления (центрального) из квартиры N..., что послужило причиной залива нижерасположенных квартир. В результате протечки воды в кв. N... произошли следующие повреждения: паркета, плинтусов, коробок дверных проемов, электрической проводки, деревянной мебели, обнаружены подтеки на потолке, стенах с вздутием краски по площади всей квартиры.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт) в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв.... стоимость восстановительных работ, включая материалы и пострадавшее имущество составляет... руб.
Для опровержения доводов ответчика, касающихся подачи иска надлежащими истцами, суд первой инстанции верно обратил внимание на имеющиеся судебные акты.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 21.12.2010 г. установлено, что квартира N..., расположенная по адресу: г. Москва, ул...., д.... нажита в период брака В.В. и В.Г.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27.10.2010 г. были удовлетворены требования В.Г. об определении супружеской доли. Указанным решением суд признал доли супругов В.Г. и умершего В.В. в совместно нажитом имуществе равными, т.е. по... доле за каждым из супругов.
Таким образом, на момент залива квартиры решением суда было установлено, что... доли квартиры принадлежит истцу В.Г. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы на момент залива фактически приняли наследство, данная квартира является постоянным местом жительства В.В. и В.Г. на территории Российской Федерации.
Удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ, правильно исходил из того, что лопнувшая секция радиатора центрального отопления в квартире ответчика Ч. и бездействия последнего состоят в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцам путем залива, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб истцам на ответчиков.
Факт залива ответчиками не оспаривается.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 и пп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер подлежащего возмещению ущерба судом первой инстанции определен на основании представленного истцами отчета N... ООО "Интер - Вал" от 17.01.2011 г., не доверять которому у суда первой инстанции оснований не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба, поскольку он соответствует актам от 10.01.2011 г. и 14.01.2011 г. В отчете при определении расчета описаны повреждения, причиненные имуществу истца, имеются фотоиллюстрации указанных повреждений, выводы оценщика обоснованы и его компетенция сомнений не вызывает.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков не было времени ознакомиться с отчетом должным образом, поэтому они не могли его оспорить, не может быть принят судебной коллегией, поскольку сумма ущерба была определена в исковом заявлении. От даты принятия иска судом, а именно с 07.02.2012 г., до принятия решения по делу прошло достаточно времени, чтобы ответчики могли представить свою оценку ущерба или ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. Однако, ответчики не пожелали воспользоваться данными правами.
Доводы жалобы о том, что изначально причина залива не была установлена, является несостоятельным, и опровергается показаниями свидетеля ЖСК "Колорит", который на тот период являлся исполняющим обязанности главного инженера и четко поясняет, когда и каким образом устранялся залив, а также сколько осмотров производилось и по каким причинам. Была установлена причина залива, которая была отражена им в акте от 14.01.2011 г., а именно, лопнувшая секция радиатора центрального радиатора центрального отопления в квартире N....
Указанный акт является относимым и допустимым доказательством, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ было получено в предусмотренном законом порядке.
Что касается квалификации Б.В. для правильного определения причины аварии, то у судебной коллегии не возникает сомнений, что она является недостаточной, это подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований к ООО "Колорит" не имеется, поскольку была установлена вина Ч. в заливе квартиры истцов.
Оснований считать выводы суда ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Исходя из пояснений истцов, что ими была округлена сумма затрат по отчету, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика денежную сумму в размере... руб., которая была указана в отчете об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт) в квартире.
С другими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения не видит.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)