Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Мареева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,
при секретаре А.
с участием адвокатов Тарлыковой Г.М., Ворожейкина В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе К.Т.Д. и ее представителя адвоката Тарлыковой Г.М. на решение от 15 февраля 2012 года Кунцевского районного суда Москвы, которым постановлено:
Исковые требования К.Т.Д. к К.С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, несовершеннолетнему К.Д.С., 2011 г.р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать несовершеннолетнего К.Д.С., 23 мая 2011 г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.
В остальной части иска К.Т.Д. отказать.
Встречный иск К.С.С. к К.Т.Д. о нечинении препятствий в проживании удовлетворить.
Обязать К.Т.Д. не чинить препятствий в проживании и пользовании жилой площадью, расположенной по адресу: *** К.С.С.
К.Т.Д. обратилась в суд с иском к К.С.С. - племяннику, К.О.Е. - жене племянника, Ш.Н. - матери племянника о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** по основаниям ст. 292 ГК РФ, выселении указанных лиц и снятии с регистрационного учета.
В обосновании своего иска, с учетом уточнений, истец указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит ей на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.12.2010 г. В квартире зарегистрирован ответчик К.С.С. и проживают также члены его семьи: ответчик К.О.Е. - жена, ее дочь от первого брака Г., 2000 г.р., их общий сын - К.Д.С., 2011 г.р., мать ответчика - Ш.Н., в связи с чем, нарушаются ее права как собственника.
Истец К.Т.Д. вновь уточнила исковые требования, исключив из ответчиков К.О.Е. - жену племянника, ее дочь от первого брака Г., 2000 г.р., мать ответчика - Ш.Н., пояснив, что указанные лица, в т.ч. ответчик К.С.С., выехали из квартиры в мае 2011 г. добровольно. Также просила признать несовершеннолетнего К.Д.С. не приобретшим право на жилую площадь, указав, что ребенок у ответчика родился в мае 2011 г., ни дня в квартире не проживал, вещей его в квартире нет, против его проживания она, как собственник, возражает.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик К.С.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, предъявил встречный иск об обязании истца, как собственника жилого помещения, не чинить ему препятствий в проживании, указав, что зарегистрирован на спорной жилой площади с 1985 г., пай был выплачен его отцом, никогда отец при жизни не оспаривал право сына на спорную жилую площадь, в связи с чем, он с ребенком имеет право бессрочного пользования квартирой.
3-е лицо - Отделение по району Крылатское УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель 3-го лица - ЖСК "Нара" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят в апелляционной жалобе истец К.Т.Д. и ее представитель адвокат Тарлыкова Г.М.
Судебная коллегия, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в апелляционную инстанцию новые доказательства, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Разрешая спор, суд установил, что спорная жилая площадь представляет собой 3-комнатную квартиру, расположенную в ЖСК "Нара" по адресу: ***, которая была предоставлена в 1985 году на семью из 4-х человек: отец ответчика - К.С.Д., жена - К.Н.К., сын - К.С.С. (ответчик), сын жены - Ш.Е.
К.С.Д. с 16 октября 1992 г. являлся единоличным собственником указанной квартиры, что подтверждается копией свидетельства о собственности на жилище.
18 мая 2010. скончался К.С.Д. Наследником по завещанию на спорную квартиру после смерти К.С.Д. является К.Т.Д. - истец по делу.
В спорной квартире зарегистрирован с 1987 г. ответчик К.С.С., а также с 21.06.2011 г. несовершеннолетний сын ответчика - К.Д.С., 2011 г.р.
Удовлетворяя требования К.Т.Д. в части признания несовершеннолетнего сына ответчика не приобретшим право на спорную жилую площадь, суд обоснованно исходил из признания ответчиком факта не вселения К.Д.С. в квартиру. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, суд, при правильном применении норм материального права, на основе исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, надлежащей их оценки, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи со сменой собственника вышеуказанной квартиры, за ответчиком сохраняется право пользования данным жильем.
Отказывая в удовлетворении этой части исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик К.С.С. зарегистрирован на спорной жилой площади в качестве члена семьи бывшего собственника с 1987 г. и до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. При жизни отец ответчика не решал вопрос об освобождении сыном спорной квартиры.
Так, в период предоставления семье К-вых кооперативной квартиры действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный Устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. метров.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 Устава). Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г., введенного в действие с 01.01.1982 г.
Поскольку значимым и установленным судом обстоятельством для правильного разрешения спора является то, что спорное жилое помещение - квартира в ЖСК "Нара" была предоставлена семье К.С.Д. с учетом членов семьи, в том числе и ответчика К.С.С., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик К.С.С. приобрел право бессрочного пользования в квартире ЖСК, поскольку был вселен в квартиру в качестве члена семьи, до выплаты родителями пая за квартиру, обладал с прежним собственником равным правом пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, его право пользования не может быть прекращено истцом, как новым собственником.
Новые доказательства, представленные истцом - копии: извещений об оплате паевых взносов (л.д. 281), сберегательной книжки К.И.А., справки ЖСК "Нара" о сумме паенакоплений К.С.Д., не могут свидетельствовать о неправильности выводов суда первой инстанции, так как обстоятельством, имеющим значение для дела является то, что спорная квартира была предоставлена отцу ответчика и ответчик был включен в ордер на предоставление спорной жилой площади в данном ЖСК.
При этом, материалы дела, а также приобщенные к апелляционной жалобе - Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 290), акт выполненных работ по замене двери и квитанции об оплате металлической двери и ее установке, указывают на наличие конфликтных отношений между сторонами. Суд установил, что в настоящее время ответчик, вынужденно покинул спорную квартиру, ввиду конфликтных отношений с истцом, замены входной двери новым собственником, иного жилья ответчик не имеет, поэтому обоснованно удовлетворил встречный иск, сохранив за ответчиком право пользования жилым помещением и обязав истца не чинить ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой.
Рассматривая данное дело, суд правомерно сослался на правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в соответствии с которой, гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением не является производным от прав прежнего собственника, так как возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, решения исполкома местного Совета народных депутатов и ордера на право занятия спорной квартиры, такое право не подлежит прекращению при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.
Суд, рассмотрев дело, правильно - применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы истицы и ее представителя о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, со ссылкой на принятие в члены жилищного кооператива "Нара", а следовательно и предоставление спорной квартиры не отцу, а деду истца с учетом его льгот и заслуг, не могут повлиять на выводы суда, так как материалами дела установлено, что на ответчика данная жилая площадь предоставлялась о чем свидетельствует Протокол N 5 общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Нара" от 22 июня 1985 года, копия ордера (л.д. 41 - 46).
Доводы о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица - отделения "Крылатское" УФМС России по Москве, и неправильное определение его процессуального положения, неосновательны, так как решением суда на него не возлагается каких-либо обязанностей. При этом, судебная коллегия полагает, что все исковые требования рассмотрены судом и положения ст. 196 ГПК РФ судом не нарушены.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены прав ильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т.Д. и ее представителя адвоката Тарлыковой Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16037
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16037
ф/с Мареева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,
при секретаре А.
с участием адвокатов Тарлыковой Г.М., Ворожейкина В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе К.Т.Д. и ее представителя адвоката Тарлыковой Г.М. на решение от 15 февраля 2012 года Кунцевского районного суда Москвы, которым постановлено:
Исковые требования К.Т.Д. к К.С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, несовершеннолетнему К.Д.С., 2011 г.р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать несовершеннолетнего К.Д.С., 23 мая 2011 г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.
В остальной части иска К.Т.Д. отказать.
Встречный иск К.С.С. к К.Т.Д. о нечинении препятствий в проживании удовлетворить.
Обязать К.Т.Д. не чинить препятствий в проживании и пользовании жилой площадью, расположенной по адресу: *** К.С.С.
установила:
К.Т.Д. обратилась в суд с иском к К.С.С. - племяннику, К.О.Е. - жене племянника, Ш.Н. - матери племянника о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** по основаниям ст. 292 ГК РФ, выселении указанных лиц и снятии с регистрационного учета.
В обосновании своего иска, с учетом уточнений, истец указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит ей на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.12.2010 г. В квартире зарегистрирован ответчик К.С.С. и проживают также члены его семьи: ответчик К.О.Е. - жена, ее дочь от первого брака Г., 2000 г.р., их общий сын - К.Д.С., 2011 г.р., мать ответчика - Ш.Н., в связи с чем, нарушаются ее права как собственника.
Истец К.Т.Д. вновь уточнила исковые требования, исключив из ответчиков К.О.Е. - жену племянника, ее дочь от первого брака Г., 2000 г.р., мать ответчика - Ш.Н., пояснив, что указанные лица, в т.ч. ответчик К.С.С., выехали из квартиры в мае 2011 г. добровольно. Также просила признать несовершеннолетнего К.Д.С. не приобретшим право на жилую площадь, указав, что ребенок у ответчика родился в мае 2011 г., ни дня в квартире не проживал, вещей его в квартире нет, против его проживания она, как собственник, возражает.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик К.С.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, предъявил встречный иск об обязании истца, как собственника жилого помещения, не чинить ему препятствий в проживании, указав, что зарегистрирован на спорной жилой площади с 1985 г., пай был выплачен его отцом, никогда отец при жизни не оспаривал право сына на спорную жилую площадь, в связи с чем, он с ребенком имеет право бессрочного пользования квартирой.
3-е лицо - Отделение по району Крылатское УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель 3-го лица - ЖСК "Нара" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят в апелляционной жалобе истец К.Т.Д. и ее представитель адвокат Тарлыкова Г.М.
Судебная коллегия, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в апелляционную инстанцию новые доказательства, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Разрешая спор, суд установил, что спорная жилая площадь представляет собой 3-комнатную квартиру, расположенную в ЖСК "Нара" по адресу: ***, которая была предоставлена в 1985 году на семью из 4-х человек: отец ответчика - К.С.Д., жена - К.Н.К., сын - К.С.С. (ответчик), сын жены - Ш.Е.
К.С.Д. с 16 октября 1992 г. являлся единоличным собственником указанной квартиры, что подтверждается копией свидетельства о собственности на жилище.
18 мая 2010. скончался К.С.Д. Наследником по завещанию на спорную квартиру после смерти К.С.Д. является К.Т.Д. - истец по делу.
В спорной квартире зарегистрирован с 1987 г. ответчик К.С.С., а также с 21.06.2011 г. несовершеннолетний сын ответчика - К.Д.С., 2011 г.р.
Удовлетворяя требования К.Т.Д. в части признания несовершеннолетнего сына ответчика не приобретшим право на спорную жилую площадь, суд обоснованно исходил из признания ответчиком факта не вселения К.Д.С. в квартиру. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, суд, при правильном применении норм материального права, на основе исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, надлежащей их оценки, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи со сменой собственника вышеуказанной квартиры, за ответчиком сохраняется право пользования данным жильем.
Отказывая в удовлетворении этой части исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик К.С.С. зарегистрирован на спорной жилой площади в качестве члена семьи бывшего собственника с 1987 г. и до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. При жизни отец ответчика не решал вопрос об освобождении сыном спорной квартиры.
Так, в период предоставления семье К-вых кооперативной квартиры действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный Устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. метров.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 Устава). Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г., введенного в действие с 01.01.1982 г.
Поскольку значимым и установленным судом обстоятельством для правильного разрешения спора является то, что спорное жилое помещение - квартира в ЖСК "Нара" была предоставлена семье К.С.Д. с учетом членов семьи, в том числе и ответчика К.С.С., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик К.С.С. приобрел право бессрочного пользования в квартире ЖСК, поскольку был вселен в квартиру в качестве члена семьи, до выплаты родителями пая за квартиру, обладал с прежним собственником равным правом пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, его право пользования не может быть прекращено истцом, как новым собственником.
Новые доказательства, представленные истцом - копии: извещений об оплате паевых взносов (л.д. 281), сберегательной книжки К.И.А., справки ЖСК "Нара" о сумме паенакоплений К.С.Д., не могут свидетельствовать о неправильности выводов суда первой инстанции, так как обстоятельством, имеющим значение для дела является то, что спорная квартира была предоставлена отцу ответчика и ответчик был включен в ордер на предоставление спорной жилой площади в данном ЖСК.
При этом, материалы дела, а также приобщенные к апелляционной жалобе - Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 290), акт выполненных работ по замене двери и квитанции об оплате металлической двери и ее установке, указывают на наличие конфликтных отношений между сторонами. Суд установил, что в настоящее время ответчик, вынужденно покинул спорную квартиру, ввиду конфликтных отношений с истцом, замены входной двери новым собственником, иного жилья ответчик не имеет, поэтому обоснованно удовлетворил встречный иск, сохранив за ответчиком право пользования жилым помещением и обязав истца не чинить ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой.
Рассматривая данное дело, суд правомерно сослался на правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в соответствии с которой, гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением не является производным от прав прежнего собственника, так как возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, решения исполкома местного Совета народных депутатов и ордера на право занятия спорной квартиры, такое право не подлежит прекращению при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.
Суд, рассмотрев дело, правильно - применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы истицы и ее представителя о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, со ссылкой на принятие в члены жилищного кооператива "Нара", а следовательно и предоставление спорной квартиры не отцу, а деду истца с учетом его льгот и заслуг, не могут повлиять на выводы суда, так как материалами дела установлено, что на ответчика данная жилая площадь предоставлялась о чем свидетельствует Протокол N 5 общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Нара" от 22 июня 1985 года, копия ордера (л.д. 41 - 46).
Доводы о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица - отделения "Крылатское" УФМС России по Москве, и неправильное определение его процессуального положения, неосновательны, так как решением суда на него не возлагается каких-либо обязанностей. При этом, судебная коллегия полагает, что все исковые требования рассмотрены судом и положения ст. 196 ГПК РФ судом не нарушены.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены прав ильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т.Д. и ее представителя адвоката Тарлыковой Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)