Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакулина А.А.,
судей Кирщиной И.П., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционные жалобы ООО "Старкос-А", А.Г. ФИО15 и А.Ф. ФИО16 на решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу по иску С.А.В. ФИО17 к ООО "Старкос-А" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ООО "Старкос-А" Т., представителя А.Г. и А.Ф. - К.А., представителя Администрации г.о. Троицк в г. Москве С.А.А. - поддержавших доводы апелляционных жалоб,
представителя С.А.В. - К.М., представителя ООО "АТН-Инвест" Л. - возражавших против апелляционных жалоб,
С.А.В. обратился в суд с иском к ООО "Старкос-А" о признании права собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу:, площадью N кв. м.
В обоснование иска указал, что на основании договора от 06.05.2007 года, заключенного между ним ООО "АТН-ИнвестСтрой" N уступки прав (цессии) по договору N от ДД.ММ.ГГГГ года об участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу:. является участником долевого строительства и приобрел право на получение в собственность спорной квартиры, поскольку свои обязательства по договору выполнил, своевременно перечислив инвестиционный взнос, однако ответчик до настоящего времени не передал ему спорную квартиру.
Истец С.А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель С.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик представитель ООО "Старкос-А" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.
3-е лицо представитель Администрации г. Троицка в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях просил в иске отказать.
3-е лицо представитель ООО "Десна" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лица А.Г. и А.Ф. в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель А.Г. и А.Ф. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на неправильно избранный способ защиты права.
3-е лицо представитель Троицкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционных жалобах ООО "Старкос-А", а также А.Г. и А.Ф. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя иск С.А.В. и признанная за ним право собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу: площадью N кв. м суд первой инстанции исходил из того, что С.А.В. по договору уступки прав (цессии) приобрел у ООО "АТН-ИнвестСтрой" права на участие в долевом строительстве жилого дома, где расположена спорная квартира и ему как новому участнику долевого строительства перешло право требования на получение в собственность квартиры в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ года об участии в инвестировании строительства жилого дома.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Под вещами понимаются созданные как человеком, так природой объекты материального мира, удовлетворяющие определенные человеческие потребности. При этом, статьей 130 Гражданского кодекса РФ, исходя из своих естественных свойств, вещи разделены на движимые и недвижимые вещи. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения.
Согласно статье 222 ГК РФ, недвижимое имущество может находиться в гражданском обороте только при условии создания этого имущества на отведенном в порядке, установленном законом и иными правовыми актами для этих целей земельном участке и получения на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Недвижимое имущество в виде зданий и сооружений градостроительным законодательством отнесено к объектам капитального строительства.
Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, осуществляющее строительство, связано осуществлять строительство, объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 27.12.2011 г. С.А.В. признан участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: площадью N кв. м.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у него должно возникнуть право собственности на объект долевого строительства - квартиру на N этаже, секция N номер на площадке N, площадью N кв. м и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по строительному адресу:
Согласно п. 2 ст. 2 указанного Закона, объект долевого строительства - жилое и нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, должно быть передано участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу положений статей 130, 219 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, может быть признанно только на индивидуально-определенное, созданное, описанное и учтенное имущество.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи являются вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, описание местоположения помещения в пределах соответствующей части здания, площадь.
Как следует из материалов дела по состоянию на 16.05.2012 г. жилой дом по строительному адресу: не завершен строительством и не принят в эксплуатацию, в настоящее время не подключен к централизованным инженерным сетям и сооружениям. Ограждающие конструкции дома выполнены не в полном объеме (л.д. 189).
В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 218 ГК РФ является объектом гражданских прав, следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В настоящий момент, техническая инвентаризация и кадастровый (технический) учет объекта незавершенного строительством, а также входящего в его состав недвижимого имущества (квартиры), уполномоченными органами не произведен.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре и согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, возникает момента такой регистрации.
В силу ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества, в том числе объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания а именно, документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Поскольку строительство многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира не завершено, план дома, содержащий его описание и процент готовности, как и технический паспорт на данную квартиру отсутствуют, невозможно квалифицировать спорное жилое помещение как квартиру и зарегистрировать право собственности на ее, а также учитывая, что истцом доказательств того, что квартира как объект права существует в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Ходатайств о проведении по делу строительно-технической экспертизы истцом не заявлялось, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционных жалоб правового значения не имеют, поскольку доказательств существования спорного объекта недвижимого имущества суду не представлено.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе С.А.В. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года - отменить. Постановить по делу новое решение.
Иск С.А.В. ФИО17 к ООО "Старкос-А" о признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16850/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16850/2012
Судья Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакулина А.А.,
судей Кирщиной И.П., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционные жалобы ООО "Старкос-А", А.Г. ФИО15 и А.Ф. ФИО16 на решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу по иску С.А.В. ФИО17 к ООО "Старкос-А" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ООО "Старкос-А" Т., представителя А.Г. и А.Ф. - К.А., представителя Администрации г.о. Троицк в г. Москве С.А.А. - поддержавших доводы апелляционных жалоб,
представителя С.А.В. - К.М., представителя ООО "АТН-Инвест" Л. - возражавших против апелляционных жалоб,
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к ООО "Старкос-А" о признании права собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу:, площадью N кв. м.
В обоснование иска указал, что на основании договора от 06.05.2007 года, заключенного между ним ООО "АТН-ИнвестСтрой" N уступки прав (цессии) по договору N от ДД.ММ.ГГГГ года об участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу:. является участником долевого строительства и приобрел право на получение в собственность спорной квартиры, поскольку свои обязательства по договору выполнил, своевременно перечислив инвестиционный взнос, однако ответчик до настоящего времени не передал ему спорную квартиру.
Истец С.А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель С.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик представитель ООО "Старкос-А" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.
3-е лицо представитель Администрации г. Троицка в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях просил в иске отказать.
3-е лицо представитель ООО "Десна" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лица А.Г. и А.Ф. в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель А.Г. и А.Ф. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на неправильно избранный способ защиты права.
3-е лицо представитель Троицкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционных жалобах ООО "Старкос-А", а также А.Г. и А.Ф. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя иск С.А.В. и признанная за ним право собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу: площадью N кв. м суд первой инстанции исходил из того, что С.А.В. по договору уступки прав (цессии) приобрел у ООО "АТН-ИнвестСтрой" права на участие в долевом строительстве жилого дома, где расположена спорная квартира и ему как новому участнику долевого строительства перешло право требования на получение в собственность квартиры в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ года об участии в инвестировании строительства жилого дома.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Под вещами понимаются созданные как человеком, так природой объекты материального мира, удовлетворяющие определенные человеческие потребности. При этом, статьей 130 Гражданского кодекса РФ, исходя из своих естественных свойств, вещи разделены на движимые и недвижимые вещи. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения.
Согласно статье 222 ГК РФ, недвижимое имущество может находиться в гражданском обороте только при условии создания этого имущества на отведенном в порядке, установленном законом и иными правовыми актами для этих целей земельном участке и получения на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Недвижимое имущество в виде зданий и сооружений градостроительным законодательством отнесено к объектам капитального строительства.
Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, осуществляющее строительство, связано осуществлять строительство, объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 27.12.2011 г. С.А.В. признан участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: площадью N кв. м.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у него должно возникнуть право собственности на объект долевого строительства - квартиру на N этаже, секция N номер на площадке N, площадью N кв. м и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по строительному адресу:
Согласно п. 2 ст. 2 указанного Закона, объект долевого строительства - жилое и нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, должно быть передано участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу положений статей 130, 219 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, может быть признанно только на индивидуально-определенное, созданное, описанное и учтенное имущество.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи являются вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, описание местоположения помещения в пределах соответствующей части здания, площадь.
Как следует из материалов дела по состоянию на 16.05.2012 г. жилой дом по строительному адресу: не завершен строительством и не принят в эксплуатацию, в настоящее время не подключен к централизованным инженерным сетям и сооружениям. Ограждающие конструкции дома выполнены не в полном объеме (л.д. 189).
В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 218 ГК РФ является объектом гражданских прав, следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В настоящий момент, техническая инвентаризация и кадастровый (технический) учет объекта незавершенного строительством, а также входящего в его состав недвижимого имущества (квартиры), уполномоченными органами не произведен.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре и согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, возникает момента такой регистрации.
В силу ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества, в том числе объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания а именно, документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Поскольку строительство многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира не завершено, план дома, содержащий его описание и процент готовности, как и технический паспорт на данную квартиру отсутствуют, невозможно квалифицировать спорное жилое помещение как квартиру и зарегистрировать право собственности на ее, а также учитывая, что истцом доказательств того, что квартира как объект права существует в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Ходатайств о проведении по делу строительно-технической экспертизы истцом не заявлялось, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционных жалоб правового значения не имеют, поскольку доказательств существования спорного объекта недвижимого имущества суду не представлено.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе С.А.В. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года - отменить. Постановить по делу новое решение.
Иск С.А.В. ФИО17 к ООО "Старкос-А" о признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)