Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика У., поступившую в экспедицию Московского городского суда 31 октября 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к У. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении,
ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к У. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года заявленные ДЖП и ЖФ города Москвы исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик У. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, находящейся в собственности города Москвы, расположенной по адресу: город Москва, ул. ****, д. 56, кв. 21, в котором проживает У., зарегистрированная по адресу: город Москва, ул. ****, д. 28/4, кв. 1.
Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 07.07.2004 г. N 2926жк 2004 г. о предоставлении жилой площади по договору краткосрочного найма ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" по рекомендации общественной жилищной комиссии при префекте ЮВАО (протокол N 26 от 07.07.2004 г.) утверждено решение ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" г. Москвы о предоставлении жилой площади по договору краткосрочного найма У. на одного человека двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 56, кв. 21.
Общественная жилищная комиссия при префекте ЮВАО (протокол N 26 от 07.07.2004) рекомендовала представить жилую площадь У. по договору краткосрочного найма до снятия ареста на данную квартиру.
По договору краткосрочного найма N 310/274 от 05.10.2004 г., заключенному Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и У., последней в срочное возмездное пользование передана квартира, состоящая из двух комнат по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 56, кв. 21. Срок найма жилого помещения устанавливается на шесть месяцев с момента заключения указанного договора краткосрочного найма.
По истечении срока действий договора краткосрочного найма ДЖП и ЖФ г. Москвы было подано исковое заявление в Лефортовский районный суд г. Москвы к У. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении исковых требований о выселении У. отказано.
Из указанного решения суда следовало, что событие, до которого заключался договор краткосрочного найма на спорную квартиру - сложение с жилого помещения ареста, еще не наступило, в связи с чем основания для выселения У. из данного жилого помещения на рассматриваемый период времени отсутствуют.
У. обращалась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о прекращении права пользования, выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 28/4, кв. 1, снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 56. кв. 21, наложенного определением судьи Таганского районного суда г. Москвы, предоставлении благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 56, кв. 21, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 56, кв. 21.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.08.2010 г. в удовлетворении иска У. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2010 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.08.2010 г. оставлено без изменения.
Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. снят арест, наложенный определением Таганского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 02.10.1996 г., на квартиры N 21, 24, 41, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 56.
У. является нанимателем комнаты размером 20,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 28/4, кв. 1 на основании ордера N 181783 от 11.08.1988 г., выданного Калининским исполкомом г. Москвы.
Распоряжением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 136-РП "О проведении капитального ремонта объектов, находящихся в собственности города Москвы, и многоквартирных домов города Москвы в 2011 году" утвержден адресный перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы в 2011 г., в котором значится жилой дом по адресу: ул. ****, д. 28/4, указано в примечании: "ремонт балконов, ремонт отделки фасада, ремонт деревянных перекрытий".
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ города Москвы исковых требований, поскольку установил, что У. было предоставлено спорное жилое помещение по договору краткосрочного найма от 2004 года сроком на 6 месяцев, со времени окончания срока действия договора прошло более 8 лет, однако У., продолжает проживать в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <...>, которое в законном порядке не признано не пригодным для проживания, в связи с чем заявленные ДЖП и ЖФ исковые требования являются явно обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: город Москва, ул. ***** д. 28/4, кв. 1 является непригодным для проживания были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, указанным доводам была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы ответчика У. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.11.2012 N 4Г/3-10429/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. N 4г/3-10429/12
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика У., поступившую в экспедицию Московского городского суда 31 октября 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к У. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении,
установил:
ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к У. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года заявленные ДЖП и ЖФ города Москвы исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик У. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, находящейся в собственности города Москвы, расположенной по адресу: город Москва, ул. ****, д. 56, кв. 21, в котором проживает У., зарегистрированная по адресу: город Москва, ул. ****, д. 28/4, кв. 1.
Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 07.07.2004 г. N 2926жк 2004 г. о предоставлении жилой площади по договору краткосрочного найма ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" по рекомендации общественной жилищной комиссии при префекте ЮВАО (протокол N 26 от 07.07.2004 г.) утверждено решение ГУП "ДЕЗ района "Нижегородский" г. Москвы о предоставлении жилой площади по договору краткосрочного найма У. на одного человека двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 56, кв. 21.
Общественная жилищная комиссия при префекте ЮВАО (протокол N 26 от 07.07.2004) рекомендовала представить жилую площадь У. по договору краткосрочного найма до снятия ареста на данную квартиру.
По договору краткосрочного найма N 310/274 от 05.10.2004 г., заключенному Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и У., последней в срочное возмездное пользование передана квартира, состоящая из двух комнат по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 56, кв. 21. Срок найма жилого помещения устанавливается на шесть месяцев с момента заключения указанного договора краткосрочного найма.
По истечении срока действий договора краткосрочного найма ДЖП и ЖФ г. Москвы было подано исковое заявление в Лефортовский районный суд г. Москвы к У. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении исковых требований о выселении У. отказано.
Из указанного решения суда следовало, что событие, до которого заключался договор краткосрочного найма на спорную квартиру - сложение с жилого помещения ареста, еще не наступило, в связи с чем основания для выселения У. из данного жилого помещения на рассматриваемый период времени отсутствуют.
У. обращалась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о прекращении права пользования, выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 28/4, кв. 1, снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 56. кв. 21, наложенного определением судьи Таганского районного суда г. Москвы, предоставлении благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 56, кв. 21, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 56, кв. 21.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.08.2010 г. в удовлетворении иска У. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2010 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.08.2010 г. оставлено без изменения.
Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. снят арест, наложенный определением Таганского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 02.10.1996 г., на квартиры N 21, 24, 41, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 56.
У. является нанимателем комнаты размером 20,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 28/4, кв. 1 на основании ордера N 181783 от 11.08.1988 г., выданного Калининским исполкомом г. Москвы.
Распоряжением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 136-РП "О проведении капитального ремонта объектов, находящихся в собственности города Москвы, и многоквартирных домов города Москвы в 2011 году" утвержден адресный перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы в 2011 г., в котором значится жилой дом по адресу: ул. ****, д. 28/4, указано в примечании: "ремонт балконов, ремонт отделки фасада, ремонт деревянных перекрытий".
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ города Москвы исковых требований, поскольку установил, что У. было предоставлено спорное жилое помещение по договору краткосрочного найма от 2004 года сроком на 6 месяцев, со времени окончания срока действия договора прошло более 8 лет, однако У., продолжает проживать в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <...>, которое в законном порядке не признано не пригодным для проживания, в связи с чем заявленные ДЖП и ЖФ исковые требования являются явно обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: город Москва, ул. ***** д. 28/4, кв. 1 является непригодным для проживания были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, указанным доводам была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика У. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)