Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу З., поступившую в Московский городской суд 12 ноября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 21 июня 2012 года и апелляционное определение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску З. к ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы о перерасчете коммунальных платежей,
ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 25 832 руб. 21 коп. за период времени с 01 марта 2010 года по 01 мая 2011 года, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является собственником квартиры общей площадью кв. м, расположенной по адресу:. З. длительный период времени не производит оплату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом уточнения исковых требований ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2010 года по 01 мая 2011 года в размере 20 694 руб. 47 коп., пени в размере 4 228 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
З. предъявила встречный иск к ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы о перерасчете коммунальных платежей и обязании зачета в счет будущих платежей суммы переплаты за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение в размере 23 698 руб. 61 коп., мотивируя свои требования тем, что ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги за 2009 - 2010 гг. в части потребления ХВС, ГВС и водоотведения не учтено то, что в спорный период времени в квартире никто не проживал, о чем ГУП ДЕЗ было поставлено в известность, однако перерасчет произведен не был.
С учетом уточнения встречных исковых требований З. просила суд взыскать с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы сумму переплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 151 руб. 86 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 21 июня 2012 года, оставленным апелляционным определением Хамовнического районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года без изменения, исковые требования ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы удовлетворены в полном объеме; с ответчика З. в пользу ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 20 694 руб. 47 коп., пени в размере 4 228 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. 69 коп., а всего 25 870 руб. 95 коп. В удовлетворении встречных исковых требований З. отказано.
З. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 21 июня 2012 года и апелляционное определение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что З. является собственником квартиры, расположенной по адресу:.
ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.
В указанном доме имеется общедомовой прибор учета воды, а также индивидуальные приборы учета водопотребления у части потребителей.
Судом установлено, что в квартире ответчика в спорный период времени индивидуальные приборы учета воды отсутствовали.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, 153, 155, 154, 157 ЖК РФ, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы исковых требований к З. и взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01 марта 2010 года по 01 мая 2011 года в размере 20 694 руб. 47 коп., пени в размере 4 228 руб. 79 коп., поскольку установил, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП.
Наряду с этим судом правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований З. к ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы о перерасчете коммунальных платежей, поскольку доказательств факта передачи в ЕИРЦ справок, подтверждающих наличие оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, З. суду не представлено.
Доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права при разрешении настоящего спора повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, основаны на ином толковании норм права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты вынесены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу Главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика и его представителя не может повлечь отмену оспариваемых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку достоверных сведений уважительности причин отсутствия данных лиц в суд представлено не было.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для их отмены в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы З. на решение мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 21 июня 2012 года и апелляционное определение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску З. к ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы о перерасчете коммунальных платежей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 N 4Г/3-10907/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. N 4г/3-10907/12
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу З., поступившую в Московский городской суд 12 ноября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 21 июня 2012 года и апелляционное определение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску З. к ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы о перерасчете коммунальных платежей,
установил:
ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 25 832 руб. 21 коп. за период времени с 01 марта 2010 года по 01 мая 2011 года, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является собственником квартиры общей площадью кв. м, расположенной по адресу:. З. длительный период времени не производит оплату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом уточнения исковых требований ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2010 года по 01 мая 2011 года в размере 20 694 руб. 47 коп., пени в размере 4 228 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
З. предъявила встречный иск к ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы о перерасчете коммунальных платежей и обязании зачета в счет будущих платежей суммы переплаты за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение в размере 23 698 руб. 61 коп., мотивируя свои требования тем, что ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги за 2009 - 2010 гг. в части потребления ХВС, ГВС и водоотведения не учтено то, что в спорный период времени в квартире никто не проживал, о чем ГУП ДЕЗ было поставлено в известность, однако перерасчет произведен не был.
С учетом уточнения встречных исковых требований З. просила суд взыскать с ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы сумму переплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 151 руб. 86 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 21 июня 2012 года, оставленным апелляционным определением Хамовнического районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года без изменения, исковые требования ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы удовлетворены в полном объеме; с ответчика З. в пользу ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 20 694 руб. 47 коп., пени в размере 4 228 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. 69 коп., а всего 25 870 руб. 95 коп. В удовлетворении встречных исковых требований З. отказано.
З. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 21 июня 2012 года и апелляционное определение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что З. является собственником квартиры, расположенной по адресу:.
ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" города Москвы выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.
В указанном доме имеется общедомовой прибор учета воды, а также индивидуальные приборы учета водопотребления у части потребителей.
Судом установлено, что в квартире ответчика в спорный период времени индивидуальные приборы учета воды отсутствовали.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, 153, 155, 154, 157 ЖК РФ, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы исковых требований к З. и взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01 марта 2010 года по 01 мая 2011 года в размере 20 694 руб. 47 коп., пени в размере 4 228 руб. 79 коп., поскольку установил, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП.
Наряду с этим судом правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований З. к ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы о перерасчете коммунальных платежей, поскольку доказательств факта передачи в ЕИРЦ справок, подтверждающих наличие оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, З. суду не представлено.
Доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права при разрешении настоящего спора повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, основаны на ином толковании норм права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты вынесены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу Главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика и его представителя не может повлечь отмену оспариваемых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку достоверных сведений уважительности причин отсутствия данных лиц в суд представлено не было.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для их отмены в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З. на решение мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 21 июня 2012 года и апелляционное определение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" к З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску З. к ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" города Москвы о перерасчете коммунальных платежей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)