Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Б.В., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции Московского городского суда 12.11.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.В., Б.П., К., Ф., Б.М., Б.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Данные требования заявителем соблюдены.
Между тем, данная жалоба не соответствует требованиям ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, отсутствует просьба лица, подающего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом данного обстоятельства, жалоба не может считаться оформленной надлежащим образом, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
При этом, следует отметить, что приложенная к жалобе доверенность на представителя ХХХХХХХХ не заверена надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу Б.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.В., Б.П., К., Ф., Б.М., Б.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 N 4Г/5-10322/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N 4г/5-10322/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Б.В., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции Московского городского суда 12.11.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.В., Б.П., К., Ф., Б.М., Б.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Данные требования заявителем соблюдены.
Между тем, данная жалоба не соответствует требованиям ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, отсутствует просьба лица, подающего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом данного обстоятельства, жалоба не может считаться оформленной надлежащим образом, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
При этом, следует отметить, что приложенная к жалобе доверенность на представителя ХХХХХХХХ не заверена надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Б.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.В., Б.П., К., Ф., Б.М., Б.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)