Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 31.10.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Кутузовская Ривьера" к К. о взыскании задолженности,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данные требования подателем кассационной жалобы соблюдены.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью (ксерокопии данным требованиям не отвечают).
Заявителем к данной жалобе не приложены заверенные должным образом копии обжалуемых судебных актов.
Кроме этого, заявителем к жалобе приложена ксерокопия доверенности, соответствие которой оригиналу доверенности не удостоверено в установленном порядке, что нарушает требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе отсутствует наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
Вместе с тем, заявителю следует учесть, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу представителя К. - по доверенности на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Кутузовская Ривьера" к К. о взыскании задолженности, - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 N 4Г/5-10418/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. N 4г/5-10418/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 31.10.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Кутузовская Ривьера" к К. о взыскании задолженности,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данные требования подателем кассационной жалобы соблюдены.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью (ксерокопии данным требованиям не отвечают).
Заявителем к данной жалобе не приложены заверенные должным образом копии обжалуемых судебных актов.
Кроме этого, заявителем к жалобе приложена ксерокопия доверенности, соответствие которой оригиналу доверенности не удостоверено в установленном порядке, что нарушает требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе отсутствует наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
Вместе с тем, заявителю следует учесть, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя К. - по доверенности на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Кутузовская Ривьера" к К. о взыскании задолженности, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)