Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой О., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 31.10.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г., дополнительное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.12.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г. по гражданскому делу по искам НО ЖСК "Горный", О., С., Г. к К., А. о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения и др.,
О. подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанные требования подателем жалобы соблюдены.
Однако, кассационная жалоба не соответствует требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены гербовой печатью.
Из представленных материалов следует, что заявитель не согласен с принятыми по делу судебными постановлениями, при этом, надлежащим образом заверенные копии решения и дополнительного решения Никулинского районного суда г. Москвы отсутствуют.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом данного обстоятельства жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
При повторном обращении в суд кассационной инстанции, заявителю следует иметь ввиду, что согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г., дополнительное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.12.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г. по гражданскому делу по искам НО ЖСК "Горный", О., С., Г. к К., А. о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения и др. - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 N 4Г/5-10424/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. N 4г/5-10424/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой О., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 31.10.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г., дополнительное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.12.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г. по гражданскому делу по искам НО ЖСК "Горный", О., С., Г. к К., А. о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения и др.,
установил:
О. подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанные требования подателем жалобы соблюдены.
Однако, кассационная жалоба не соответствует требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены гербовой печатью.
Из представленных материалов следует, что заявитель не согласен с принятыми по делу судебными постановлениями, при этом, надлежащим образом заверенные копии решения и дополнительного решения Никулинского районного суда г. Москвы отсутствуют.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом данного обстоятельства жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
При повторном обращении в суд кассационной инстанции, заявителю следует иметь ввиду, что согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г., дополнительное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.12.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г. по гражданскому делу по искам НО ЖСК "Горный", О., С., Г. к К., А. о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения и др. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)