Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н., при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Т.Ж.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Т.Ж. к ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" об обязании произвести замену и монтаж вышедших из строя приборов, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Истец Т.Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" об обязании произвести замену и монтаж вышедших из строя приборов, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, эксплуатирующей организацией здания является ответчик, 20.10.2010 г. произошло возгорание в электрощите на лестничной площадке вводного автомата, автомата защиты, прибора учета электроэнергии и электропроводки на квартиру истца. Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности как эксплуатирующая организация, обратилась к ответчику с заявлением о замене вышедших из строя приборов, однако до настоящего времени указанные приборы не заменены.
В судебном заседании истец Т.Ж. и ее представитель Т.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что пострадавшее в результате возгорания электрическое оборудование принадлежит истцу и в зону ответственности управляющей организации не входит. Учитывая, что договор на энергоснабжение у Т.Ж. заключен с ОАО "<...>", именно эта организация является ответственной за эксплуатацию вышедшего из строя прибора учета, принадлежащего истцу.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Т.Ж.
Проверив материалы дела, выслушав Т.Ж., ее представителя Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из материалов дела, истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, эксплуатирующей организацией здания является ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6".
20.10.2010 г. в щите УЭРМ квартиры <...> под крышкой электрического счетчика произошло возгорание, в результате чего дифференцированный автомат и электрический счетчик ПСЧ-3ТА.04.1. N <...> вышли из строя.
Истец полагает, что данное возгорание произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности как управляющая зданием организация, просит обязать ответчика произвести замену и монтаж вышедших из строя приборов.
Как видно из дела, договор энергоснабжения в отношении спорной квартиры у истца заключен с ОАО "<...>" (л.д. 8 - 10).
Согласно раздела 2 указанного договора, энергосбытовая организация (ЭСО) обязуется обеспечивать 3 категорию надежности энергоснабжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между сетевой организацией и организацией, обслуживающей внутридомовые электрические сети. От вводно-распределительного устройства жилого дома до квартиры ответственность за надежность энергоснабжения несет организация, эксплуатирующая в установленном порядке внутридомовую электрическую сеть.
ЭСО обязуется осуществлять регистрацию, пломбирование, замену и поверку приборов учета, находящихся на балансе ЭСО, по заявке абонента.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, заключенному между ООО "СЭУ "ФС-6" и Т.Ж. (в лице Т.Г.) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, энергоснабжение потребителя осуществляется от этажного щита распределительного типа УЭРМ. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяется пограничной линией на схеме в акте. Ответственность за контакт в месте присоединения наконечников проводов несет потребитель (л.д. 11).
В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2010 г. в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
На основании п. 7 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система энергоснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 данных Правил установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственника помещений с исполнителей коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что пострадавшее в результате возгорания электрическое оборудование принадлежит собственнику квартиры N <...> по адресу: <...>, и в зону ответственности ответчика (управляющей организации) не входит.
Данный вывод суда правомерен, соответствует материалам дела и подтверждается, в том числе, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, заключенным между ООО "СЭУ "ФС-6" и Т.Ж. (в лице Т.Г.) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>; п. 3.2.4 договором энергоснабжения N <...> от 20 апреля 2007 года, заключенным между ОАО "<...>" и Т.Ж. в соответствии с которым абонент имеет право требовать проверки, а также замены неисправных приборов учета электрической энергии в соответствии с п. 2.1.3 и 3.1.9.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 361-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается также вышеприведенными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2010 г., соглашением N <...> от 05 апреля 2005 года, заключенным между Т.Ж. и ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6", из содержания которых не усматривается, что поврежденное оборудование входит в зону ответственности ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6".
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права. Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20827
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-20827
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н., при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Т.Ж.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Т.Ж. к ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" об обязании произвести замену и монтаж вышедших из строя приборов, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
установила:
Истец Т.Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" об обязании произвести замену и монтаж вышедших из строя приборов, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, эксплуатирующей организацией здания является ответчик, 20.10.2010 г. произошло возгорание в электрощите на лестничной площадке вводного автомата, автомата защиты, прибора учета электроэнергии и электропроводки на квартиру истца. Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности как эксплуатирующая организация, обратилась к ответчику с заявлением о замене вышедших из строя приборов, однако до настоящего времени указанные приборы не заменены.
В судебном заседании истец Т.Ж. и ее представитель Т.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что пострадавшее в результате возгорания электрическое оборудование принадлежит истцу и в зону ответственности управляющей организации не входит. Учитывая, что договор на энергоснабжение у Т.Ж. заключен с ОАО "<...>", именно эта организация является ответственной за эксплуатацию вышедшего из строя прибора учета, принадлежащего истцу.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Т.Ж.
Проверив материалы дела, выслушав Т.Ж., ее представителя Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из материалов дела, истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, эксплуатирующей организацией здания является ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6".
20.10.2010 г. в щите УЭРМ квартиры <...> под крышкой электрического счетчика произошло возгорание, в результате чего дифференцированный автомат и электрический счетчик ПСЧ-3ТА.04.1. N <...> вышли из строя.
Истец полагает, что данное возгорание произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности как управляющая зданием организация, просит обязать ответчика произвести замену и монтаж вышедших из строя приборов.
Как видно из дела, договор энергоснабжения в отношении спорной квартиры у истца заключен с ОАО "<...>" (л.д. 8 - 10).
Согласно раздела 2 указанного договора, энергосбытовая организация (ЭСО) обязуется обеспечивать 3 категорию надежности энергоснабжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между сетевой организацией и организацией, обслуживающей внутридомовые электрические сети. От вводно-распределительного устройства жилого дома до квартиры ответственность за надежность энергоснабжения несет организация, эксплуатирующая в установленном порядке внутридомовую электрическую сеть.
ЭСО обязуется осуществлять регистрацию, пломбирование, замену и поверку приборов учета, находящихся на балансе ЭСО, по заявке абонента.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, заключенному между ООО "СЭУ "ФС-6" и Т.Ж. (в лице Т.Г.) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, энергоснабжение потребителя осуществляется от этажного щита распределительного типа УЭРМ. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяется пограничной линией на схеме в акте. Ответственность за контакт в месте присоединения наконечников проводов несет потребитель (л.д. 11).
В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2010 г. в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
На основании п. 7 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система энергоснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 данных Правил установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственника помещений с исполнителей коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что пострадавшее в результате возгорания электрическое оборудование принадлежит собственнику квартиры N <...> по адресу: <...>, и в зону ответственности ответчика (управляющей организации) не входит.
Данный вывод суда правомерен, соответствует материалам дела и подтверждается, в том числе, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, заключенным между ООО "СЭУ "ФС-6" и Т.Ж. (в лице Т.Г.) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>; п. 3.2.4 договором энергоснабжения N <...> от 20 апреля 2007 года, заключенным между ОАО "<...>" и Т.Ж. в соответствии с которым абонент имеет право требовать проверки, а также замены неисправных приборов учета электрической энергии в соответствии с п. 2.1.3 и 3.1.9.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 361-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается также вышеприведенными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2010 г., соглашением N <...> от 05 апреля 2005 года, заключенным между Т.Ж. и ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6", из содержания которых не усматривается, что поврежденное оборудование входит в зону ответственности ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6".
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права. Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)