Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Я.,
с участием адвоката Чернышевой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Эгоист" - адвоката Чернышевой И.В.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г.,
которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Эгоист" обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание коммунальных услуг в нежилом помещении, общей площадью... кв. м, этаж..., помещение... - комнаты с 01 по 05, по адресу: ..., с кадастровым номером объекта права..., собственником... доли которого является Д.
В остальной части заявленных требований отказать,
Истец Д. обратился в суд с иском к ТСЖ "Эгоист" об обязании немедленно обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание иных видов коммунальных услуг в помещении, назначение: нежилое, общей площадью... кв. м, этаж..., помещение... - комнаты с 01 по 05, по адресу: ...., с кадастровым номером объекта права...., в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение 2-х дней, предоставить истцу право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, запретить ответчику производить действия, направленные на отключение электрической энергии и прекращении обеспечения коммунальными услугами указанного нежилого помещения вне рамок действующего законодательства.
В обоснование требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи от 12.07.2011 года истец является собственником.... доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, этаж..., помещение... - комнаты с 01 по 05, по адресу: ...., с кадастровым номером объекта права..., совместно с М.Т. 01 ноября 2011 года между Д., М.Т. и ОАО "...." был заключен срочный договор энергоснабжения о поставке электрической энергии в нежилое помещение по адресу: ...., однако незаконными действиями ответчика напряжение с нежилого помещения было снято и поставка электроэнергии прекращена. 16.11.2011 года истец письменно обратился к ответчику с просьбой обеспечить подачу электричества в соответствии с договором. Обращение истца осталось без ответа. Истец обратился в ОАО "....", в ответ на которое была проведена проверка, подтверждающая факт снятия напряжения. В адрес ответчика было направлено письменное уведомление о незамедлительной подаче напряжения на отключенные помещения, однако ответчик не исполнил данное требование.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо М.Т. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Эгоист" - адвокат Чернышева И.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Эгоист" - адвокат Чернышева И.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца - М.П. в суд явился, возражала против удовлетворения жалобы.
Третье лицо М.Т. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником.... доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, этаж..., помещение... - комнаты с 01 по 05, по адресу: .... на основании договора купли-продажи от 12.07.2011 года.
В доме по вышеуказанному адресу создано ТСЖ "Эгоист".
Судом первой инстанции установлено, что факт прекращения энергоснабжения нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, нашел свое подтверждение, а именно подтверждается копией ответа ОАО "....", копиями актов осмотра от 31.10.2011 года и 01.11.2011 года, что также не отрицалось стороной ответчика в суде первой инстанции.
ОАО "...." была проведена проверка, которая подтвердила факт снятия напряжения, в связи с чем, ТСЖ "Эгоист" было направлено уведомление о незамедлительной подачи напряжения на отключенные повреждения. Однако требование исполнение не было.
Ответчиком доказательств правомерного прекращения подачи электрической энергии в нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, в суд представлено не было.
Судом первой инстанции правильно признан довод ответчика о том, что прекращение энергоснабжения указанных нежилых помещений было проведено на законных основаниях и является санкцией для прежнего собственника нежилого помещения ввиду наличия задолженности перед ТСЖ "Эгоист" по оплате коммунальных платежей несостоятельным, указывая, что отношения между бывшим собственником нежилого помещения и ТСЖ не может лишать истца, являющегося собственником нежилого помещения в настоящее время, прав собственника нежилого помещения.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части обязания ТСЖ "Эгоист" обеспечить подачу электрической энергии и обеспечении оказания коммунальных услуг в нежилом помещении, собственником которого является истец, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о предоставлении истцу прав, а если, ответчик не исполнит решение суда в течение 2-х дней совершить действия по обеспечению нежилого помещения электрической энергией за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов, запрещении ответчику производить действия, направленные на отключение электрической энергии и прекращении обеспечения коммунальными услугами нежилого помещения вне рамок действующего законодательства, не подлежат удовлетворению, поскольку в случае удовлетворения указанных требований истца решение суда будет неисполнимым.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Эгоист" - адвоката Чернышевой И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21931
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-21931
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Я.,
с участием адвоката Чернышевой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Эгоист" - адвоката Чернышевой И.В.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г.,
которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Эгоист" обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание коммунальных услуг в нежилом помещении, общей площадью... кв. м, этаж..., помещение... - комнаты с 01 по 05, по адресу: ..., с кадастровым номером объекта права..., собственником... доли которого является Д.
В остальной части заявленных требований отказать,
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к ТСЖ "Эгоист" об обязании немедленно обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание иных видов коммунальных услуг в помещении, назначение: нежилое, общей площадью... кв. м, этаж..., помещение... - комнаты с 01 по 05, по адресу: ...., с кадастровым номером объекта права...., в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение 2-х дней, предоставить истцу право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, запретить ответчику производить действия, направленные на отключение электрической энергии и прекращении обеспечения коммунальными услугами указанного нежилого помещения вне рамок действующего законодательства.
В обоснование требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи от 12.07.2011 года истец является собственником.... доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, этаж..., помещение... - комнаты с 01 по 05, по адресу: ...., с кадастровым номером объекта права..., совместно с М.Т. 01 ноября 2011 года между Д., М.Т. и ОАО "...." был заключен срочный договор энергоснабжения о поставке электрической энергии в нежилое помещение по адресу: ...., однако незаконными действиями ответчика напряжение с нежилого помещения было снято и поставка электроэнергии прекращена. 16.11.2011 года истец письменно обратился к ответчику с просьбой обеспечить подачу электричества в соответствии с договором. Обращение истца осталось без ответа. Истец обратился в ОАО "....", в ответ на которое была проведена проверка, подтверждающая факт снятия напряжения. В адрес ответчика было направлено письменное уведомление о незамедлительной подаче напряжения на отключенные помещения, однако ответчик не исполнил данное требование.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо М.Т. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Эгоист" - адвокат Чернышева И.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ "Эгоист" - адвокат Чернышева И.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца - М.П. в суд явился, возражала против удовлетворения жалобы.
Третье лицо М.Т. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником.... доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью... кв. м, этаж..., помещение... - комнаты с 01 по 05, по адресу: .... на основании договора купли-продажи от 12.07.2011 года.
В доме по вышеуказанному адресу создано ТСЖ "Эгоист".
Судом первой инстанции установлено, что факт прекращения энергоснабжения нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, нашел свое подтверждение, а именно подтверждается копией ответа ОАО "....", копиями актов осмотра от 31.10.2011 года и 01.11.2011 года, что также не отрицалось стороной ответчика в суде первой инстанции.
ОАО "...." была проведена проверка, которая подтвердила факт снятия напряжения, в связи с чем, ТСЖ "Эгоист" было направлено уведомление о незамедлительной подачи напряжения на отключенные повреждения. Однако требование исполнение не было.
Ответчиком доказательств правомерного прекращения подачи электрической энергии в нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, в суд представлено не было.
Судом первой инстанции правильно признан довод ответчика о том, что прекращение энергоснабжения указанных нежилых помещений было проведено на законных основаниях и является санкцией для прежнего собственника нежилого помещения ввиду наличия задолженности перед ТСЖ "Эгоист" по оплате коммунальных платежей несостоятельным, указывая, что отношения между бывшим собственником нежилого помещения и ТСЖ не может лишать истца, являющегося собственником нежилого помещения в настоящее время, прав собственника нежилого помещения.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части обязания ТСЖ "Эгоист" обеспечить подачу электрической энергии и обеспечении оказания коммунальных услуг в нежилом помещении, собственником которого является истец, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о предоставлении истцу прав, а если, ответчик не исполнит решение суда в течение 2-х дней совершить действия по обеспечению нежилого помещения электрической энергией за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов, запрещении ответчику производить действия, направленные на отключение электрической энергии и прекращении обеспечения коммунальными услугами нежилого помещения вне рамок действующего законодательства, не подлежат удовлетворению, поскольку в случае удовлетворения указанных требований истца решение суда будет неисполнимым.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Эгоист" - адвоката Чернышевой И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)