Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе Г.И.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "********" к Г.И.И., Г.И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальным расходам,
Товарищество собственников жилья "********" обратилось с вышеуказанным иском к Г.И.И., Г.И.С.
Решением от 04 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
27 июля 2012 года от Г.И.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Г.И.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что она подана по истечении срока на обжалование, при этом в жалобе отсутствует указание на восстановление пропущенного срока.
С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Данное суждение сделано без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено 04 июня 2012 года без участия ответчиков, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Материалы дела не содержат данных о дате изготовления решения в окончательной форме. Однако, согласно сопроводительного письма, копия решения направлена ответчикам 05 июля 2012 года.
Таким образом, исходя из требования ст. 214 ГПК РФ, решение в окончательной форме могло быть изготовлено не ранее 29 июня 2012 года.
При таком положении подача апелляционной жалобы 27 июля 2012 года свидетельствует о том, что срок, установленный для обжалования судебного акта, ответчиком не пропущен.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2012 года отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25001
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-25001
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частной жалобе Г.И.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "********" к Г.И.И., Г.И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальным расходам,
установила:
Товарищество собственников жилья "********" обратилось с вышеуказанным иском к Г.И.И., Г.И.С.
Решением от 04 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
27 июля 2012 года от Г.И.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Г.И.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что она подана по истечении срока на обжалование, при этом в жалобе отсутствует указание на восстановление пропущенного срока.
С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Данное суждение сделано без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено 04 июня 2012 года без участия ответчиков, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Материалы дела не содержат данных о дате изготовления решения в окончательной форме. Однако, согласно сопроводительного письма, копия решения направлена ответчикам 05 июля 2012 года.
Таким образом, исходя из требования ст. 214 ГПК РФ, решение в окончательной форме могло быть изготовлено не ранее 29 июня 2012 года.
При таком положении подача апелляционной жалобы 27 июля 2012 года свидетельствует о том, что срок, установленный для обжалования судебного акта, ответчиком не пропущен.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2012 года отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)