Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента Земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Ш.А. и Ш.Г. об освобождении земельного участка - отказать.
Встречный иск Ш.Г. и Ш.А. удовлетворить.
Обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы произвести формирование земельного участка под многоквартирным домом и утвердить проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: *
Обязать Префектуру САО г. Москвы и Управу района Беговой г. Москвы выдать Ш.Г. и Ш.А. разрешение на постройку площадью 12,58 кв. м, расположенную по адресу: *
Истцы Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектура САО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Ш.А. об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что Ш.А. без соответствующих разрешений и согласований возвел пристройку к жилому дому по адресу: *. Направленные в адрес истца требования о добровольном демонтаже строения оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, истцы просили обязать ответчика освободить земельный участок от расположенных на нем самовольно возведенных строений.
Определением суда от 21 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш.Г.
Ответчики Ш.А. и Ш.Г., не признавая требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы, предъявили к ним встречный иск о формировании земельного участка под многоквартирным домом и обязании выдать разрешение на постройку, ссылаясь на то, что в соответствии с договором передачи жилья в собственность от 07 декабря 2005 года Ш.Г. в собственность передана комната N 3 площадью 13,4 кв. м в квартире коммунального заседания *.
В 1994 году Ш.Г. возвела пристройку на основании проекта института "ПКТИ Промстрой" в соответствии с согласованиями, а именно с ЖЭК N 4 района Беговой, муниципалитетом района Беговой, Центральной государственной СЭС САО. 28.08.2006 г. Первым заместителем Префекта САО в разрешении оформления возведенной пристройки было отказано, так как она имеет неудовлетворительный внешний вид, нарушающий целостность дворового фасада, несмотря на тот факт, что ранее было получено согласование.
Истцы о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились.
Ответчик Ш.Г. в судебном заседании исковые требования об освобождении земельного участка не признала, встречный иск поддержала.
Ответчик Ш.А. о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Ш.Г., представляющая по доверенности и интересы ответчика Ш.А., которая с решением суда согласна, представила возражения на апелляционную жалобу.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ш.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно материалам дела, в соответствии с договором передачи жилого помещения от 07.12.2005 года Ш.Г. в собственность передана комната N 3 жилой площадью 13,4 кв. м в квартире коммунального заселения N 4 по адресу: *.
По договору дарения комнаты от 15.02.2008 г. указанная комната была ею подарена Ш.А.
Во время проживания в указанном помещении Ш.Г. была возведена пристройка площадью 12,58 кв. м, конструктивно примыкающая к внешнему фасаду дома и увеличивающая площадь помещения до 25,98 кв. м.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Основываясь на указанной норме права, судебная коллегия признает, что спорная пристройка представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепленными в ст. 51, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти. Последний после проверки документов, указанных в ч. 7 - 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, принимает решение о выдаче запрашиваемого документа.
Ответчики не представили доказательства, подтверждающие получение ими разрешения на реконструкцию объекта недвижимости и возведение пристройки к многоквартирному дому.
Доводы ответчиков о том, что имелись соответствующие согласования с ЖЭКом N 4 района Беговой, муниципалитетом района Беговой, Центральной государственной СЭС САО, не могут служить основаниями для отказа истцу в иске, поскольку соответствующие согласования не заменяют собой разрешения органа государственной власти.
Земельно-правовые отношения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ответчиком не оформлены.
Решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа (протокол от 18.02.2010 года N 1/10) признано, что возведенный Ш.Г. и Ш.А. объект обладает признаками самовольного строительства.
На момент вынесения решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа о наличии признаков самовольного строительства действовало постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", согласно которому некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы.
Поскольку разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а также согласований с исполнительными органами власти города Москвы возведения пристройки к многоквартирному дому у ответчиков не имеется, а также не имеется и оформленных земельно-правовых отношений, разрешающих ответчикам использовать земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка, основанный на том, что проект корректировки планировки комнаты 13,4 кв. м * согласован в марте - апреле 2004 года уполномоченными должностными лицами путем проставления соответствующих виз на плане, а также на том, что использование возведенной постройки разрешалось ответчикам до получения жилья, является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы сформировать земельный участок под многоквартирным домом и утвердить проект межевания земельного участка.
При этом суд исходил из того, что в апреле 2011 года Ш.Г. обратилась в Департамент земельных ресурсов, который своим письмом сообщил, что формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, производится на основании утвержденного проекта межевания территории, при наличии заявления о формировании земельного участка от любого собственника помещения.
И, поскольку каких-либо сведений о том, что межевание Департаментом земельных ресурсов было произведено у суда не имеется, суд признал, что требования встречного иска о формировании земельного участка и утверждении проекта межевания в силу Закона г. Москвы "О землепользовании в г. Москве" подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 3.6 постановления Правительства Москвы от 01.11.2005 г. N 850-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура)" одной из функций Комитета является обеспечение разработки, актуализации документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории города Москвы и иной документации, предусмотренной планом реализации Генерального плана города Москвы, в том числе проектов межевания территории.
В соответствии с п. 5.8 постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы издает распоряжение об утверждении проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.
Исходя из указанных норм, Департамент земельных ресурсов города Москвы производит утверждение уже готового документа, представленного после согласования с Москомархитектурой.
Согласно материалам дела, подобного согласования произведено не было, а проект межевания территории отсутствует.
Кроме того, оформление земельно-правовых отношений в городе Москве осуществляется в режиме "одного окна".
Порядок оформления определен постановлением Правительства Москвы от 30.05.2006 г. N 352-ПП "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию работы органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы в режиме "одного окна", постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" (вместе с Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна"), ранее - постановление Правительства Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы".
Согласно указанным нормативно-правовым актам, для оформления земельно-правовых отношений или внесение изменений в ранее возникшие правоотношении по поводу земельного участка в городе Москве необходимо обратиться в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с приложением необходимого комплекта документов.
Из материалов дела следует, что ответчики не обращались в Департамент земельных ресурсов города Москвы по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения прав ответчиков ими не доказан, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Ш.А. и Ш.Г. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Ш.А. и Ш.Г. освободить земельный участок по адресу: * от расположенных на нем самовольно возведенных строений в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителю Департамента земельных ресурсов города Москвы.
В случае неисполнения ответчиками Ш.А. и Ш.Г. решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка по адресу: * от расположенных на нем самовольно возведенных строений, предоставить Префектуре Северного административного округа города Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж строений с дальнейшим возложением на Ш.А. и Ш.Г. расходов.
Во встречном исковом требовании Ш.А. и Ш.Г. к Департаменту Земельных ресурсов города Москвы, Префектуре САО города Москвы, Управе района Беговой города Москвы о формировании земельного участка под многоквартирным домом и обязании выдать разрешение на постройку - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25856
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-25856
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента Земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Ш.А. и Ш.Г. об освобождении земельного участка - отказать.
Встречный иск Ш.Г. и Ш.А. удовлетворить.
Обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы произвести формирование земельного участка под многоквартирным домом и утвердить проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: *
Обязать Префектуру САО г. Москвы и Управу района Беговой г. Москвы выдать Ш.Г. и Ш.А. разрешение на постройку площадью 12,58 кв. м, расположенную по адресу: *
установила:
Истцы Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектура САО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Ш.А. об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что Ш.А. без соответствующих разрешений и согласований возвел пристройку к жилому дому по адресу: *. Направленные в адрес истца требования о добровольном демонтаже строения оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, истцы просили обязать ответчика освободить земельный участок от расположенных на нем самовольно возведенных строений.
Определением суда от 21 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш.Г.
Ответчики Ш.А. и Ш.Г., не признавая требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы, предъявили к ним встречный иск о формировании земельного участка под многоквартирным домом и обязании выдать разрешение на постройку, ссылаясь на то, что в соответствии с договором передачи жилья в собственность от 07 декабря 2005 года Ш.Г. в собственность передана комната N 3 площадью 13,4 кв. м в квартире коммунального заседания *.
В 1994 году Ш.Г. возвела пристройку на основании проекта института "ПКТИ Промстрой" в соответствии с согласованиями, а именно с ЖЭК N 4 района Беговой, муниципалитетом района Беговой, Центральной государственной СЭС САО. 28.08.2006 г. Первым заместителем Префекта САО в разрешении оформления возведенной пристройки было отказано, так как она имеет неудовлетворительный внешний вид, нарушающий целостность дворового фасада, несмотря на тот факт, что ранее было получено согласование.
Истцы о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились.
Ответчик Ш.Г. в судебном заседании исковые требования об освобождении земельного участка не признала, встречный иск поддержала.
Ответчик Ш.А. о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Ш.Г., представляющая по доверенности и интересы ответчика Ш.А., которая с решением суда согласна, представила возражения на апелляционную жалобу.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ш.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно материалам дела, в соответствии с договором передачи жилого помещения от 07.12.2005 года Ш.Г. в собственность передана комната N 3 жилой площадью 13,4 кв. м в квартире коммунального заселения N 4 по адресу: *.
По договору дарения комнаты от 15.02.2008 г. указанная комната была ею подарена Ш.А.
Во время проживания в указанном помещении Ш.Г. была возведена пристройка площадью 12,58 кв. м, конструктивно примыкающая к внешнему фасаду дома и увеличивающая площадь помещения до 25,98 кв. м.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Основываясь на указанной норме права, судебная коллегия признает, что спорная пристройка представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепленными в ст. 51, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти. Последний после проверки документов, указанных в ч. 7 - 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, принимает решение о выдаче запрашиваемого документа.
Ответчики не представили доказательства, подтверждающие получение ими разрешения на реконструкцию объекта недвижимости и возведение пристройки к многоквартирному дому.
Доводы ответчиков о том, что имелись соответствующие согласования с ЖЭКом N 4 района Беговой, муниципалитетом района Беговой, Центральной государственной СЭС САО, не могут служить основаниями для отказа истцу в иске, поскольку соответствующие согласования не заменяют собой разрешения органа государственной власти.
Земельно-правовые отношения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ответчиком не оформлены.
Решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа (протокол от 18.02.2010 года N 1/10) признано, что возведенный Ш.Г. и Ш.А. объект обладает признаками самовольного строительства.
На момент вынесения решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа о наличии признаков самовольного строительства действовало постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", согласно которому некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы.
Поскольку разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а также согласований с исполнительными органами власти города Москвы возведения пристройки к многоквартирному дому у ответчиков не имеется, а также не имеется и оформленных земельно-правовых отношений, разрешающих ответчикам использовать земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка, основанный на том, что проект корректировки планировки комнаты 13,4 кв. м * согласован в марте - апреле 2004 года уполномоченными должностными лицами путем проставления соответствующих виз на плане, а также на том, что использование возведенной постройки разрешалось ответчикам до получения жилья, является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы сформировать земельный участок под многоквартирным домом и утвердить проект межевания земельного участка.
При этом суд исходил из того, что в апреле 2011 года Ш.Г. обратилась в Департамент земельных ресурсов, который своим письмом сообщил, что формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, производится на основании утвержденного проекта межевания территории, при наличии заявления о формировании земельного участка от любого собственника помещения.
И, поскольку каких-либо сведений о том, что межевание Департаментом земельных ресурсов было произведено у суда не имеется, суд признал, что требования встречного иска о формировании земельного участка и утверждении проекта межевания в силу Закона г. Москвы "О землепользовании в г. Москве" подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 3.6 постановления Правительства Москвы от 01.11.2005 г. N 850-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура)" одной из функций Комитета является обеспечение разработки, актуализации документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории города Москвы и иной документации, предусмотренной планом реализации Генерального плана города Москвы, в том числе проектов межевания территории.
В соответствии с п. 5.8 постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы издает распоряжение об утверждении проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.
Исходя из указанных норм, Департамент земельных ресурсов города Москвы производит утверждение уже готового документа, представленного после согласования с Москомархитектурой.
Согласно материалам дела, подобного согласования произведено не было, а проект межевания территории отсутствует.
Кроме того, оформление земельно-правовых отношений в городе Москве осуществляется в режиме "одного окна".
Порядок оформления определен постановлением Правительства Москвы от 30.05.2006 г. N 352-ПП "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию работы органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы в режиме "одного окна", постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" (вместе с Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна"), ранее - постановление Правительства Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы".
Согласно указанным нормативно-правовым актам, для оформления земельно-правовых отношений или внесение изменений в ранее возникшие правоотношении по поводу земельного участка в городе Москве необходимо обратиться в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с приложением необходимого комплекта документов.
Из материалов дела следует, что ответчики не обращались в Департамент земельных ресурсов города Москвы по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения прав ответчиков ими не доказан, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Ш.А. и Ш.Г. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Ш.А. и Ш.Г. освободить земельный участок по адресу: * от расположенных на нем самовольно возведенных строений в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителю Департамента земельных ресурсов города Москвы.
В случае неисполнения ответчиками Ш.А. и Ш.Г. решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка по адресу: * от расположенных на нем самовольно возведенных строений, предоставить Префектуре Северного административного округа города Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж строений с дальнейшим возложением на Ш.А. и Ш.Г. расходов.
Во встречном исковом требовании Ш.А. и Ш.Г. к Департаменту Земельных ресурсов города Москвы, Префектуре САО города Москвы, Управе района Беговой города Москвы о формировании земельного участка под многоквартирным домом и обязании выдать разрешение на постройку - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)