Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марданова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова В.А., при секретаре Г.И., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Г.К., Г.М., Г.Н.Н., Г.О., Г.Д. и З. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года, которым постановлено, -
- определить выкупную цену жилого помещения по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. <...>, изымаемого администрацией города Березники Пермского края у собственников данного имущества Г.Н.И., Г.А. и Г.Д., в размере 2 009 515 рублей, которая включает в себя: рыночную стоимость квартиры по состоянию на 18.08.2011 года с учетом индексации, составляющую 1 994 965 рублей; убытки, связанные с переездом на сумму 8 550 рублей; расходы на поиск другого жилья в сумме 3 000 рублей, оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей, оплату госпошлины в связи с регистрацией соглашения о выкупе - 1 000 рублей;
- после получения 1/3 доли выкупной цены жилого помещения в размере 669 838 рублей обязать Г.Д. передать администрации города Березники Пермского края по акту 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, признать прекращенным право долевой собственности указанного лица на данное имущество и приобретшим его муниципальным образованием "Город Березники";
- выселить Г.Н.И., Г.А., Г.Д., З., Г.К., Г.О., Г.М., Г.Н.Н. из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилья и взыскать с каждого из указанных лиц госпошлину в доход местного бюджета в размере 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения Г.К. и его представителя, заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
Администрация города Березники Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требования о выкупе у Г.Н.И., Г.А., и Г.Д. принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>, находящейся в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, как подлежащей изъятию для муниципальных нужд. В связи с этим истец просил признать прекращенным право собственности указанных лиц на изымаемое у них в силу закона жилое помещение и приобретшим его муниципальным образованием "Город Березники", вместе с тем выселить из данного жилого помещения Г.Н.И., Г.А., Г.Д., З., Г.К., Г.О., Г.М., Г.Н.Н. без предоставления другого жилья.
В обоснование исковых требований истец сослался на положения части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае наличия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме N <...> по ул. <...> г. Березники, признанном аварийным и подлежащим сносу, при недостижении с собственниками квартиры по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. <...> соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа вправе просить о выкупе у них указанного имущества в судебном порядке. При этом выкупная цена квартиры, определенная специалистом ООО <...>, с учетом индексации по состоянию на 18.08.2011 года составила
994 965 рублей; убытки, связанные с переездом - 8 550 рублей; расходы на поиск другого жилья - 3 000 рублей, оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей, оплату госпошлины в связи с регистрацией соглашения о выкупе - 1 000 рублей. Итоговая сумма, подлежащая выплате ответчикам, составила
009 515 рублей. В случае состоявшегося выкупа спорного жилого помещения, право общей долевой собственности Г.Н.И., Г.А. и Г.Д. на него прекращается, после чего переходит к муниципальному образованию "Город Березники". Жильцы квартиры по адресу: <...> подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.
Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят З., Г.О., Г.К., Г.М. и Г.Н.Н., не согласные с выводами суда о наличии правовых оснований для их выселения из квартиры по адресу: <...>.
Кроме того, ответчики считают, что судебным актом на истца не возложена обязанность (не определены порядок и срок ее выполнения) по выплате Г.Д. денежной суммы, соразмерной рыночной стоимости 1/3 доли указанной квартиры, что может повлечь ее безвозмездное изъятие у собственника, противоречащее закону. Признание права собственности на 1/3 долю изымаемого у ответчиков жилого помещения за муниципальным образованием "Город Березники" также не основано на законе, размер ее выкупной цены определен неверно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, по в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как указано в части 10 статьи 32 настоящего Кодекса, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Частью 9 настоящей статьи предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
На основании положений части 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания.
Приняв решение об удовлетворении исковых требований администрации города Березники Пермского края, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность и применил нормы действующего законодательства к возникшим правоотношениям сторон.
Как следует из материалов дела, истцом правомерно, в связи с признанием в установленном порядке жилого дома N <...> по ул. <...> г. Березники аварийным и подлежащим сносу изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен указанный дом, и соответственно каждое в нем жилое помещение, в том числе принадлежащее ответчикам.
В таком случае закон предусматривает необходимость предоставления муниципальным образованием выкупной цены изымаемого у собственников Г.Н.И., Г.А. и Г.Д. жилого помещения по адресу: <...> в размере, равном стоимости приобретения гражданами в будущем нового жилого помещения, равноценного изымаемому жилому помещению.
Установление соразмерной выкупной цены 1 994 965 рублей напрямую зависит от изменения рыночной стоимости квартиры, которая определена специалистом ООО <...>, действовавшим в соответствии с условиями муниципального контракта, согласно требованиям закона и федеральных стандартов оценки, отвечающих целям и задачам установления рыночной стоимости названного объекта, исключающих неполноту и неоднозначное толкование результатов проведения оценки. Размер последующих убытков от изъятия жилого помещения ответчиками не оспаривается.
Оснований для несогласия с доказательственным значением отчета специалиста ООО <...> от 18.08.2011 года N 750/2011-3 у судебной коллегии не имеется, правовая оценка которому дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Иных доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, ответчиками не представлено.
Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что после вступления его в законную силу истец обязан обеспечить получение Г.Д. денежной суммы 669 838 рублей, соразмерной рыночной стоимости 1/3 доли изымаемой у него квартиры в установленные для исполнения решения суда сроки. Согласно требованиям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По отношению к другим участникам, обладающим правом долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, заключившим с администрацией города Березники соглашение о выкупе данного жилого помещения, истец от исполнения вышеуказанных обязательств не отказывался.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчиков содержат ссылку на обстоятельства, которые проверялись судом первой инстанции и как необоснованные подлежат отклонению по мотивам, изложенным в оспариваемом решении суда.
Возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами жилищного законодательства, подлежащими применению в сфере реализации гражданами прав пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.К., Г.М., Г.Н.Н., Г.О., Г.Д. и З. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7873
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-7873
Судья Марданова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова В.А., при секретаре Г.И., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Г.К., Г.М., Г.Н.Н., Г.О., Г.Д. и З. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года, которым постановлено, -
- определить выкупную цену жилого помещения по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. <...>, изымаемого администрацией города Березники Пермского края у собственников данного имущества Г.Н.И., Г.А. и Г.Д., в размере 2 009 515 рублей, которая включает в себя: рыночную стоимость квартиры по состоянию на 18.08.2011 года с учетом индексации, составляющую 1 994 965 рублей; убытки, связанные с переездом на сумму 8 550 рублей; расходы на поиск другого жилья в сумме 3 000 рублей, оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей, оплату госпошлины в связи с регистрацией соглашения о выкупе - 1 000 рублей;
- после получения 1/3 доли выкупной цены жилого помещения в размере 669 838 рублей обязать Г.Д. передать администрации города Березники Пермского края по акту 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, признать прекращенным право долевой собственности указанного лица на данное имущество и приобретшим его муниципальным образованием "Город Березники";
- выселить Г.Н.И., Г.А., Г.Д., З., Г.К., Г.О., Г.М., Г.Н.Н. из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилья и взыскать с каждого из указанных лиц госпошлину в доход местного бюджета в размере 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения Г.К. и его представителя, заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
Администрация города Березники Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требования о выкупе у Г.Н.И., Г.А., и Г.Д. принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <...>, находящейся в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, как подлежащей изъятию для муниципальных нужд. В связи с этим истец просил признать прекращенным право собственности указанных лиц на изымаемое у них в силу закона жилое помещение и приобретшим его муниципальным образованием "Город Березники", вместе с тем выселить из данного жилого помещения Г.Н.И., Г.А., Г.Д., З., Г.К., Г.О., Г.М., Г.Н.Н. без предоставления другого жилья.
В обоснование исковых требований истец сослался на положения части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае наличия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме N <...> по ул. <...> г. Березники, признанном аварийным и подлежащим сносу, при недостижении с собственниками квартиры по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. <...> соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа вправе просить о выкупе у них указанного имущества в судебном порядке. При этом выкупная цена квартиры, определенная специалистом ООО <...>, с учетом индексации по состоянию на 18.08.2011 года составила
994 965 рублей; убытки, связанные с переездом - 8 550 рублей; расходы на поиск другого жилья - 3 000 рублей, оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей, оплату госпошлины в связи с регистрацией соглашения о выкупе - 1 000 рублей. Итоговая сумма, подлежащая выплате ответчикам, составила
009 515 рублей. В случае состоявшегося выкупа спорного жилого помещения, право общей долевой собственности Г.Н.И., Г.А. и Г.Д. на него прекращается, после чего переходит к муниципальному образованию "Город Березники". Жильцы квартиры по адресу: <...> подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.
Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят З., Г.О., Г.К., Г.М. и Г.Н.Н., не согласные с выводами суда о наличии правовых оснований для их выселения из квартиры по адресу: <...>.
Кроме того, ответчики считают, что судебным актом на истца не возложена обязанность (не определены порядок и срок ее выполнения) по выплате Г.Д. денежной суммы, соразмерной рыночной стоимости 1/3 доли указанной квартиры, что может повлечь ее безвозмездное изъятие у собственника, противоречащее закону. Признание права собственности на 1/3 долю изымаемого у ответчиков жилого помещения за муниципальным образованием "Город Березники" также не основано на законе, размер ее выкупной цены определен неверно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, по в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как указано в части 10 статьи 32 настоящего Кодекса, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Частью 9 настоящей статьи предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
На основании положений части 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания.
Приняв решение об удовлетворении исковых требований администрации города Березники Пермского края, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность и применил нормы действующего законодательства к возникшим правоотношениям сторон.
Как следует из материалов дела, истцом правомерно, в связи с признанием в установленном порядке жилого дома N <...> по ул. <...> г. Березники аварийным и подлежащим сносу изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен указанный дом, и соответственно каждое в нем жилое помещение, в том числе принадлежащее ответчикам.
В таком случае закон предусматривает необходимость предоставления муниципальным образованием выкупной цены изымаемого у собственников Г.Н.И., Г.А. и Г.Д. жилого помещения по адресу: <...> в размере, равном стоимости приобретения гражданами в будущем нового жилого помещения, равноценного изымаемому жилому помещению.
Установление соразмерной выкупной цены 1 994 965 рублей напрямую зависит от изменения рыночной стоимости квартиры, которая определена специалистом ООО <...>, действовавшим в соответствии с условиями муниципального контракта, согласно требованиям закона и федеральных стандартов оценки, отвечающих целям и задачам установления рыночной стоимости названного объекта, исключающих неполноту и неоднозначное толкование результатов проведения оценки. Размер последующих убытков от изъятия жилого помещения ответчиками не оспаривается.
Оснований для несогласия с доказательственным значением отчета специалиста ООО <...> от 18.08.2011 года N 750/2011-3 у судебной коллегии не имеется, правовая оценка которому дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Иных доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, ответчиками не представлено.
Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что после вступления его в законную силу истец обязан обеспечить получение Г.Д. денежной суммы 669 838 рублей, соразмерной рыночной стоимости 1/3 доли изымаемой у него квартиры в установленные для исполнения решения суда сроки. Согласно требованиям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По отношению к другим участникам, обладающим правом долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, заключившим с администрацией города Березники соглашение о выкупе данного жилого помещения, истец от исполнения вышеуказанных обязательств не отказывался.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчиков содержат ссылку на обстоятельства, которые проверялись судом первой инстанции и как необоснованные подлежат отклонению по мотивам, изложенным в оспариваемом решении суда.
Возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами жилищного законодательства, подлежащими применению в сфере реализации гражданами прав пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.К., Г.М., Г.Н.Н., Г.О., Г.Д. и З. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)