Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К. Кравцовой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "УК Центрального района" по доверенности Щ.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги незаконными, понуждении прекратить ежемесячное начисление платежей и направление платежных документов, взыскании суммы, уплаченной за коммунальные услуги в размере 12431 руб. 24 коп. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" по доверенности С., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги незаконными, понуждении прекратить начисление платежей, взыскании суммы. В обоснование требований указала, что она является сособственником. За период с 01.04.2010 года по 10.10.2010 года она оплатила ответчику сумму в размере 12431 руб. 24 коп. за коммунальные услуги, получив от ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" платежные поручения. Однако впоследствии узнала, что была введена ответчиком в заблуждение относительно того, кто является управляющей компанией, так как в ее адрес пришло извещение от ООО "УК Центрального района" о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На просьбы вернуть деньги ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" не отреагировало. Между тем, поскольку ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" не является управляющей компанией и не заключало договоры на поставку услуг с ресурсоснабжающими компаниями, просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, обязать ответчика прекратить ежемесячное начисление платежей и направление платежных документов, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за коммунальные услуги, в размере 12431 руб. 24 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "УК Центрального района" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Разрешая спор, суд установил, что К. является собственником, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру.
За период с 01.04.2010 года по 30.09.2010 года истцом К. произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в размере 12431 руб. 24 коп., что подтверждается представленными истцом квитанциями.
В данных квитанциях об оплате за жилье и коммунальные услуги указано, что управляющей компанией, обслуживающей, является ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103".
Оставляя без удовлетворения требования, заявленные истцом, суд исходил из того, что К. не было представлено доказательств того, что выставление квитанций ООО "ЭС "Микрорайон N 103" и получение платы за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений является не законным и не обоснованным.
Постановленное судом решение, истцом К. не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы третьего лица ООО "УК Центрального района" о том, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований пришел к выводу, что управляющая компания ООО "ЭС "Микрорайон N 103" оказывала истцу коммунальные услуги основанием к отмене решения не является, поскольку постановленным судом решением права и интересы ООО "УК Центрального района" не затрагиваются.
Доводы в кассационной жалобе о том, что при отсутствии у ООО "ЭС "Микрорайон N 103" договоров с энергоснабжающими организациями отсутствуют и законные основания для начисления истцу платы за коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание для отмены решения.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "УК Центрального района" по доверенности Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13160/11
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-13160/11
Судья: Кудрявцева А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К. Кравцовой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "УК Центрального района" по доверенности Щ.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги незаконными, понуждении прекратить ежемесячное начисление платежей и направление платежных документов, взыскании суммы, уплаченной за коммунальные услуги в размере 12431 руб. 24 коп. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" по доверенности С., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" о признании действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги незаконными, понуждении прекратить начисление платежей, взыскании суммы. В обоснование требований указала, что она является сособственником. За период с 01.04.2010 года по 10.10.2010 года она оплатила ответчику сумму в размере 12431 руб. 24 коп. за коммунальные услуги, получив от ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" платежные поручения. Однако впоследствии узнала, что была введена ответчиком в заблуждение относительно того, кто является управляющей компанией, так как в ее адрес пришло извещение от ООО "УК Центрального района" о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На просьбы вернуть деньги ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" не отреагировало. Между тем, поскольку ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103" не является управляющей компанией и не заключало договоры на поставку услуг с ресурсоснабжающими компаниями, просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, обязать ответчика прекратить ежемесячное начисление платежей и направление платежных документов, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за коммунальные услуги, в размере 12431 руб. 24 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "УК Центрального района" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Разрешая спор, суд установил, что К. является собственником, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру.
За период с 01.04.2010 года по 30.09.2010 года истцом К. произведена оплата за жилье и коммунальные услуги в размере 12431 руб. 24 коп., что подтверждается представленными истцом квитанциями.
В данных квитанциях об оплате за жилье и коммунальные услуги указано, что управляющей компанией, обслуживающей, является ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон N 103".
Оставляя без удовлетворения требования, заявленные истцом, суд исходил из того, что К. не было представлено доказательств того, что выставление квитанций ООО "ЭС "Микрорайон N 103" и получение платы за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений является не законным и не обоснованным.
Постановленное судом решение, истцом К. не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы третьего лица ООО "УК Центрального района" о том, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований пришел к выводу, что управляющая компания ООО "ЭС "Микрорайон N 103" оказывала истцу коммунальные услуги основанием к отмене решения не является, поскольку постановленным судом решением права и интересы ООО "УК Центрального района" не затрагиваются.
Доводы в кассационной жалобе о том, что при отсутствии у ООО "ЭС "Микрорайон N 103" договоров с энергоснабжающими организациями отсутствуют и законные основания для начисления истцу платы за коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание для отмены решения.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "УК Центрального района" по доверенности Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)