Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогозина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования В.В., В.С., В.Р. к Г., ООО "Жилье-46" о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично.
Освободить Г. от гражданско-правовой ответственности по гражданскому делу по иску В.В., В.С., В.Р. к Г., ООО "Жилье-46" о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Взыскать с ООО "Жилье - 46" в пользу В.С. сумму причиненного ущерба в размере
Взыскать с ООО "Жилье - 46" в пользу В.Р. сумму причиненного ущерба в размере .
Взыскать с ООО "Жилье - 46" в пользу В.В. сумму причиненного ущерба в размере , сумму оплаты оценки ущерба в размере рублей, сумму уплаченную за нотариальную доверенность в размере рублей, сумму на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере , в остальной части исковых требований - отказать.
установила:
В.В., В.С., В.Р. обратились в суд с иском к Г., ООО "Жилье-46" о возмещении ущерба причиненного затоплением.
В обоснование указали, что они являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: дом NN квартира NN.
24 января 2011 года произошло затопление их квартиры из вышерасположенной квартиры NN. 31 января 2011 года представителями ООО "УК ЖКХ" был составлен акт осмотра квартиры, причиной затопления, как было указано в акте за 03 марта 2011 года (в дополнение к акту от 31 января 2011 года): явилось разрушение регулирующего шарового крана на отопительном приборе. Также в акте было зафиксировано, что в квартире NN на кране батарее отопления видны ржавые потеки, что свидетельствует о том, что он ранее подтекал. Нарушено жесткое крепление отопительного прибора. Жители квартиры NN самостоятельно увеличили поверхность и количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда. На отопительных приборах во всех комнатах квартиры NN жителями самостоятельно установлены регулирующие шаровые краны из неизвестного сплава.
Управляющей компанией в спорном доме является ООО "УК "Жилье - 46", которая составляла акты осмотра квартиры. В соответствии с отчетом ООО "Тандем" об оценке причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет рубля, в соответствии с отчетом рыночная стоимость реального ущерба личного имущества составляет рубля, итого общая сумма ущерба составила - рублей. Услуги по оценке стоимости ущерба составили рублей, услуги по выполнению работ по восстановлению работоспособности абонентской телефонной линии рублей. Так как квартира NN дома NN по была застрахована, истцы получили страховую выплату в следующих размерах: В.В. - , В.Р. - ., В.С. - .
Просили взыскать с ответчика Г. в пользу В.В. сумму причиненного ущерба - соразмерно доли собственности, а также компенсацию морального вреда рублей; в пользу В.С. и В.Р. по копейки каждому соразмерно доли собственности, взыскать с Г. в пользу В.В. - сумму оплаты оценки ущерба - рублей, сумму оплаты по восстановлению работоспособности абонентской линии в размере - рублей, сумму уплаченную за нотариальную доверенность рублей, сумму уплаченную по договору оказания юридических услуг рублей, сумму возврата государственной пошлины в размере рублей коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Жилье - 46" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 6 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме" N 491 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме" N 491 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что В.В., В.Р., В.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. д. N кв. N, в равных долях.
С 2008 года обслуживание дома, в котором расположена квартира, производит управляющая компания ООО "Жилье-46".
При наступлении отопительного сезона - 24 января 2011 года произошло затопление горячей водой квартиры, принадлежащей истцам, в связи с чем причинен материальный ущерб.
Из акта составленного сотрудниками управляющей компании в присутствии истцов следует, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры NN в связи с разрушением регулирующего шарового крана на отопительном приборе. В акте также отражен причиненный ущерб.
Повторное обследование было проведено сотрудниками УК ООО "Жилье-46" 03 марта 2011 года, о чем был составлен акт, в котором отражены причины затопления квартиры истцов, указано, что причиной затопления является разрушение шарового крана на отопительном приборе в вышерасположенной квартире NN.
По итогам проведения работ ООО "Тандем" по оценке стоимости ущерба квартиры причиненного затоплением, рыночная стоимость восстановительных работ составила . За проведение оценки было уплачено руб.
Рыночная стоимость реального ущерба личного имущества находящегося в квартире по адресу: , дом NN квартира NN составила согласно отчету ООО "Тандем" рубля.
Согласно акта приемки в эксплуатацию квартиры после реконструкции переоборудования, перепланировки квартиры NN дома NN по работы по пробивке дверного проема, перенос ванны и унитаза произведены согласно проекта П-пп "Инвар" и квартира NN дома NN по принята в эксплуатацию решением приемочной комиссии от 02 октября 2002 года.
Ежегодно с 2008 года ООО "Жилье-46" при подготовке к отопительному сезону, производились работы по смене отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов запорной и регулировочной аппаратуры, утеплению труб, приборов, расширительных баков, восстановлению разрушенной тепловой изоляции гидравлическому испытанию системы.
При подготовке к отопительному сезону производится обход квартир, при котором выявляется необходимость замены вышедшего из строя оборудования, однако в квартире NN дома NN по осмотр никогда не производился. Предписаний в адрес жильцов квартиры NN дома NN по об устранении нарушений, дефектов на стояках и приборах отопления, а также ликвидации излишне установленных отопительных приборов не выдавалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями свидетелей.
При таких обстоятельствах и учитывая ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО "Жилье-46" своих обязанностей по обслуживанию и содержанию имущества в многоквартирном доме, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований В-нко, взыскав причиненный ущерб с ООО "Жилье-46".
Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не отражен факт привлечения ООО "Жилье-46" в качестве ответчика не соответствует материалам дела, поскольку в протоколе ООО "Жилье-46" указано как ответчик, и, исходя из текста протокола, выступало в деле и пользовалось процессуальными правами как ответчик.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13704/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-13704/2011
Судья: Рогозина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования В.В., В.С., В.Р. к Г., ООО "Жилье-46" о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично.
Освободить Г. от гражданско-правовой ответственности по гражданскому делу по иску В.В., В.С., В.Р. к Г., ООО "Жилье-46" о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Взыскать с ООО "Жилье - 46" в пользу В.С. сумму причиненного ущерба в размере
Взыскать с ООО "Жилье - 46" в пользу В.Р. сумму причиненного ущерба в размере .
Взыскать с ООО "Жилье - 46" в пользу В.В. сумму причиненного ущерба в размере , сумму оплаты оценки ущерба в размере рублей, сумму уплаченную за нотариальную доверенность в размере рублей, сумму на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере , в остальной части исковых требований - отказать.
установила:
В.В., В.С., В.Р. обратились в суд с иском к Г., ООО "Жилье-46" о возмещении ущерба причиненного затоплением.
В обоснование указали, что они являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: дом NN квартира NN.
24 января 2011 года произошло затопление их квартиры из вышерасположенной квартиры NN. 31 января 2011 года представителями ООО "УК ЖКХ" был составлен акт осмотра квартиры, причиной затопления, как было указано в акте за 03 марта 2011 года (в дополнение к акту от 31 января 2011 года): явилось разрушение регулирующего шарового крана на отопительном приборе. Также в акте было зафиксировано, что в квартире NN на кране батарее отопления видны ржавые потеки, что свидетельствует о том, что он ранее подтекал. Нарушено жесткое крепление отопительного прибора. Жители квартиры NN самостоятельно увеличили поверхность и количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда. На отопительных приборах во всех комнатах квартиры NN жителями самостоятельно установлены регулирующие шаровые краны из неизвестного сплава.
Управляющей компанией в спорном доме является ООО "УК "Жилье - 46", которая составляла акты осмотра квартиры. В соответствии с отчетом ООО "Тандем" об оценке причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет рубля, в соответствии с отчетом рыночная стоимость реального ущерба личного имущества составляет рубля, итого общая сумма ущерба составила - рублей. Услуги по оценке стоимости ущерба составили рублей, услуги по выполнению работ по восстановлению работоспособности абонентской телефонной линии рублей. Так как квартира NN дома NN по была застрахована, истцы получили страховую выплату в следующих размерах: В.В. - , В.Р. - ., В.С. - .
Просили взыскать с ответчика Г. в пользу В.В. сумму причиненного ущерба - соразмерно доли собственности, а также компенсацию морального вреда рублей; в пользу В.С. и В.Р. по копейки каждому соразмерно доли собственности, взыскать с Г. в пользу В.В. - сумму оплаты оценки ущерба - рублей, сумму оплаты по восстановлению работоспособности абонентской линии в размере - рублей, сумму уплаченную за нотариальную доверенность рублей, сумму уплаченную по договору оказания юридических услуг рублей, сумму возврата государственной пошлины в размере рублей коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Жилье - 46" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 6 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме" N 491 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания имущества в многоквартирном доме" N 491 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что В.В., В.Р., В.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. д. N кв. N, в равных долях.
С 2008 года обслуживание дома, в котором расположена квартира, производит управляющая компания ООО "Жилье-46".
При наступлении отопительного сезона - 24 января 2011 года произошло затопление горячей водой квартиры, принадлежащей истцам, в связи с чем причинен материальный ущерб.
Из акта составленного сотрудниками управляющей компании в присутствии истцов следует, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры NN в связи с разрушением регулирующего шарового крана на отопительном приборе. В акте также отражен причиненный ущерб.
Повторное обследование было проведено сотрудниками УК ООО "Жилье-46" 03 марта 2011 года, о чем был составлен акт, в котором отражены причины затопления квартиры истцов, указано, что причиной затопления является разрушение шарового крана на отопительном приборе в вышерасположенной квартире NN.
По итогам проведения работ ООО "Тандем" по оценке стоимости ущерба квартиры причиненного затоплением, рыночная стоимость восстановительных работ составила . За проведение оценки было уплачено руб.
Рыночная стоимость реального ущерба личного имущества находящегося в квартире по адресу: , дом NN квартира NN составила согласно отчету ООО "Тандем" рубля.
Согласно акта приемки в эксплуатацию квартиры после реконструкции переоборудования, перепланировки квартиры NN дома NN по работы по пробивке дверного проема, перенос ванны и унитаза произведены согласно проекта П-пп "Инвар" и квартира NN дома NN по принята в эксплуатацию решением приемочной комиссии от 02 октября 2002 года.
Ежегодно с 2008 года ООО "Жилье-46" при подготовке к отопительному сезону, производились работы по смене отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов запорной и регулировочной аппаратуры, утеплению труб, приборов, расширительных баков, восстановлению разрушенной тепловой изоляции гидравлическому испытанию системы.
При подготовке к отопительному сезону производится обход квартир, при котором выявляется необходимость замены вышедшего из строя оборудования, однако в квартире NN дома NN по осмотр никогда не производился. Предписаний в адрес жильцов квартиры NN дома NN по об устранении нарушений, дефектов на стояках и приборах отопления, а также ликвидации излишне установленных отопительных приборов не выдавалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями свидетелей.
При таких обстоятельствах и учитывая ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО "Жилье-46" своих обязанностей по обслуживанию и содержанию имущества в многоквартирном доме, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований В-нко, взыскав причиненный ущерб с ООО "Жилье-46".
Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не отражен факт привлечения ООО "Жилье-46" в качестве ответчика не соответствует материалам дела, поскольку в протоколе ООО "Жилье-46" указано как ответчик, и, исходя из текста протокола, выступало в деле и пользовалось процессуальными правами как ответчик.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)