Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
Председательствующего Щегольковой Е.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Виноградовой Т.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 сентября 2012 года
дело по частной жалобе ЖСК "Мой Дом", частной жалобе ТСЖ "Мой Дом" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Мой дом" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года по делу N по иску К.И. к ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом", ООО "Военстрой", ОАО "Ярославская сбытовая компания" о восстановлении электроснабжения отказать.
В удовлетворении ходатайства ЖСК "Мой дом" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года по делу N по иску К.И. к ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом", ООО "Военстрой", ОАО "Ярославская сбытовая компания" о восстановлении электроснабжения отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом", ООО "Военстрой", ОАО "Ярославская сбытовая компания" о восстановлении электроснабжения. В обоснование заявленных требований указала, что после вынесения Ярославским районным судом Ярославской области решения от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в ее пользу, со стороны С. (учредитель ТСЖ "Мой дом", председатель ЖСК "Мой дом") и К.Ж., (учредитель ТСЖ "Мой дом", директор ООО "Военстрой") начались действия, препятствующие истцу пользоваться собственностью. ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин дом истца был отключен от электроснабжения. Письменный запрос в ЖСК "Мой дом" от ДД.ММ.ГГГГ остался без ответа, в устной форме было сообщено, что нужно заключить договор с ОАО ЯСК. Для заключения договора с ОАО ЯСК необходим акт разграничения ответственности по электросетям от ТСЖ "Мой дом". ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ТСЖ "Мой дом" и получила устный отказ без объяснения причин.
Исковые требования К.И. с учетом уточнений сводились к следующему: обязать ТСЖ "Мой дом", ООО "Военстрой" восстановить электроснабжение дома N по; обязать ТСЖ "Мой дом" предоставить "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в электросетях" в отношении указанного дома; обязать ТСЖ "Мой дом" предоставить акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств дома N к электрической сети ТСЖ "Мой дом"; обязать Ярославское отделение Ярославского участка ОАО "Ярославская сбытовая компания" (ОАО "ЯСК") заключить договор с К.И. снабжения электрической энергией дома N; взыскать с ТСД "Мой дом" моральный ущерб в сумме руб.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.2012 г. исковые требования К.И. удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ "Мой дом" восстановить электроснабжение дома N по; ТСЖ "Мой дом" предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в электросетях, акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям в отношении дома N по; с ТСЖ "Мой дом" в пользу К.И. взыскана компенсацию морального вреда в сумме руб. В удовлетворении остальной части исковых требований К.И. отказано.
Не согласившись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК "Мой дом", председателем ТСЖ "Мой дом" С. были поданы апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ТСЖ "Мой дом" по доверенности А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказывая ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку доводы о том, что ответчики считали возможным подать апелляционные жалобы в течение месяца с момента получения решения суда, а не с момента его изготовления в полном объеме, заблуждались в порядке исчисления сроков, по мнению суда первой инстанции не свидетельствуют о наличии уважительных причин для их пропуска.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим материалам дела и закону.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока входит в компетенцию суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом", ООО "Военстрой", ОАО "Ярославская сбытовая компания" о восстановлении электроснабжения.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.2012 года исковые требования К.И. удовлетворены частично.
Из материалов дела усматривается, что ответчики - ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом" в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились.
Копия решения от 18.04.2012 г. (мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) была направлена в адрес лиц, не присутствующих в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
ТСЖ "Мой дом" указанная копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК "Мой дом" - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, имеющиеся в материалах дела (л.д. 99, 100).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Мой дом", ТСЖ "Мой дом" обратились в суд первой инстанции с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
По мнению судебной коллегии, заявители по объективным причинам в установленный законом срок не могли своевременно обратиться с апелляционной жалобой для обжалования решения.
Положениями ст. 214 ГПК РФ прямо предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из анализа вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что мотивированное решение суда от 18.04.2012 г. изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что причина пропуска ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом" срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.
При изложенных обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает возможным, восстановить ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом" срок на подачу апелляционных жалоб на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.2011 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июля 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ЖСК "Мой дом", ТСЖ "Мой дом" срок на подачу апелляционных жалоб на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4688/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-4688/2012
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
Председательствующего Щегольковой Е.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Виноградовой Т.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 сентября 2012 года
дело по частной жалобе ЖСК "Мой Дом", частной жалобе ТСЖ "Мой Дом" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Мой дом" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года по делу N по иску К.И. к ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом", ООО "Военстрой", ОАО "Ярославская сбытовая компания" о восстановлении электроснабжения отказать.
В удовлетворении ходатайства ЖСК "Мой дом" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года по делу N по иску К.И. к ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом", ООО "Военстрой", ОАО "Ярославская сбытовая компания" о восстановлении электроснабжения отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом", ООО "Военстрой", ОАО "Ярославская сбытовая компания" о восстановлении электроснабжения. В обоснование заявленных требований указала, что после вынесения Ярославским районным судом Ярославской области решения от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в ее пользу, со стороны С. (учредитель ТСЖ "Мой дом", председатель ЖСК "Мой дом") и К.Ж., (учредитель ТСЖ "Мой дом", директор ООО "Военстрой") начались действия, препятствующие истцу пользоваться собственностью. ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин дом истца был отключен от электроснабжения. Письменный запрос в ЖСК "Мой дом" от ДД.ММ.ГГГГ остался без ответа, в устной форме было сообщено, что нужно заключить договор с ОАО ЯСК. Для заключения договора с ОАО ЯСК необходим акт разграничения ответственности по электросетям от ТСЖ "Мой дом". ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ТСЖ "Мой дом" и получила устный отказ без объяснения причин.
Исковые требования К.И. с учетом уточнений сводились к следующему: обязать ТСЖ "Мой дом", ООО "Военстрой" восстановить электроснабжение дома N по; обязать ТСЖ "Мой дом" предоставить "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в электросетях" в отношении указанного дома; обязать ТСЖ "Мой дом" предоставить акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств дома N к электрической сети ТСЖ "Мой дом"; обязать Ярославское отделение Ярославского участка ОАО "Ярославская сбытовая компания" (ОАО "ЯСК") заключить договор с К.И. снабжения электрической энергией дома N; взыскать с ТСД "Мой дом" моральный ущерб в сумме руб.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.2012 г. исковые требования К.И. удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ "Мой дом" восстановить электроснабжение дома N по; ТСЖ "Мой дом" предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в электросетях, акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям в отношении дома N по; с ТСЖ "Мой дом" в пользу К.И. взыскана компенсацию морального вреда в сумме руб. В удовлетворении остальной части исковых требований К.И. отказано.
Не согласившись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК "Мой дом", председателем ТСЖ "Мой дом" С. были поданы апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ТСЖ "Мой дом" по доверенности А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказывая ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку доводы о том, что ответчики считали возможным подать апелляционные жалобы в течение месяца с момента получения решения суда, а не с момента его изготовления в полном объеме, заблуждались в порядке исчисления сроков, по мнению суда первой инстанции не свидетельствуют о наличии уважительных причин для их пропуска.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим материалам дела и закону.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока входит в компетенцию суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом", ООО "Военстрой", ОАО "Ярославская сбытовая компания" о восстановлении электроснабжения.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.2012 года исковые требования К.И. удовлетворены частично.
Из материалов дела усматривается, что ответчики - ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом" в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились.
Копия решения от 18.04.2012 г. (мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) была направлена в адрес лиц, не присутствующих в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
ТСЖ "Мой дом" указанная копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК "Мой дом" - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, имеющиеся в материалах дела (л.д. 99, 100).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Мой дом", ТСЖ "Мой дом" обратились в суд первой инстанции с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
По мнению судебной коллегии, заявители по объективным причинам в установленный законом срок не могли своевременно обратиться с апелляционной жалобой для обжалования решения.
Положениями ст. 214 ГПК РФ прямо предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из анализа вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что мотивированное решение суда от 18.04.2012 г. изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что причина пропуска ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом" срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.
При изложенных обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает возможным, восстановить ТСЖ "Мой дом", ЖСК "Мой дом" срок на подачу апелляционных жалоб на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.2011 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июля 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ЖСК "Мой дом", ТСЖ "Мой дом" срок на подачу апелляционных жалоб на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)