Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В., Ш.В., К.Н.Л. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
В иске Х.А.М., В., П.В.И., П.В.А., Х.А.В., Б.Е.И., Ш.Д., З., К.В.М., С.А.В., П.Г., М.Н., Д., Б.И.И., О.Ф., М.Л., Я., Б.Е.В., Т.Л.С., Р.А., Б.Н., Р.В., И., Ш.В., К.В.Б., О.Н., Б.И.П., Х.Л., Т.А., С.Т., Н., К.Н.Ф., У., К.В.А., А., С.А.Я., Ш.Т., К.Н.Л., П.О., Ч., Т.Л.А., К.З., Р.И.Ю. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля о демонтаже труб отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жители дома обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о демонтаже труб, идущих из теплового узла дома в гараж.
В обоснование иска указано, что дом сдан в эксплуатацию в 1971 году. В 1995 г. к тепловым сетям многоквартирного дома подключен трубопроводом гараж. После подключения температура в квартирах в зимние месяцы стала ниже 18? С, а влажность поднялась выше 55%, что не соответствует строительным нормам и правилам. Причиной снижение температуры ниже нормы является отопление гаража.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика собственник гаража - КУМИ мэрии г. Ярославля, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Ярославский городской энергосбыт", ОАО "РЭУ N 20", Р.И.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истцов Р.В., К.Н.Л., Ш.В., В., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что теплоснабжение гаража подключено к техподполью жилого дома до вводных задвижек теплового узла и не зависит от теплоснабжения дома; нарушений в схеме подключения системы отопления гаража к теплосетям, проходящим в подвальном помещении жилого дома не имеется; доказательств снижения температуры в квартирах жилого дома вследствие подключения системы отопления гаража к теплосетям в подвальном помещении дома, как и нарушения при этом каких-либо норм и правил не представлено.
Кроме того, требования к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" заявлены необоснованно, поскольку надлежащим ответчиком в настоящем споре является собственник нежилого помещения - гаража у дома в лице КУМИ мэрии города, которым договором о безвозмездном пользовании нежилое помещение передано в пользование ссудополучателю - ООО "РЭУ-20".
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Нарушений требований процессуального закона не допущено.
Так, судом исследованы материалы надзорного производства N 37 ж-2010 прокуратуры Заволжского района г. Ярославля, из которого усматривается, что нежилое здание по подключено к техподполью жилого дома до вводных задвижек теплового узла независимо от систем теплоснабжения, тепловая сеть (первичный теплоноситель) проложена частично по техподполью дома, частично наружно (подземная прокладка), здание нежилого дома к тепловому пункту дома не подключено и не зависит от теплоснабжения дома, проектная документация по теплоснабжению гаража согласована в соответствии с выданными техническими условиями.
Кроме того, факт подключения гаража к теплосетям, проходящим в подвальном помещении жилого многоквартирного дома, независимо от теплоснабжения данного дома и в соответствии с выданными техническими условиями подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.12.1998 г. и от 11.11.2010 г. (т. 1, л.д. 193, 194; т. 2, л.д. 36), письмами ГУ ОАО "ТГК-2" от 30.03.2012 г. N 1000-1201-03/430 и от 27.04.2010 г. N 1201-03-2/5-1446, фрагментом схемы квартальных тепловых сетей (т. 1, л.д. 160-161; т. 2, л.д. 50, 51), сообщением ДГХ мэрии г. Ярославля (т. 2, л.д. 37).
С учетом имеющихся в деле материалов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии как доказательств нарушения каких-либо норм и правил подключением гаража к системе теплоснабжения дома, так и нарушения таким подключением прав и законных интересов истцов. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцы должны были представить доказательства в обоснование своих доводов, однако таких доказательств ими приведено не было.
Доводы апелляционной жалобы истцов обоснованными признать нельзя.
Неисследованность обстоятельств подключения гаража в 1970 году к теплосетям, на что обращается внимание в жалобе, правового значения не имеет, поскольку из представленных в деле документов следует, что гараж подключен к теплосетям в соответствии с выданными техническими условиями.
Довод жалобы о несоответствии врезки тепловой сети гаража Постановлению Правительства Ярославской области N 198-п от 19.11.1998 г. необоснован, поскольку, как верно отметил районный суд, гараж был введен в эксплуатацию в 1970 году, то есть ранее издания приведенного в жалобе истцами Постановления Правительства Ярославской области, относящегося к предпроектной и проектной подготовке строительства.
Ссылка на рекомендации ДГХ по выносу теплотрассы гаража из подвала дома в связи с авариями теплопровода гаража несостоятельна, поскольку такие рекомендации сами по себе не свидетельствуют о неправильном подключении системы отопления гаража к теплосетям, проходящим в подвальном помещении дома.
Довод о том, что причиной низких температур в доме является уменьшение теплоносителя, подаваемого в квартиры дома в связи с врезкой теплопровода гаража в трубу отопления дома, основан на предположениях и не подтвержден какими-либо доказательствами.
Доводы жалобы в целом сводятся к повторению позиции истцов в суде первой инстанции. Судом эти доводы проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что судом достаточно полно и подробно дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р.В., Ш.В., К.Н.Л. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4711
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-4711
Судья Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В., Ш.В., К.Н.Л. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
В иске Х.А.М., В., П.В.И., П.В.А., Х.А.В., Б.Е.И., Ш.Д., З., К.В.М., С.А.В., П.Г., М.Н., Д., Б.И.И., О.Ф., М.Л., Я., Б.Е.В., Т.Л.С., Р.А., Б.Н., Р.В., И., Ш.В., К.В.Б., О.Н., Б.И.П., Х.Л., Т.А., С.Т., Н., К.Н.Ф., У., К.В.А., А., С.А.Я., Ш.Т., К.Н.Л., П.О., Ч., Т.Л.А., К.З., Р.И.Ю. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля о демонтаже труб отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жители дома обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о демонтаже труб, идущих из теплового узла дома в гараж.
В обоснование иска указано, что дом сдан в эксплуатацию в 1971 году. В 1995 г. к тепловым сетям многоквартирного дома подключен трубопроводом гараж. После подключения температура в квартирах в зимние месяцы стала ниже 18? С, а влажность поднялась выше 55%, что не соответствует строительным нормам и правилам. Причиной снижение температуры ниже нормы является отопление гаража.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика собственник гаража - КУМИ мэрии г. Ярославля, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Ярославский городской энергосбыт", ОАО "РЭУ N 20", Р.И.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истцов Р.В., К.Н.Л., Ш.В., В., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что теплоснабжение гаража подключено к техподполью жилого дома до вводных задвижек теплового узла и не зависит от теплоснабжения дома; нарушений в схеме подключения системы отопления гаража к теплосетям, проходящим в подвальном помещении жилого дома не имеется; доказательств снижения температуры в квартирах жилого дома вследствие подключения системы отопления гаража к теплосетям в подвальном помещении дома, как и нарушения при этом каких-либо норм и правил не представлено.
Кроме того, требования к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" заявлены необоснованно, поскольку надлежащим ответчиком в настоящем споре является собственник нежилого помещения - гаража у дома в лице КУМИ мэрии города, которым договором о безвозмездном пользовании нежилое помещение передано в пользование ссудополучателю - ООО "РЭУ-20".
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Нарушений требований процессуального закона не допущено.
Так, судом исследованы материалы надзорного производства N 37 ж-2010 прокуратуры Заволжского района г. Ярославля, из которого усматривается, что нежилое здание по подключено к техподполью жилого дома до вводных задвижек теплового узла независимо от систем теплоснабжения, тепловая сеть (первичный теплоноситель) проложена частично по техподполью дома, частично наружно (подземная прокладка), здание нежилого дома к тепловому пункту дома не подключено и не зависит от теплоснабжения дома, проектная документация по теплоснабжению гаража согласована в соответствии с выданными техническими условиями.
Кроме того, факт подключения гаража к теплосетям, проходящим в подвальном помещении жилого многоквартирного дома, независимо от теплоснабжения данного дома и в соответствии с выданными техническими условиями подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.12.1998 г. и от 11.11.2010 г. (т. 1, л.д. 193, 194; т. 2, л.д. 36), письмами ГУ ОАО "ТГК-2" от 30.03.2012 г. N 1000-1201-03/430 и от 27.04.2010 г. N 1201-03-2/5-1446, фрагментом схемы квартальных тепловых сетей (т. 1, л.д. 160-161; т. 2, л.д. 50, 51), сообщением ДГХ мэрии г. Ярославля (т. 2, л.д. 37).
С учетом имеющихся в деле материалов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии как доказательств нарушения каких-либо норм и правил подключением гаража к системе теплоснабжения дома, так и нарушения таким подключением прав и законных интересов истцов. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцы должны были представить доказательства в обоснование своих доводов, однако таких доказательств ими приведено не было.
Доводы апелляционной жалобы истцов обоснованными признать нельзя.
Неисследованность обстоятельств подключения гаража в 1970 году к теплосетям, на что обращается внимание в жалобе, правового значения не имеет, поскольку из представленных в деле документов следует, что гараж подключен к теплосетям в соответствии с выданными техническими условиями.
Довод жалобы о несоответствии врезки тепловой сети гаража Постановлению Правительства Ярославской области N 198-п от 19.11.1998 г. необоснован, поскольку, как верно отметил районный суд, гараж был введен в эксплуатацию в 1970 году, то есть ранее издания приведенного в жалобе истцами Постановления Правительства Ярославской области, относящегося к предпроектной и проектной подготовке строительства.
Ссылка на рекомендации ДГХ по выносу теплотрассы гаража из подвала дома в связи с авариями теплопровода гаража несостоятельна, поскольку такие рекомендации сами по себе не свидетельствуют о неправильном подключении системы отопления гаража к теплосетям, проходящим в подвальном помещении дома.
Довод о том, что причиной низких температур в доме является уменьшение теплоносителя, подаваемого в квартиры дома в связи с врезкой теплопровода гаража в трубу отопления дома, основан на предположениях и не подтвержден какими-либо доказательствами.
Доводы жалобы в целом сводятся к повторению позиции истцов в суде первой инстанции. Судом эти доводы проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что судом достаточно полно и подробно дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р.В., Ш.В., К.Н.Л. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)