Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Имамова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Петерс И.А., Солопьева В.И., при секретаре Д., с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах М. к администрации муниципального образования Оренбургский район о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации по оплате отопления и освещения
по кассационной жалобе администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2011 года, которым иск прокурора Оренбургского района Оренбургской области удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устабаева Е.Т., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Оренбургского района Оренбургской области обратился в интересах М. к мировому судье Оренбургского района с иском, указав, что М. с 1996 года является работником здравоохранения, работает в МУЗ "ЦРБ ***", проживает в сельской местности и пользовалась льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. За период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года (включительно) М. в счет оплаты за освещение внесено *** руб., а за отопление *** руб. За указанный период М. выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму *** руб. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Постановление Пленума Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 года N 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 года N 947-О-П, устанавливающих право М. на льготу по оплате отопления и освещения, прокурор просил взыскать расходы, понесенные ею в сумме *** руб. с муниципального образования Оренбургский район за счет средств муниципального бюджета.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 3 августа 2011 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд.
В судебном заседании помощник прокурора Храмова А.В. заявленные исковые требования поддержала.
В судебное заседание М. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район - К. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на отмену льгот медицинским работникам, установление ежемесячной компенсации, отсутствие у администрации финансирования и полномочий по осуществлению выплат.
Представители МУЗ "Центральная районная больница" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2011 г. взыскана с администрации муниципального образования Оренбургский район в пользу М. задолженность по денежной компенсации затрат на оплату коммунальных услуг за период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года в размере *** рублей. Взыскана с М. в доход бюджета сумма в размере *** руб. в счет оплаты госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П. 50 ст. 35 ФЗ N 122 от 22.08.2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ, в новой редакции, определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. N 149-О-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что М. с 01.09.1996 года работала врачом *** участковой больницы Оренбургского района. 25.03.1997 года переведена участковым врачом *** поликлиники, где продолжает работать в настоящее время (л.д. 9-10).
Согласно справке администрации МО Первомайский поссовет от 23.05.2011 года М. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по адресу: *** (л.д. 12).
За период с 01.07.2008 года по 31.12.2010 года М. выплачена компенсация льгот за коммунальные услуги на общую сумму *** руб. (л.д. 11).
По сведениям ЗАО "Оренбургсельэнергосбыт" за период с 31.07.2008 года по 30.04.2011 года М. внесла в счет оплаты за потребленную электроэнергию *** руб. (л.д. 89), за газ истицей оплачено *** руб.
Принимая решение о взыскании фактических расходов по оплате жилья на отопление и освещение за период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года с администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу истицы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что М., до 31.12.2004 года пользовалась льготой по оплате жилья и коммунальных услуг, и в настоящее время продолжает свою трудовую деятельность в муниципальном учреждении здравоохранения и проживает в сельской местности. Размер произведенной выплаты М. в сумме *** руб. ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно определению Конституционного Суда, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7213/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-7213/2011
Судья Имамова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Петерс И.А., Солопьева В.И., при секретаре Д., с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах М. к администрации муниципального образования Оренбургский район о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации по оплате отопления и освещения
по кассационной жалобе администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2011 года, которым иск прокурора Оренбургского района Оренбургской области удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устабаева Е.Т., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Оренбургского района Оренбургской области обратился в интересах М. к мировому судье Оренбургского района с иском, указав, что М. с 1996 года является работником здравоохранения, работает в МУЗ "ЦРБ ***", проживает в сельской местности и пользовалась льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. За период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года (включительно) М. в счет оплаты за освещение внесено *** руб., а за отопление *** руб. За указанный период М. выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму *** руб. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Постановление Пленума Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 года N 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 года N 947-О-П, устанавливающих право М. на льготу по оплате отопления и освещения, прокурор просил взыскать расходы, понесенные ею в сумме *** руб. с муниципального образования Оренбургский район за счет средств муниципального бюджета.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 3 августа 2011 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд.
В судебном заседании помощник прокурора Храмова А.В. заявленные исковые требования поддержала.
В судебное заседание М. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район - К. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на отмену льгот медицинским работникам, установление ежемесячной компенсации, отсутствие у администрации финансирования и полномочий по осуществлению выплат.
Представители МУЗ "Центральная районная больница" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2011 г. взыскана с администрации муниципального образования Оренбургский район в пользу М. задолженность по денежной компенсации затрат на оплату коммунальных услуг за период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года в размере *** рублей. Взыскана с М. в доход бюджета сумма в размере *** руб. в счет оплаты госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П. 50 ст. 35 ФЗ N 122 от 22.08.2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ, в новой редакции, определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. N 149-О-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что М. с 01.09.1996 года работала врачом *** участковой больницы Оренбургского района. 25.03.1997 года переведена участковым врачом *** поликлиники, где продолжает работать в настоящее время (л.д. 9-10).
Согласно справке администрации МО Первомайский поссовет от 23.05.2011 года М. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по адресу: *** (л.д. 12).
За период с 01.07.2008 года по 31.12.2010 года М. выплачена компенсация льгот за коммунальные услуги на общую сумму *** руб. (л.д. 11).
По сведениям ЗАО "Оренбургсельэнергосбыт" за период с 31.07.2008 года по 30.04.2011 года М. внесла в счет оплаты за потребленную электроэнергию *** руб. (л.д. 89), за газ истицей оплачено *** руб.
Принимая решение о взыскании фактических расходов по оплате жилья на отопление и освещение за период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года с администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу истицы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что М., до 31.12.2004 года пользовалась льготой по оплате жилья и коммунальных услуг, и в настоящее время продолжает свою трудовую деятельность в муниципальном учреждении здравоохранения и проживает в сельской местности. Размер произведенной выплаты М. в сумме *** руб. ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно определению Конституционного Суда, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)