Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Имамова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Петерс И.А., Солопьева В.И.,
при секретаре Т.Е.А.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Т.Е.В. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации затрат на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению, по кассационной жалобе администрации Оренбургского района Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., мнение прокурора Устабаева Е.Т., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Оренбургского района Оренбургской области обратился к мировому судье Оренбургского района с иском в интересах Т.Е.В. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, указав, что Т.Е.В. с 1990 года является работником здравоохранения, работает в... проживает в сельской местности и пользовалась льготами по 100% оплате жилья, связанными с отоплением и освещением, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
За период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года (включительно) Т.Е.В. в счет оплаты за освещение внесено 20 644,79 рублей, за отопление за период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года (включительно) 53 405,35 рублей в общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением потрачено 74 050,14 рублей. За указанный период Т.Е.В. выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму всего 4 650 рублей.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, постановление Пленума Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П, просил взыскать с ответчика за счет средств муниципального бюджета в пользу Т.Е.В. 69 400,14 рублей (период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года) в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением.
Определением мирового судьи от 3 августа 2011 года дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2011 года исковое заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Т.Е.В. удовлетворено частично. С администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу Т.Е.В. за счет средств муниципального бюджета взыскана задолженность по денежной компенсации затрат на оплату коммунальных услуг за период с период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года в размере 68 355,84 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Т.Е.В. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.
В кассационной жалобе администрация Оренбургского района Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Вместе с тем, ст. 63 Основ дополнена частью 6 согласно которой, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 153 того же Закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:
- вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;
- при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Из определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 149-О-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 статьи 153 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В судебном заседании было установлено, что Т.Е.В. в период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года работала в...
Согласно справке администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 17 мая 2011 года N 551, Т.Е.В. проживает по адресу:... совместно с членами семьи.
В период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года от абонента проживающего по адресу: с. Нижинка, ул. Садовое Кольцо, д. N 117 поступили платежи за освещение в размере 19 391,45 рублей (л.д. 52), за отопление - 53 405,35 рублей (л.д. 54-57).
Согласно справке... Т.Е.В. за рассматриваемый период выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 4 650 рублей (л.д. 16).
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Т.Е.В., работая до 2005 года в учреждении здравоохранения и проживая в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Размер произведенной ей выплаты по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно определению Конституционного Суда, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Учитывая изложенное и то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7215/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-7215/2011
Судья Имамова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Петерс И.А., Солопьева В.И.,
при секретаре Т.Е.А.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Т.Е.В. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации затрат на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению, по кассационной жалобе администрации Оренбургского района Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., мнение прокурора Устабаева Е.Т., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Оренбургского района Оренбургской области обратился к мировому судье Оренбургского района с иском в интересах Т.Е.В. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, указав, что Т.Е.В. с 1990 года является работником здравоохранения, работает в... проживает в сельской местности и пользовалась льготами по 100% оплате жилья, связанными с отоплением и освещением, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
За период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года (включительно) Т.Е.В. в счет оплаты за освещение внесено 20 644,79 рублей, за отопление за период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года (включительно) 53 405,35 рублей в общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением потрачено 74 050,14 рублей. За указанный период Т.Е.В. выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму всего 4 650 рублей.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, постановление Пленума Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П, просил взыскать с ответчика за счет средств муниципального бюджета в пользу Т.Е.В. 69 400,14 рублей (период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года) в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением.
Определением мирового судьи от 3 августа 2011 года дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2011 года исковое заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Т.Е.В. удовлетворено частично. С администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу Т.Е.В. за счет средств муниципального бюджета взыскана задолженность по денежной компенсации затрат на оплату коммунальных услуг за период с период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года в размере 68 355,84 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Т.Е.В. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.
В кассационной жалобе администрация Оренбургского района Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Вместе с тем, ст. 63 Основ дополнена частью 6 согласно которой, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 153 того же Закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:
- вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;
- при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Из определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 149-О-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 статьи 153 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В судебном заседании было установлено, что Т.Е.В. в период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года работала в...
Согласно справке администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 17 мая 2011 года N 551, Т.Е.В. проживает по адресу:... совместно с членами семьи.
В период с 01.07.2008 года по 30.04.2011 года от абонента проживающего по адресу: с. Нижинка, ул. Садовое Кольцо, д. N 117 поступили платежи за освещение в размере 19 391,45 рублей (л.д. 52), за отопление - 53 405,35 рублей (л.д. 54-57).
Согласно справке... Т.Е.В. за рассматриваемый период выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 4 650 рублей (л.д. 16).
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Т.Е.В., работая до 2005 года в учреждении здравоохранения и проживая в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Размер произведенной ей выплаты по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно определению Конституционного Суда, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Учитывая изложенное и то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)