Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 33-17587

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 33-17587


Судья: Егорина И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Быханова А.В., Сухаревой С.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года гражданское дело N 2-2585/12 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов А. к ООО "Жилкомсервис", ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" об обязании совершить определенные действия
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис" - З., прокурора Кузьминой И.Д., судебная коллегия городского суда,

установила:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об обязании ООО "Жилкомсервис" в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу дать ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" поручение на внесение изменений в счета на оплату жилого помещения - <адрес>, коммунальных и прочих услуг, с одновременным перечислением денежных средств за декабрь 2010 года; обязании ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в течение 30 дней с момента получения поручения ООО "Жилкомсервис" внести изменения в счет на оплату жилого помещения по <адрес>, исключив указание задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг декабрь 2010 года и пени; взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере <...> с каждого.
В обоснование своих требований указали, что прокуратурой Красносельского района по обращению А. проведена проверка по вопросу начисления оплаты коммунальных услуг, в ходе которой установлено, что А. управляющей компанией ООО "Жилкомсервис" за предоставленные коммунальные услуги начислена плата за декабрь 2010 года и выставлены две квитанции, согласно которым потребителю необходимо перечислить коммунальные платежи на счет каждого из ответчиков. А. осуществил оплату предоставленных коммунальных услуг за декабрь 2010 года на счет ООО "Жилкомсервис". Однако, в счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, оформляемых ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" указана задолженность за декабрь 2010 года и начислена пеня.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Данным решением суд обязал ООО "Жилкомсервис" в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу дать ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" поручение на внесение изменений в счета на оплату жилого помещения - <адрес>, коммунальных и прочих услуг, с одновременным перечислением денежных средств за декабрь 2010 года.
Также данным решением суд обязал ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в течение 30 дней с момента получения поручения ООО "Жилкомсервис" внести изменения в счет на оплату жилого помещения по <адрес>, исключив указание задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг декабрь 2010 года и пени.
Также с ООО "Жилкомсервис" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Взыскать с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в доход государства государственную пошлину в размере <...>.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.
А., представитель ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил /л.д. 6970/.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с положениями статей 153 и 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует, что А. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>.
ООО "Жилкомсервис" является обслуживающей организацией <адрес>.
Между ООО "Жилкомсервис" и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" был заключен договор N 960/01-09 на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями поставщиками услуг. По условиям вышеназванного договора ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" приняло на себя обязательства осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги населению, формировать и печатать документ - "Счет" с указанием реквизитов ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", как получателя платежа, производить сбор и обработку поступивших от населения платежей за коммунальные услуги, перечислять на расчетный счет ООО "Жилкомсервис" и на счета иных организаций по указанию ООО "Жилкомсервис" денежные средства, поступившие от населения.
Из представленных материалов усматривается, что А. в установленный законом срок произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2010 года на р/сч <...> ООО "Жилкомсервис" в соответствии с выставленном счетом, получателем по которому указано ООО "Жилкомсервис".
Факт отсутствия задолженности А. перед ответчиками подтверждается имеющимися в материалах дела справкой N 233, выданной ООО "Жилкомсервис" от 16 января 2012 года (л.д. 10), письмом СПбГУ "Жилищное агентство Красносельского района" от 07 апреля 2011 года N 726 (л.д. 11), справкой ООО "Жилкомсервис" от 12 июля 2012 года (л.д. 22).
В обоснование заявленных требований районный прокурор указывал на неправомерность включения ООО "Жилкомсервис" в квитанции А. задолженности по внесению платежей за декабрь 2010 года и начисления пени, так как оплата за указанный период была произведена А. в установленный законом срок.
Возражая против заявленных требований, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" ссылалось на отсутствие возможности внести изменения в квитанции ввиду того, что ООО "Жилкомсервис" при направлении в адрес с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" поручения об отражении в лицевых счетах граждан сведений о произведенных платежах одновременно не перечислило на счет с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" необходимые денежные средства.
Указанные обстоятельства ООО "Жилкомсервис" не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что нарушение ООО "Жилкомсервис" обязательств перед ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по перечислению денежных средств, внесенных собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, не должно ущемлять права собственника, исполнившего свои обязательства в установленном договором управления многоквартирным домом и законом порядке, и пришел к правомерному выводу об обязании ответчиков произвести действия, направленные на восстановление нарушенных прав А.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, следует указать, что ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" не лишено права требовать от ООО "Жилкомсервис" надлежащего исполнения обязательств по заключенному между ними договору на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)