Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Ч., гражданское дело по докладу судьи Грибова Д.В. по апелляционной жалобе П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года
Истец П. обратился в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы о признании недействительным приказа N 173 от 03.02.2012 г. в части утверждения градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) N ******, расположенного по адресу: ***, обязании ответчика устранить нарушение путем выдачи в установленном порядке ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером *********. В обоснование своих требований истец указал, что он владеет земельным участком по адресу: *** на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка (переуступки права) от 28.10.2005 г., зарегистрированного 23.01.2006 г. Главным Управлением ФРС по Москве за N ******. Земельный участок предоставлен бывшему пользователю на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 24.06.2004 г. N 1490 на условиях аренды сроком на 49 лет для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта бытового обслуживания. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 09.10.2009 г. N ***** в государственном кадастре недвижимости зарегистрировано следующее разрешенное использование земельного участка: проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация объекта бытового обслуживания. 30.09.2009 г. истец обратился в Москомархитектуру по вопросу оформления ГПЗУ на спорный земельный участок. Приказом Москомархитектуры от 03.02.2012 г. N 173 был утвержден ГПЗУ в соответствии с которым основным видом разрешенного использования земельного участка является благоустройство и озеленение; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений - 0; предельная плотность застройки земельного участка - 0 кв. м/га. Истец полагает, что оспариваемый приказ, которым утвержден ГПЗУ, не соответствует нормам ст. 4, 37, 39 Градостроительного кодекса РФ и создает препятствия для осуществления целевого использования земельного участка, предусмотренные договором купли-продажи права аренды от 28.10.2005 г. и кадастровой выпиской.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела своему представителю по доверенности Т., которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица - Правительство г. Москвы и Префектура ЮВАО г. Москвы явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
14 августа 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено: в удовлетворении иска П. к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании недействительным приказа от 03.02.2012 г. N 173 в части утверждения градостроительного плана земельного участка N ****** и обязании устранить нарушение законодательства - отказать.
Истец с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Представитель истца в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Правительства г. Москвы в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, П. владеет земельным участком по адресу: *** на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка (переуступки права) от 28.10.2005 г., заключенного с А., которому в свою очередь земельный участок был предоставлен на основании договора долгосрочной аренды от 13.07.2004 г., заключенного с Московским земельным комитетом сроком на 49 лет (л.д. 34 - 53). В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 09.10.2009 г. N ******* в государственном кадастре недвижимости зарегистрировано следующее разрешенное использование земельного участка: проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация объекта бытового обслуживания (л.д. 54 - 58). 30.09.2009 г. истец обратился в Москомархитектуру по вопросу оформления градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ) на спорный земельный участок. Подготовленный Москомархитектурой проект ГПЗУ в установленном порядке был направлен на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы. По результатам рассмотрения Градостроительно-земельная комиссия города Москвы одобрила оформление ГПЗУ (кадастровый номер **********) с указанными в нем параметрами, что подтверждается протоколом заседания N 2 от 18.01.2012 г. По результатам рассмотрения обращения истца был издан приказ Москомархитектуры от 03.02.2012 г. N 173, которым был утвержден ГПЗУ спорного земельного участка. В соответствии с разделом 3 ГПЗУ основным видом разрешенного использования земельного участка является благоустройство и озеленение; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений - 0; предельная плотность застройки земельного участка - 0 кв. м/га (л.д. 28 - 32).
Согласно п. 1.3. Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в градостроительный план земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: Генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания территории; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; историко-культурного опорного плана; результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.
Как установлено судом, Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы при оформлении ГПЗУ в соответствии с Законом г. Москвы от 05.05.2010 г. N 17 "О Генеральном плане города Москвы" учитывалось, что земельный участок по адресу: *** расположен в зоне жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки на неподлежащей реорганизации жилой территории.
В соответствии с ч. 1 статьи 44 Градостроительного Кодекса г. Москвы под не подлежащими реорганизации жилыми территориями понимаются застроенные территории кварталов и функционально-планировочных образований (жилых групп, жилых микрорайонов) жилого назначения за исключением указанных территорий, подлежащих в соответствии с Генеральным планом города Москвы реорганизации, в том числе путем сноса в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации многоквартирных жилых домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, а также многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу, реконструкции на основании адресных городских программ.
В соответствии с частями 2, 3 этой же статьи строительство на указанных территориях новых объектов капитального строительства, а также реконструкция существующих объектов капитального строительства могут быть разрешены по инициативе физического или юридического лица - правообладателя земельного участка, при условии, что планируемое указанным лицом строительство, реконструкция объекта капитального строительства:
- а) обеспечивает соблюдение требований, установленных для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании городских программ и указанных в пункте 2 настоящей части;
- б) не требует прокладки к земельному участку инженерных коммуникаций, устройства проездов, подъездов к земельному участку, не нарушает сложившейся системы благоустройства и озеленения территории, в том числе в период подготовки территории к строительству, реконструкции и осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Проекты межевания не подлежащих реорганизации жилых территорий, разработанные в составе или в соответствии с такими проектами межевания территории проекты градостроительных планов земельных участков и материалы по их обоснованию, а также проекты градостроительных планов земельных участков, разработанные в виде отдельного документа по заявлению правообладателей земельных участков, рассматриваются соответствующей окружной комиссией, представляются в установленном статьями 68 и 69 настоящего Кодекса порядке на публичные слушания и на рассмотрение муниципальных собраний соответствующих муниципальных образований, за исключением проектов градостроительных планов земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции за счет средств бюджета города Москвы объектов дошкольных образовательных учреждений.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Градостроительного кодекса города Москвы публичные слушания по проекту межевания не подлежащей реорганизации жилой территории, проекту разработанного в виде отдельного документа градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства, реконструкции объекта капитального строительства на не подлежащей реорганизации жилой территории, проводятся в обязательном порядке в соответствии с кодексом.
Из письма заместителя префекта следует, что окружной комиссией рассмотрен и одобрен для проведения публичных слушаний представленный в префектуру проект ГПЗУ (протокол N 30 от 27 декабря 2010 года). Публичные слушания управой района "Марьино" были проведены, но решением Окружной комиссии от 25.04.2011 года были направлены для повторного проведения повторных публичных слушаний по проекту. Повторные слушания управой района не проводились (л.д. 100).
Как следует из материалов дела в соответствии с протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы N 2 от 18.01.2012 г. п. 26 после проведения публичных слушаний Окружной комиссией по рассмотрению вопроса ГПЗУ по адресу: *** (ЮВАО), истцу был выдан градостроительный план земельного участка, предусматривающий нулевые показатели застройки (л.д. 82 - 84).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не имеется, поскольку государственная услуга по разработке и утверждению ГПЗУ была оказана в точном соответствии с нормами Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП, а оспариваемый приказ был издан в пределах полномочий Москомархитектуры с учетом проведенных публичных слушаний. Доказательств признания публичных слушаний недействительными в соответствии с ч. 26 ст. 68 Градостроительного Кодекса г. Москвы в суд первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к мнению, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24690
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24690
Судья Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Ч., гражданское дело по докладу судьи Грибова Д.В. по апелляционной жалобе П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы о признании недействительным приказа N 173 от 03.02.2012 г. в части утверждения градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) N ******, расположенного по адресу: ***, обязании ответчика устранить нарушение путем выдачи в установленном порядке ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером *********. В обоснование своих требований истец указал, что он владеет земельным участком по адресу: *** на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка (переуступки права) от 28.10.2005 г., зарегистрированного 23.01.2006 г. Главным Управлением ФРС по Москве за N ******. Земельный участок предоставлен бывшему пользователю на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 24.06.2004 г. N 1490 на условиях аренды сроком на 49 лет для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта бытового обслуживания. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 09.10.2009 г. N ***** в государственном кадастре недвижимости зарегистрировано следующее разрешенное использование земельного участка: проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация объекта бытового обслуживания. 30.09.2009 г. истец обратился в Москомархитектуру по вопросу оформления ГПЗУ на спорный земельный участок. Приказом Москомархитектуры от 03.02.2012 г. N 173 был утвержден ГПЗУ в соответствии с которым основным видом разрешенного использования земельного участка является благоустройство и озеленение; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений - 0; предельная плотность застройки земельного участка - 0 кв. м/га. Истец полагает, что оспариваемый приказ, которым утвержден ГПЗУ, не соответствует нормам ст. 4, 37, 39 Градостроительного кодекса РФ и создает препятствия для осуществления целевого использования земельного участка, предусмотренные договором купли-продажи права аренды от 28.10.2005 г. и кадастровой выпиской.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела своему представителю по доверенности Т., которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица - Правительство г. Москвы и Префектура ЮВАО г. Москвы явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
14 августа 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено: в удовлетворении иска П. к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании недействительным приказа от 03.02.2012 г. N 173 в части утверждения градостроительного плана земельного участка N ****** и обязании устранить нарушение законодательства - отказать.
Истец с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Представитель истца в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Правительства г. Москвы в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, П. владеет земельным участком по адресу: *** на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка (переуступки права) от 28.10.2005 г., заключенного с А., которому в свою очередь земельный участок был предоставлен на основании договора долгосрочной аренды от 13.07.2004 г., заключенного с Московским земельным комитетом сроком на 49 лет (л.д. 34 - 53). В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 09.10.2009 г. N ******* в государственном кадастре недвижимости зарегистрировано следующее разрешенное использование земельного участка: проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация объекта бытового обслуживания (л.д. 54 - 58). 30.09.2009 г. истец обратился в Москомархитектуру по вопросу оформления градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ) на спорный земельный участок. Подготовленный Москомархитектурой проект ГПЗУ в установленном порядке был направлен на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы. По результатам рассмотрения Градостроительно-земельная комиссия города Москвы одобрила оформление ГПЗУ (кадастровый номер **********) с указанными в нем параметрами, что подтверждается протоколом заседания N 2 от 18.01.2012 г. По результатам рассмотрения обращения истца был издан приказ Москомархитектуры от 03.02.2012 г. N 173, которым был утвержден ГПЗУ спорного земельного участка. В соответствии с разделом 3 ГПЗУ основным видом разрешенного использования земельного участка является благоустройство и озеленение; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений - 0; предельная плотность застройки земельного участка - 0 кв. м/га (л.д. 28 - 32).
Согласно п. 1.3. Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в градостроительный план земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: Генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания территории; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; историко-культурного опорного плана; результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.
Как установлено судом, Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы при оформлении ГПЗУ в соответствии с Законом г. Москвы от 05.05.2010 г. N 17 "О Генеральном плане города Москвы" учитывалось, что земельный участок по адресу: *** расположен в зоне жилых районов и микрорайонов многоквартирной жилой застройки на неподлежащей реорганизации жилой территории.
В соответствии с ч. 1 статьи 44 Градостроительного Кодекса г. Москвы под не подлежащими реорганизации жилыми территориями понимаются застроенные территории кварталов и функционально-планировочных образований (жилых групп, жилых микрорайонов) жилого назначения за исключением указанных территорий, подлежащих в соответствии с Генеральным планом города Москвы реорганизации, в том числе путем сноса в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации многоквартирных жилых домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, а также многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу, реконструкции на основании адресных городских программ.
В соответствии с частями 2, 3 этой же статьи строительство на указанных территориях новых объектов капитального строительства, а также реконструкция существующих объектов капитального строительства могут быть разрешены по инициативе физического или юридического лица - правообладателя земельного участка, при условии, что планируемое указанным лицом строительство, реконструкция объекта капитального строительства:
- а) обеспечивает соблюдение требований, установленных для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании городских программ и указанных в пункте 2 настоящей части;
- б) не требует прокладки к земельному участку инженерных коммуникаций, устройства проездов, подъездов к земельному участку, не нарушает сложившейся системы благоустройства и озеленения территории, в том числе в период подготовки территории к строительству, реконструкции и осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Проекты межевания не подлежащих реорганизации жилых территорий, разработанные в составе или в соответствии с такими проектами межевания территории проекты градостроительных планов земельных участков и материалы по их обоснованию, а также проекты градостроительных планов земельных участков, разработанные в виде отдельного документа по заявлению правообладателей земельных участков, рассматриваются соответствующей окружной комиссией, представляются в установленном статьями 68 и 69 настоящего Кодекса порядке на публичные слушания и на рассмотрение муниципальных собраний соответствующих муниципальных образований, за исключением проектов градостроительных планов земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции за счет средств бюджета города Москвы объектов дошкольных образовательных учреждений.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Градостроительного кодекса города Москвы публичные слушания по проекту межевания не подлежащей реорганизации жилой территории, проекту разработанного в виде отдельного документа градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства, реконструкции объекта капитального строительства на не подлежащей реорганизации жилой территории, проводятся в обязательном порядке в соответствии с кодексом.
Из письма заместителя префекта следует, что окружной комиссией рассмотрен и одобрен для проведения публичных слушаний представленный в префектуру проект ГПЗУ (протокол N 30 от 27 декабря 2010 года). Публичные слушания управой района "Марьино" были проведены, но решением Окружной комиссии от 25.04.2011 года были направлены для повторного проведения повторных публичных слушаний по проекту. Повторные слушания управой района не проводились (л.д. 100).
Как следует из материалов дела в соответствии с протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы N 2 от 18.01.2012 г. п. 26 после проведения публичных слушаний Окружной комиссией по рассмотрению вопроса ГПЗУ по адресу: *** (ЮВАО), истцу был выдан градостроительный план земельного участка, предусматривающий нулевые показатели застройки (л.д. 82 - 84).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не имеется, поскольку государственная услуга по разработке и утверждению ГПЗУ была оказана в точном соответствии с нормами Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП, а оспариваемый приказ был издан в пределах полномочий Москомархитектуры с учетом проведенных публичных слушаний. Доказательств признания публичных слушаний недействительными в соответствии с ч. 26 ст. 68 Градостроительного Кодекса г. Москвы в суд первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к мнению, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)