Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 11-22808

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 11-22808


Судья: Москаленко М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.И. - С.А.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 29 июня 2012 года,
Которым постановлено: Взыскать с С.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива работников науки и техники "Ранит" задолженность в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в размере *** руб. *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.
установила:

Жилищно-строительный кооператив работников науки и техники "Ранит" (далее - ЖСК "Ранит") обратился в суд с иском к С.Е., С.И. о солидарном взыскании задолженности в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с С.И. задолженность в размере *** руб., солидарно с С.И., С.Е. задолженность в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С.Е. является несовершеннолетним собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в доме ЖСК "Ранит", в которой также зарегистрирован С.И. С 2009 года по 2011 год ответчиками не производится оплата за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, в связи с чем истец просил взыскать с С.И. задолженность в размере *** руб., солидарно с С.И., С.Е. задолженность в размере *** руб. за период с 06.07.2011 года по 31.12.2011 года.
Определением суда от 29.06.2011 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании солидарной задолженности с С.Е., С.И. за период с 06.07.2011 года по 31.12.2011 года прекращено.
Представитель истца С.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик С.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным в возражениях (л.д. 139 - 141). Третье лицо С.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования просила удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель С.И. по доверенности С.А.
В судебное заседание не явились С.И., С.С., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ЖСК "Ранит" по доверенности С.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ) В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности.
В силу установленного правового регулирования одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом является управление жилищно-строительным кооперативом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя *** года рождения, является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 98,4 кв. м (л.д. 8, 9), которая зарегистрирована и проживает по адресу: *** (л.д. 99, 100), где оплачивает коммунальные услуги. Как следует из свидетельства о рождении *** года рождения, С.И. является отцом *** (л.д. 9 8). В квартире N *** по адресу: *** зарегистрирован и проживает С.И. (л.д. 10), что следует из выписки из домовой книги, выписки по лицевому счету (л.д. 11).
Из расчета задолженности за 2009 год следует, что задолженность по коммунальным платежам по кв. *** составила *** руб. (л.д. 14).
Из расчета задолженности за 2010 год следует, что задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире *** составила *** руб. (л.д. 13).
Из расчета задолженности с 01.01.2011 года по 31.06.2011 года следует, что задолженность по коммунальным платежам по кв. *** составила *** руб. (л.д. 12). Согласно п. 1.1. Устава ЖСК "Ранит" в состав ЖСК "Ранит" входит домостроение, расположенное по адресу: *** (л.д. 15 - 16). ЖСК "Ранит" образован на основе добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в едином жилищном кооперативном комплексе, состоящем из жилых многоквартирных домов. ЖСК "Ранит", поставлен на учет в ИФНС N 3 по г. Москве, что усматривается из свидетельства о постановке на учет (л.д. 17).
Согласно протокола общего собрания членов ЖСК "Ранит" и собственников квартир от 26.03.2010 года на 2010 год утверждена приходно-расходная смета в размере *** руб. и по приходной части сметы в размере *** руб. (л.д. 18 - 19).
Из протокола общего собрания ЖСК "Ранит" и собственников квартир следует, что на 2009 год утверждена приходная часть сметы в размере *** руб. и по приходной части сметы в размере *** руб. (л.д. 148 - 149).
Из протокола общего собрания ЖСК "Ранит" и собственников квартир следует, что на 2011 год утверждена приходная часть сметы в размере *** руб. и по приходной части сметы в размере *** руб. (л.д. 153 - 158).
Согласно выписки по счету N ***, принадлежащему ЖСК "Ранит", платежи по квартире N *** за период с января 2009 года по декабрь 2011 года не производились (л.д. 30 - 82), также следует, что ЖСК "Ранит" по оказанным им услугам производило оплату за абонентское обслуживание домофонов, плату за телевизионную антенну, оплату за ГСКТ, за электроэнергию, за аварийно-техническое обслуживание, за вывоз ТБО, водоснабжение, за текущие работы по содержанию жилого фонда. Судом исследована расписка от 08.07.2010 года, написанная С.И. С.С., из которой следует, что С.И. обязуется не претендовать на квартиру N ***, находящуюся в собственности у его дочери, расположенной по адресу: *** и плачивать коммунальные услуги (л.д. 104). Согласно представленных расчетов по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, что ежемесячный платеж в 2009 году составлял *** руб. (л.д. 146), в 2010 году составлял *** руб. (л.д. 147), в 2011 году составлял *** (л.д. 142, 144). Согласно текста договора N 16/2008 от 28.03.2008 года, заключенного между ЖСК "Ранит" (заказчик) и ФГУП "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени А.И. Берга" (исполнитель), с последующей пролонгацией договора, исполнитель обеспечивает предоставление заказчику коммунальных услуг (услуги по водоснабжению и водоотведению) от организаций поставщиков, а заказчик обеспечивает использование и возмещение затрат на оказываемые коммунальные услуги в здании ЖСК "Ранит", расположенном по адресу: *** (л.д. 158 - 164). Как установлено судом из копий квитанций мать несовершеннолетней С.Е. - С.С. производит оплату по коммунальным платежам по квартире N 13, расположенной по адресу: ***, а именно оплачивает коммунальные услуги за электричество, газ, телефонную связь (л.д. 105 - 107). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, являясь жилищно-строительным кооперативом в доме, где расположена находящаяся спорная квартира, вправе требовать принудительного взыскания оплаты за оказанные услуги, а последний, являясь потребителем оказанных услуг, и проживающий в данном жилом помещении, обязан производить за них соответствующую оплату. Поскольку несовершеннолетняя С.Е., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** в силу положений ст. 21 ГК РФ как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме и не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, в квартире, расположенной по указанному адресу, не проживает, суд обоснованно возложил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на С.И. как на ее родителя и законного представителя. При этом суд обоснованно учитывал, что мать С.Е. - С.С. оплачивает коммунальные платежи по данной квартире за электричество, газ, абонентскую плату за телефон. Кроме того судом учтено то, что С.И. обязался перед С.С. оплачивать все коммунальные услуги. Довод представителя ответчика о том, что с С.И. не заключался договор на предоставление коммунальных услуг, суд правильно несостоятельным, поскольку взимание платежей производится за фактически оказанные услуги. Поскольку судом установлено, что ответчику были оказаны услуги, данными услугами ответчик пользовался, доказательств подтверждающих, что услуги ему не оказывались не представил, то взимание платежей суд признал правомерным.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ и ст. 421 ГК РФ заключение договора по внесению платы за ЖКХ является правом, а не обязанностью участников договора. Соответственно, отсутствие письменной формы договора не лишает возможности ЖСК обращаться в суд с иском о взыскании понесенных затрат.
Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит закону, и подтвержден представленными доказательствами.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части одного платежа за январь 2009 года в размере *** руб. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В силу 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказ в иске.
Учитывая вышеизложенное, а также требования закона, суд обоснованно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказал истцу в удовлетворении исковых требований за период с 01 января 2009 года по 31 января 2009 года, принимая в внимание, что с иском в суд истец обратился 02.02.2012 года. Оснований уважительности пропуска срока истцом не указано, таких доказательств не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размер *** руб. Из данной суммы судом обоснованно исключена сумма оплаты за январь 2009 года в размере *** руб. Всего в пользу истца взысканы денежные средства в размере *** руб. (*** руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, су присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, то с ответчика С.И. взысканы расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым судом дана.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)