Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Ш.Т.М., Ш.А.П., Б. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 г., которым постановлено:
Ш.Т.М., Ш.А.П., Б. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш.Т.М., Ш.А.П., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БМИ о выселении, встречному иску Ш.Т.М., Ш.А.П., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БМИ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставления жилого помещения - отказать.
установила:
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш.Т.М., Ш.А.П., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БМИ о выселении удовлетворить.
Выселить Ш.Т.М., Ш.А.П., Б., несовершеннолетнего БМИ из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г*** в двухкомнатную квартиру по адресу: ***.
В иске Ш.Т.М., Ш.А.П., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БМИ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставления жилого помещения отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.Т.М., Ш.А.П. и Б. без удовлетворения.
11 октября 2012 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило заявление Ш.Т.М., Ш.А.П. и Б. о представлении отсрочки исполнения решения, в обоснование которого указали, что на вышеуказанные судебные акты ими подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая будет рассмотрена в течение шести месяцев.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Ш.Т.М., Ш.А.П., Б. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывают, что несмотря на поданную ими в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации жалобу на решение суда, суд необоснованно отказал им в удовлетворении их заявления о представлении отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что основания для представления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, отсутствуют.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы каждой сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного определения.
Довод частной жалобы о том, что несмотря на поданную заявителями в судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации жалобу на решение суда, суд в удовлетворении их требований о представлении отсрочки исполнения решения отказал, несостоятелен, поскольку выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки являются обоснованными.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу Ш.А.П., Ш.Т.М., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28196/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-28196/12
Судья: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Ш.Т.М., Ш.А.П., Б. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 г., которым постановлено:
Ш.Т.М., Ш.А.П., Б. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш.Т.М., Ш.А.П., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БМИ о выселении, встречному иску Ш.Т.М., Ш.А.П., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БМИ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставления жилого помещения - отказать.
установила:
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш.Т.М., Ш.А.П., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БМИ о выселении удовлетворить.
Выселить Ш.Т.М., Ш.А.П., Б., несовершеннолетнего БМИ из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г*** в двухкомнатную квартиру по адресу: ***.
В иске Ш.Т.М., Ш.А.П., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БМИ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставления жилого помещения отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.Т.М., Ш.А.П. и Б. без удовлетворения.
11 октября 2012 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило заявление Ш.Т.М., Ш.А.П. и Б. о представлении отсрочки исполнения решения, в обоснование которого указали, что на вышеуказанные судебные акты ими подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая будет рассмотрена в течение шести месяцев.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Ш.Т.М., Ш.А.П., Б. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывают, что несмотря на поданную ими в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации жалобу на решение суда, суд необоснованно отказал им в удовлетворении их заявления о представлении отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что основания для представления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, отсутствуют.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы каждой сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного определения.
Довод частной жалобы о том, что несмотря на поданную заявителями в судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации жалобу на решение суда, суд в удовлетворении их требований о представлении отсрочки исполнения решения отказал, несостоятелен, поскольку выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки являются обоснованными.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу Ш.А.П., Ш.Т.М., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)