Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Милютинский-3" к Х. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика Х. в пользу истца ТСЖ "Милютинский-3" задолженность по обязательным платежам в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей ***копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** коп.
установила:
ТСЖ "Милютинский-3" обратилось в суд с иском к Н., Б., Г., Х. о взыскании задолженности по внесению обязательных платежей, взыскании пени и судебных расходов, указав, что ответчики являются собственниками квартир N *** и ***, расположенных по адресу: *** и не производят оплату услуг и иных обязательных платежей, возложенных на них как на собственников жилых помещений. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о добровольном погашении задолженности, однако они оставлены ответчиками без исполнения, в связи с чем имеющаяся задолженность не погашена. В ходе рассмотрения дела судом был принят отказ ТСЖ "Милютинский-3" от исковых требований к ответчикам Н., Б., Г.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Х. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что у нее отсутствует задолженность перед истцом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Х.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Д.А., Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, однако полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ТСЖ "Милютинский-3" осуществляет организационное управление многоквартирным домом по адресу: ***, собственником кв. *** является Х.
Жилищным кодексом РФ установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора (ст. 162), услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (ч. ч. 1 и 2 ст. 154), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации (ч. 7 ст. 156).
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцом предоставлялись коммунальные и иные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате обязательных услуг и внесению платежей на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.
Фактически понесенные истцом расходы по техническому обслуживанию дома подтверждены представленными в суд доказательствами, договорами, решениями общих собраний собственников, расчетом задолженности. Суд обоснованно с учетом ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика *** руб. расходы на оплату услуг представителя.
Однако истцом был представлен ежемесячный расчет суммы задолженности ответчика, и не были учтены суммы, внесенные ответчиком Х. в размере *** рублей в 2012 г. до вынесения решения по настоящему делу. При этом Х. пояснила, что признает задолженность в размере *** р., при этом на заседание судебной коллегии представлена сверка расчетов ТСЖ "Милютинский-3" и Х. из которой усматривается, размер задолженности в настоящее время составляет *** рублей. С учетом данного обстоятельства судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению суммы взысканной с ответчика задолженности и снижению суммы до *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 г. изменить.
Взыскать с Х. в пользу истца ТСЖ "Милютинский-3" задолженность по обязательным платежам в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3268
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-3268
Федеральный судья: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "Милютинский-3" к Х. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика Х. в пользу истца ТСЖ "Милютинский-3" задолженность по обязательным платежам в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей ***копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** коп.
установила:
ТСЖ "Милютинский-3" обратилось в суд с иском к Н., Б., Г., Х. о взыскании задолженности по внесению обязательных платежей, взыскании пени и судебных расходов, указав, что ответчики являются собственниками квартир N *** и ***, расположенных по адресу: *** и не производят оплату услуг и иных обязательных платежей, возложенных на них как на собственников жилых помещений. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о добровольном погашении задолженности, однако они оставлены ответчиками без исполнения, в связи с чем имеющаяся задолженность не погашена. В ходе рассмотрения дела судом был принят отказ ТСЖ "Милютинский-3" от исковых требований к ответчикам Н., Б., Г.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Х. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что у нее отсутствует задолженность перед истцом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Х.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Д.А., Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, однако полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ТСЖ "Милютинский-3" осуществляет организационное управление многоквартирным домом по адресу: ***, собственником кв. *** является Х.
Жилищным кодексом РФ установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора (ст. 162), услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (ч. ч. 1 и 2 ст. 154), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации (ч. 7 ст. 156).
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцом предоставлялись коммунальные и иные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате обязательных услуг и внесению платежей на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.
Фактически понесенные истцом расходы по техническому обслуживанию дома подтверждены представленными в суд доказательствами, договорами, решениями общих собраний собственников, расчетом задолженности. Суд обоснованно с учетом ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика *** руб. расходы на оплату услуг представителя.
Однако истцом был представлен ежемесячный расчет суммы задолженности ответчика, и не были учтены суммы, внесенные ответчиком Х. в размере *** рублей в 2012 г. до вынесения решения по настоящему делу. При этом Х. пояснила, что признает задолженность в размере *** р., при этом на заседание судебной коллегии представлена сверка расчетов ТСЖ "Милютинский-3" и Х. из которой усматривается, размер задолженности в настоящее время составляет *** рублей. С учетом данного обстоятельства судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению суммы взысканной с ответчика задолженности и снижению суммы до *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 г. изменить.
Взыскать с Х. в пользу истца ТСЖ "Милютинский-3" задолженность по обязательным платежам в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)