Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 27.11.2012 г. кассационной жалобой К., действующего в интересах Ш., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г.,
установил:
Кассационная жалоба, поданная через отделение почтовой связи 19.11.2012 г., не отвечает требованиям ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание жалобы и подачи ее в суд, оформлена ненадлежащим образом - к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности, удостоверенной председателем ЖСК "***", заверенная самим К.
При этом представленный ордер N 25 от 19.11.2012 г., выданный Адвокатским кабинетом адвоката К., в силу ст. ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание жалобы и подачи ее в суд, не является.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К., действующего в интересах Ш., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2012 N 4Г/6-11091
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. N 4г/6-11091
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 27.11.2012 г. кассационной жалобой К., действующего в интересах Ш., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г.,
установил:
Кассационная жалоба, поданная через отделение почтовой связи 19.11.2012 г., не отвечает требованиям ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание жалобы и подачи ее в суд, оформлена ненадлежащим образом - к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности, удостоверенной председателем ЖСК "***", заверенная самим К.
При этом представленный ордер N 25 от 19.11.2012 г., выданный Адвокатским кабинетом адвоката К., в силу ст. ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание жалобы и подачи ее в суд, не является.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К., действующего в интересах Ш., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)