Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н., при секретаре Н.
С участием прокурора Ларионовой О.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе А.Е.Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 г., которым постановлено:
в иске А.Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении - отказать.
Взыскать с А.Е.Е. в пользу А.Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.,
А.Е.Е. обратилась в суд с иском к А.Е.Г., несовершеннолетнему А.Е.В. и просила признать ответчика и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить их из указанного жилого помещения. При этом истец указала, что является собственником спорной квартиры, ее дочь зарегистрирована на жилой площади с 17.11.1992 года, а с 16.05.2000 года был зарегистрирован ее внук А.Е.В., однако ответчики в квартире не проживают, вещей в квартире не имеют, расходы по коммунальным услугам не несут.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит А.Е.Е.
На заседание судебной коллегии А.Е.Г. ее явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав А.Е.Е., прокурора Ларионову О.Г., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположена в *** в доме ЖСК "Черемушки-2" и была предоставлена в 1992 году истцу с семьей из 2-х человек: ей и дочери А.Е.Г. по ордеру N *** от 05 июня 1992 года, то есть А.Е.Г. была также включена в ордер 31.07.1997 года, истец стала собственником указанной квартиры. Истец указывала, что с ответчиком сложились конфликтные отношения, дочь с ребенком выехала из квартиры и не проживает длительные период времени, а семейные отношения между ними прекращены.
Отказывая в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков суд правомерно, с учетом положений ФЗ от 29.12.2004 год N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут распространяться на бывших членов семьи собственника жилых помещений при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик в момент приобретения спорной квартиры также обладала правом на нее.
Таким образом, требование о признании утратившими право пользования и о выселении ответчиков из квартиры не основаны на законе, кроме того, несовершеннолетний вправе проживать на спорной жилой площади, так как место жительства детей определяется местом жительства их родителей, права ребенка являются производными от прав родителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27711
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27711
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н., при секретаре Н.
С участием прокурора Ларионовой О.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе А.Е.Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 г., которым постановлено:
в иске А.Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении - отказать.
Взыскать с А.Е.Е. в пользу А.Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.,
установила:
А.Е.Е. обратилась в суд с иском к А.Е.Г., несовершеннолетнему А.Е.В. и просила признать ответчика и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить их из указанного жилого помещения. При этом истец указала, что является собственником спорной квартиры, ее дочь зарегистрирована на жилой площади с 17.11.1992 года, а с 16.05.2000 года был зарегистрирован ее внук А.Е.В., однако ответчики в квартире не проживают, вещей в квартире не имеют, расходы по коммунальным услугам не несут.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит А.Е.Е.
На заседание судебной коллегии А.Е.Г. ее явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав А.Е.Е., прокурора Ларионову О.Г., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположена в *** в доме ЖСК "Черемушки-2" и была предоставлена в 1992 году истцу с семьей из 2-х человек: ей и дочери А.Е.Г. по ордеру N *** от 05 июня 1992 года, то есть А.Е.Г. была также включена в ордер 31.07.1997 года, истец стала собственником указанной квартиры. Истец указывала, что с ответчиком сложились конфликтные отношения, дочь с ребенком выехала из квартиры и не проживает длительные период времени, а семейные отношения между ними прекращены.
Отказывая в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков суд правомерно, с учетом положений ФЗ от 29.12.2004 год N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут распространяться на бывших членов семьи собственника жилых помещений при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик в момент приобретения спорной квартиры также обладала правом на нее.
Таким образом, требование о признании утратившими право пользования и о выселении ответчиков из квартиры не основаны на законе, кроме того, несовершеннолетний вправе проживать на спорной жилой площади, так как место жительства детей определяется местом жительства их родителей, права ребенка являются производными от прав родителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)