Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Б.Г.Р. - К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"Оставить заявление Б.Г.Р., заинтересованные лица Мэр Москвы С., Уполномоченный по правам человека в Москве, префект ЦАО г. Москвы Б.С.Л., Б.С.М., Б.Г.С., об обязании издать распоряжение Правительства Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: **, аварийным и подлежащим сносу без движения, предоставив заявителю срок до 13 августа 2012 года время для исправления недостатков.
В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать неподанным и вместе с находящимися документами вернуть истцу".
23.07.2012 в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление Б.Г.Р., заинтересованные лица Мэр Москвы С., Уполномоченный по правам человека в Москве, префект ЦАО г. Москвы Б.С.Л., Б.С.М., Б.Г.Р., об обязании издать распоряжение Правительства Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: **, аварийным и подлежащим сносу.
Суд посчитал необходимым оставить заявление Б.Г.Р. без движения, поскольку из заявления усматривается, что имеется спор о праве.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Б.Г.Р. - К. просит определение суда отменить по доводам жалобы и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Оставляя заявление Б.Г.Р. без движения и, усматривая спор о праве, суд не указал, между кем спор, какой именно спор о праве имеется в виду.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Судебная коллегия считает, что поскольку в силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, то Б.Г.Р. вправе оспорить в суде бездействие органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Учитывая, что судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене, материалы дела направлению в суд для разрешения вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года отменить.
Материалы гражданского дела по заявлению Б.Г.Р., заинтересованные лица Мэр Москвы С., Уполномоченный по правам человека в Москве, префект ЦАО г. Москвы Б.С.Л., Б.С.М., Б.Г.Р., об обязании издать распоряжение Правительства Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: **, аварийным и подлежащим сносу направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27199/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27199/2012
Судья: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Б.Г.Р. - К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
"Оставить заявление Б.Г.Р., заинтересованные лица Мэр Москвы С., Уполномоченный по правам человека в Москве, префект ЦАО г. Москвы Б.С.Л., Б.С.М., Б.Г.С., об обязании издать распоряжение Правительства Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: **, аварийным и подлежащим сносу без движения, предоставив заявителю срок до 13 августа 2012 года время для исправления недостатков.
В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать неподанным и вместе с находящимися документами вернуть истцу".
установила:
23.07.2012 в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление Б.Г.Р., заинтересованные лица Мэр Москвы С., Уполномоченный по правам человека в Москве, префект ЦАО г. Москвы Б.С.Л., Б.С.М., Б.Г.Р., об обязании издать распоряжение Правительства Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: **, аварийным и подлежащим сносу.
Суд посчитал необходимым оставить заявление Б.Г.Р. без движения, поскольку из заявления усматривается, что имеется спор о праве.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Б.Г.Р. - К. просит определение суда отменить по доводам жалобы и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Оставляя заявление Б.Г.Р. без движения и, усматривая спор о праве, суд не указал, между кем спор, какой именно спор о праве имеется в виду.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Судебная коллегия считает, что поскольку в силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, то Б.Г.Р. вправе оспорить в суде бездействие органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Учитывая, что судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене, материалы дела направлению в суд для разрешения вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года отменить.
Материалы гражданского дела по заявлению Б.Г.Р., заинтересованные лица Мэр Москвы С., Уполномоченный по правам человека в Москве, префект ЦАО г. Москвы Б.С.Л., Б.С.М., Б.Г.Р., об обязании издать распоряжение Правительства Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: **, аварийным и подлежащим сносу направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)