Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено: взыскать с ООО "ДОРСЕНТ" в пользу Т. пени за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. в сумме..... руб. 00 коп.; пени за нарушение срока передачи квартиры по Акту приема-передачи квартиры за период с 01.09.2011 г. по 19.04.2012 г. в сумме..... руб. 00 коп.; разницу между стоимостью фактической площади и площадью, указанной в договоре сумме..... руб..... коп.;..... руб. 00 коп. в счет компенсации морального;..... 00 коп. расходы по оплате услуг представителя, а всего...... руб...... коп. в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "ДОРСЕНТ" штраф в доход местного бюджета по месту нахождения органа вынесшего штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере..... руб...... коп.,
Т. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Пересвет - Инвест", Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсент" о взыскании денежных средств.
Просит суд взыскать с ООО "ДОРСЕНТ":
- - пени за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. в сумме..... руб.;
- - пени за нарушение срока передачи квартиры по Акту приема-передачи квартиры за период с 01.09.2011 г. по 19.04.2012 г. в сумме.... руб..... коп.;
- - разницу между стоимостью фактической площади и площадью, указанной в договоре сумме..... руб.;
- - компенсацию морального вреда в сумме.... руб.
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере.... руб..... коп.
- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере..... руб.
с ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ":
- - неосновательное обогащение в сумме..... руб..... коп.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб..... коп.
- - судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере....руб..... коп.;
- - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере..... руб.,
указывая на то, что..... г. между ООО "ДОРСЕНТ" и ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" был заключен договор участия в долевом строительстве N...... Впоследствии по договору цессии N..... от..... г. ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" уступил права ей права требования по договору участия в долевом строительстве в части отдельной квартиры с условным номером на площадке С2, площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*))..... кв. м, расположенной на 3 этаже в 19-этажном жилом доме по строительному адресу: ....... Сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи ей квартиры ответчиками нарушены, разница за уменьшение площади передаваемой квартиры по обмерам БТИ ей не возвращена.
Истец Т. и ее представитель К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Пересвет-Инвест" Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений.
Представитель ответчика ООО "ДОРСЕНТ" в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части необоснованного снижения пени, компенсации морального вреда, а также в части невзыскания в пользу потребителя штрафа и расходов по госпошлине просит представитель истца Т. К. по доводам апелляционной жалобы.
Представители ответчиков ООО "Дорсент", ЗАО "Пересвет-Инвест" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т. К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что..... г. между ООО "ДОРСЕНТ" и ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" был заключен договор участия в долевом строительстве N.....
В соответствии с п. 3.1 договора ООО "ДОРСЕНТ" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: ......, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект строительства ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ", а ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" обязалось уплатить обусловленную договором цену, принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Объектом долевого строительства по договору являлись квартиры, площадью..... кв. м, в указанном жилом доме.
Цена договора составила сумму..... руб., из расчета стоимости 1 кв. м площади квартир, составляющей..... руб. (п. 4.1. договора).
Согласно п. 4.2 договора в случае изменения площади квартир по данным фактических обмеров государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, цена договора подлежит корректировке, в связи с чем стороны производят дополнительные взаиморасчеты.
В случае уменьшения площади квартир по данным государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения застройщиком экспликации БТИ на жилой дом, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в п. 3.2 договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.3 договора.
Согласно п. 5.1.2. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2009 года.
В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства, при этом застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора путем направления письменного уведомления.
Изменение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
..... г. между Т. и ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..... в соответствии с п. 1.1. которого ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" уступил, а истец принял права требования, принадлежащие ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" как участнику долевого строительства по договору N..... в части отдельной квартиры, указанной в п. 1.2 договора.
Согласно п. 1.2. договора ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" передал истцу в полном объеме права требования на получение от застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однокомнатной квартиры с условным номером на площадке С2, площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*))..... кв. м, расположенной на 3 этаже в 19-этажном жилом доме по строительному адресу: ......
В силу п. 1.6 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 31 декабря 2010 года.
По окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан в срок не позднее 2 месяцев с момента получения указанного разрешения передать квартиру участнику долевого строительства по подписываемому сторонами Акту приема-передачи квартиры.
Соглашением сторон стоимость уступаемых прав требования установлена в размере..... руб., которую истец обязался уплатить ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" в срок до 09 июня 2010 года (п. 1.8 договора).
Истец свои обязательства в части оплаты цены договора выполнил полностью в установленный срок, что подтверждается Актом о взаиморасчетах к договору уступки права требования (цессии) N 0113-01/10-С-3-С2-ВМ от 01.06.2010 г.
По п. 1.7 договора в случае уменьшения площади квартиры по данным государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения застройщиком экспликации БТИ на жилой дом, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в приложении N 1 к договору участия в долевом строительстве, в части квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора участия в долевом строительстве договора, т.е....... руб. за 1 кв. м.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N RU77105000-003558 было выдано ООО "ДОРСЕНТ" 30.06.2011 г.
Жилому дому по строительному адресу: ....., присвоен почтовый адрес: ......, квартире с условным номером на площадке С2 на 3 этаже присвоен номер 5.
По результатам обмеров БТИ площадь квартиры, включая площадь лоджии, составляет.... кв. м.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В нарушение требований ч. 3 ст. 6 Закона, и п. 1.6 договора уступки права требования (цессии) N..... от..... г. по договору участия в долевом строительстве N..... от..... г., застройщик (ООО "ДОРСЕНТ") ни за 2 месяца до истечения установленного договором срока ввода жилого дома в эксплуатацию - 31 декабря 2010 г., ни позднее, истцу информацию о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора не направлял.
Дом в эксплуатацию введен 30.06.2011 г., т.е. с нарушением установленного договором срока на 6 месяцев.
В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.
Кроме того, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона застройщик (ООО "ДОРСЕНТ") обязан выплатить истцу пени в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки от цены договора.
По результатам обмеров БТИ площадь квартиры, включая площадь лоджии, составляет..... кв. м, что подтверждается экспликацией, выданной Северным ТБТИ.
Поскольку площадь квартиры уменьшилась на..... кв. м, суд взыскал с ответчика ООО "ДОРСЕНТ" (застройщика) в пользу истца разницу между стоимостью фактической площади и площадью, указанной в договоре в размере..... руб. (.... руб. x .... кв. м) и отказал в удовлетворении требований о взыскании соответствующей разницы с ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ".
В указанной части решение не обжалуется.
Установив, что в нарушение требований п. 7.1 договора участия в долевом строительстве N...... от.... г. и п. 1.6 договора уступки права требования (цессии) N......... г. застройщик ООО "ДОРСЕНТ" в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не передал квартиру истцу по Акту приема-передачи квартиры, сообщение о завершении строительства жилого дома по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении истцу не направлялось, в то время, как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N..... было выдано ООО "ДОРСЕНТ" 30.06.2011 г., а квартира по Акту приема-передачи квартиры должна была быть передана истцу не позднее 30.08.2011 г., но не передана истцу до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований ко взысканию с застройщика пени за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры истцу.
На основании ст. 333 ГК РФ размер пени, рассчитанный истцом, уменьшен судом до..... рублей в каждом случае ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
С доводами апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для уменьшения размера пени по основаниям ст. 333 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может и учитывает, что по договору уступки от 31.05.2010 г. истец приобрела права на получение в собственность квартиры в объекте, срок ввода которого в эксплуатацию уже был нарушен. Непосредственно в договоре между истцом и ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" срок передачи ей квартиры был согласован как 30.08.2011 г. Сведений о том, что ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" уведомил ООО "ДОРСЕНТ" о переуступке прав физическому лицу, материалы дела не содержат. Между тем, неустойка, взыскиваемая по закону в пользу физического лица в два раза превышает неустойку, которую застройщик обязан был бы уплатить юридическому лицу.
С учетом изложенного, суд обоснованно уменьшил взыскиваемые с ООО "ДОРСЕНТ" в пользу истца неустойки и оснований для изменения решения в указанной части судебная коллегия не находит.
При определении размера компенсации морального вреда суд, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учел степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, обстоятельства дела. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии также не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Требование о взыскании судебных расходов (госпошлины) может быть разрешено путем принятия отдельного определения по заявлению истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27236
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27236
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено: взыскать с ООО "ДОРСЕНТ" в пользу Т. пени за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. в сумме..... руб. 00 коп.; пени за нарушение срока передачи квартиры по Акту приема-передачи квартиры за период с 01.09.2011 г. по 19.04.2012 г. в сумме..... руб. 00 коп.; разницу между стоимостью фактической площади и площадью, указанной в договоре сумме..... руб..... коп.;..... руб. 00 коп. в счет компенсации морального;..... 00 коп. расходы по оплате услуг представителя, а всего...... руб...... коп. в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "ДОРСЕНТ" штраф в доход местного бюджета по месту нахождения органа вынесшего штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере..... руб...... коп.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Пересвет - Инвест", Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсент" о взыскании денежных средств.
Просит суд взыскать с ООО "ДОРСЕНТ":
- - пени за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. в сумме..... руб.;
- - пени за нарушение срока передачи квартиры по Акту приема-передачи квартиры за период с 01.09.2011 г. по 19.04.2012 г. в сумме.... руб..... коп.;
- - разницу между стоимостью фактической площади и площадью, указанной в договоре сумме..... руб.;
- - компенсацию морального вреда в сумме.... руб.
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере.... руб..... коп.
- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере..... руб.
с ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ":
- - неосновательное обогащение в сумме..... руб..... коп.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб..... коп.
- - судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере....руб..... коп.;
- - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере..... руб.,
указывая на то, что..... г. между ООО "ДОРСЕНТ" и ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" был заключен договор участия в долевом строительстве N...... Впоследствии по договору цессии N..... от..... г. ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" уступил права ей права требования по договору участия в долевом строительстве в части отдельной квартиры с условным номером на площадке С2, площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*))..... кв. м, расположенной на 3 этаже в 19-этажном жилом доме по строительному адресу: ....... Сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи ей квартиры ответчиками нарушены, разница за уменьшение площади передаваемой квартиры по обмерам БТИ ей не возвращена.
Истец Т. и ее представитель К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Пересвет-Инвест" Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений.
Представитель ответчика ООО "ДОРСЕНТ" в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части необоснованного снижения пени, компенсации морального вреда, а также в части невзыскания в пользу потребителя штрафа и расходов по госпошлине просит представитель истца Т. К. по доводам апелляционной жалобы.
Представители ответчиков ООО "Дорсент", ЗАО "Пересвет-Инвест" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т. К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что..... г. между ООО "ДОРСЕНТ" и ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" был заключен договор участия в долевом строительстве N.....
В соответствии с п. 3.1 договора ООО "ДОРСЕНТ" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: ......, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект строительства ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ", а ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" обязалось уплатить обусловленную договором цену, принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Объектом долевого строительства по договору являлись квартиры, площадью..... кв. м, в указанном жилом доме.
Цена договора составила сумму..... руб., из расчета стоимости 1 кв. м площади квартир, составляющей..... руб. (п. 4.1. договора).
Согласно п. 4.2 договора в случае изменения площади квартир по данным фактических обмеров государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, цена договора подлежит корректировке, в связи с чем стороны производят дополнительные взаиморасчеты.
В случае уменьшения площади квартир по данным государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения застройщиком экспликации БТИ на жилой дом, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в п. 3.2 договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.3 договора.
Согласно п. 5.1.2. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2009 года.
В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства, при этом застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора путем направления письменного уведомления.
Изменение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
..... г. между Т. и ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" был заключен договор уступки права требования (цессии) N..... в соответствии с п. 1.1. которого ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" уступил, а истец принял права требования, принадлежащие ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" как участнику долевого строительства по договору N..... в части отдельной квартиры, указанной в п. 1.2 договора.
Согласно п. 1.2. договора ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" передал истцу в полном объеме права требования на получение от застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однокомнатной квартиры с условным номером на площадке С2, площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас, подсчитываемых с учетом понижающих коэффициентов (СНиП 2.08.01-89*))..... кв. м, расположенной на 3 этаже в 19-этажном жилом доме по строительному адресу: ......
В силу п. 1.6 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 31 декабря 2010 года.
По окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан в срок не позднее 2 месяцев с момента получения указанного разрешения передать квартиру участнику долевого строительства по подписываемому сторонами Акту приема-передачи квартиры.
Соглашением сторон стоимость уступаемых прав требования установлена в размере..... руб., которую истец обязался уплатить ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" в срок до 09 июня 2010 года (п. 1.8 договора).
Истец свои обязательства в части оплаты цены договора выполнил полностью в установленный срок, что подтверждается Актом о взаиморасчетах к договору уступки права требования (цессии) N 0113-01/10-С-3-С2-ВМ от 01.06.2010 г.
По п. 1.7 договора в случае уменьшения площади квартиры по данным государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения застройщиком экспликации БТИ на жилой дом, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в приложении N 1 к договору участия в долевом строительстве, в части квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора участия в долевом строительстве договора, т.е....... руб. за 1 кв. м.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N RU77105000-003558 было выдано ООО "ДОРСЕНТ" 30.06.2011 г.
Жилому дому по строительному адресу: ....., присвоен почтовый адрес: ......, квартире с условным номером на площадке С2 на 3 этаже присвоен номер 5.
По результатам обмеров БТИ площадь квартиры, включая площадь лоджии, составляет.... кв. м.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В нарушение требований ч. 3 ст. 6 Закона, и п. 1.6 договора уступки права требования (цессии) N..... от..... г. по договору участия в долевом строительстве N..... от..... г., застройщик (ООО "ДОРСЕНТ") ни за 2 месяца до истечения установленного договором срока ввода жилого дома в эксплуатацию - 31 декабря 2010 г., ни позднее, истцу информацию о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора не направлял.
Дом в эксплуатацию введен 30.06.2011 г., т.е. с нарушением установленного договором срока на 6 месяцев.
В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.
Кроме того, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона застройщик (ООО "ДОРСЕНТ") обязан выплатить истцу пени в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки от цены договора.
По результатам обмеров БТИ площадь квартиры, включая площадь лоджии, составляет..... кв. м, что подтверждается экспликацией, выданной Северным ТБТИ.
Поскольку площадь квартиры уменьшилась на..... кв. м, суд взыскал с ответчика ООО "ДОРСЕНТ" (застройщика) в пользу истца разницу между стоимостью фактической площади и площадью, указанной в договоре в размере..... руб. (.... руб. x .... кв. м) и отказал в удовлетворении требований о взыскании соответствующей разницы с ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ".
В указанной части решение не обжалуется.
Установив, что в нарушение требований п. 7.1 договора участия в долевом строительстве N...... от.... г. и п. 1.6 договора уступки права требования (цессии) N......... г. застройщик ООО "ДОРСЕНТ" в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не передал квартиру истцу по Акту приема-передачи квартиры, сообщение о завершении строительства жилого дома по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении истцу не направлялось, в то время, как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N..... было выдано ООО "ДОРСЕНТ" 30.06.2011 г., а квартира по Акту приема-передачи квартиры должна была быть передана истцу не позднее 30.08.2011 г., но не передана истцу до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований ко взысканию с застройщика пени за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры истцу.
На основании ст. 333 ГК РФ размер пени, рассчитанный истцом, уменьшен судом до..... рублей в каждом случае ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
С доводами апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для уменьшения размера пени по основаниям ст. 333 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может и учитывает, что по договору уступки от 31.05.2010 г. истец приобрела права на получение в собственность квартиры в объекте, срок ввода которого в эксплуатацию уже был нарушен. Непосредственно в договоре между истцом и ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" срок передачи ей квартиры был согласован как 30.08.2011 г. Сведений о том, что ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" уведомил ООО "ДОРСЕНТ" о переуступке прав физическому лицу, материалы дела не содержат. Между тем, неустойка, взыскиваемая по закону в пользу физического лица в два раза превышает неустойку, которую застройщик обязан был бы уплатить юридическому лицу.
С учетом изложенного, суд обоснованно уменьшил взыскиваемые с ООО "ДОРСЕНТ" в пользу истца неустойки и оснований для изменения решения в указанной части судебная коллегия не находит.
При определении размера компенсации морального вреда суд, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учел степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, обстоятельства дела. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии также не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Требование о взыскании судебных расходов (госпошлины) может быть разрешено путем принятия отдельного определения по заявлению истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)